法兰克福学派课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,法兰克福学派的基本立场,社会学（理论性,&,经验性）的公共角色不仅在于专家的技术活动，也包括启迪性的民主公共话语。,将构成日常生活和公共话语的概念、公认理解及文化范畴都交付批判性的理论反思。不使社会知识纯粹变成确证既存状况或理解,理论与实践统一：包括理论与经验研究的统一，以及如何结合根植于历史中的自觉意识来揭示和回应时代的社会、政治与文化问题。,星丛的诞生,学派第一代：霍克海默,Horkheimer,（克里斯玛气质的领导者）、阿多诺,Adorno,、马尔库塞,Marcuse,、弗洛姆,Fromm,，本雅明,Benjamin,群体思想来源：马克思主义、精神分析、德国观念论哲学与神学、浪漫主义，启蒙运动“被遮蔽的一面”如尼采。,霍克海默：区分“传统理论”与批判理论，前者接受熟悉的东西的自我界定，看不到我们意识的各个范畴如何被形塑出来，又如何反过来构成我们看到的世界，以及我们认为有可能的东西,Fact is not enough,事实的积累不能代替理智的清明,庸碌之徒,philistine,：生活在未经探察的世界里而安然适之,从阿伦特的词源分析，到大学内部的庸禄,/,碌之气。,我们积累、检验事实，确保其可靠性，再将它们分类整理成可以辨识出的模式。驯化在我们认为自明的、无须置疑的知识框架内。,对于社会科学来说，挑战就是超越对熟悉世界的确证和重构，去认识其他的可能性,Theory is Praxis,社会理论家力求理解的世界并不只是经验的世界，由种种事实和命题构成。也是现象学经验的世界，反思性判断的世界，实践行动的世界。,理论之所以始终是多元的，并不是因为我们自己含糊困惑，或者是尚未达成对眼前问题正确的科学理解，而是因为所有的问题都可以用不同的方式来看。,理论参与了事实本身的构成，有助于实践行动者的眼光超出关于某一特定时刻中有什么的直观性，以理解可以有的东西，从而应对社会变迁,批判的意涵,批判意味着深究特定思想形式运作的条件。,首先，知识本身的条件并非不言自明，必须加以批判性的审视。认知世界、理解世界、评判世界的不同思维语言、范畴乃至意识形态产生的效果,其次，现实本身不仅仅是表象，还有深层的因果条件，光靠经验概括不足以充分把握。仅有事实和现实是不够的，必须有历史性的理论分析。,其三。批判理论不仅仅是要提出一个更好的理论，而是要分析前有的理论的基本范畴，分析其为何不能超越其局限,对自身理论的自我反思,第四是批判性的介入社会,-praxis,。,马克思的美学化解读,马克思的去拜物教化（,defetishizing,）批判：物化了的资本范畴将有质的分化的人类活动一概转变为压迫性的同一,卢卡奇：依据美学标准确立非物化的生活,法兰克福学派：借取这条脉络，保留以美学为核心。与韦伯关于科层制,/,工具理性的分析相辉映。,对总体受操纵的社会的忧惧。,对关于个体意识的传统哲学提出了挑战，范例就是笛卡儿的我思。个体是由与他人的互为主体性关系构成的。只有恢复真正的人际关系，才能重建人类的能力，从而产生社会转型的可能性。,启蒙辩证法,阿多诺和霍克海默秉承德国世纪末文化悲观主义传统。,1944,启蒙辩证法,主题：启蒙运动表达通过工具理性实现主宰自然，也是主宰恐惧,主宰自然以支配自我为代价：支配的内化,启蒙运动是工具性的，维系知识与权力条件,文明历史的终极表现是纳粹、苏维埃表现出的极权主义，是现代大众社会。通俗文化、娱乐或“文化工业”是极权主义的进一步延续,商品经济是现代历史的基础，包含现代的内在与外在张力。以愈益增强的形式一再产生出这些张力，在充满进步、人的力量的发展和个体解放的时期后，在人对自然的控制获得巨大扩展后，最终阻碍进一步发展，将人类引入新野蛮时代,美利坚，弦断有谁听,霍克海默与阿多诺担心社会既存状况不能为革命等实践提供基础,工人阶级不仅没有成为社会解放的载体，反而助长了西方文明的灾难。极权主义不仅预示了马克思主义解放诺言的破灭，而且标志了西方自由民主承诺与启蒙运动的破灭。,重点从传统马克思主义的阶级斗争、生产方式和经济首要性，转向更全局性,、,悲观,性,的文化分析。分析作为启蒙运动核心诉求的理性如何从解放源泉逐渐由理性化宏大进程变成压制性因素。,所有单子尽管以自我利益为沟壑而相互隔绝，却往往通过对自我利益的追求而变得越来越相似,托克维尔,。遵从主义成为一种意识形态,美利坚 弦断有谁听,续,借鉴韦伯工具理性“铁笼”意象,administered society,，分析科层国家和大规模资本主义如何限制人的潜能。批判理性逐渐为工具理性取代，导致手段文化而不是目的文化。作为手段的技术成就导致商品的过度生产，过度生产出的商品又需要被消费，以便维持和发展技术。技术化生产代表对人类自由的双重威胁：物质,/,精神,文化工业,权威人格,法西斯主义群众心理学,自由资本主义或垄断资本主义提供注重工具理性的标准化大众文化。而国家资本主义则运用宣传，强调领袖崇拜，寻找替罪羊。把大众整合在共同国家利益观念周围，压制和排斥批判理性,马尔库塞,新资本主义,美国体现国家资本主义之民主形式,neocapitalism,各阶级逐渐同质化为单一的大众,单向度的人,高度技术化的文化从诸多方面促进了资本主义的延续：创造富足，消除不满，转移对体现在解放中的真正利益的关注,所有阶级共同的消费模式，模糊阶级之间的区别,伴随工厂自动化，劳动大军白领,化,，缓解对立,促成福利国家发展，更多闲暇进入市场，导致自由的幻觉，批判理性无从入手。,在广告与大众传媒化娱乐的表面假象内提供了性开放，制造了摆脱性压迫的自由幻觉,马尔库塞,新时代的旗手,当危机终于在,60,年代到来，只有马尔库塞认为激进行动是可能的,新感性革命：,make love,not make war,把握学生抗议运动的某些力量源泉。某些特定的压制形式，包括爱欲的压制，可以促成政治行动,商品化以拜物教形式将人际关系化约为单一向度，野蛮破坏自然的人类潜能，必然引发抵抗。当学生谴责抽象、非人性、暴力的社会，也承继早期法兰克福学派批判理论道路。但更关注直接促进人际关系和生存的直接经验，预示“新社会运动”,通向哈贝马斯,Habermas,知识的旨趣,所有知识都必须从导致实践行动者创造这种知识的旨趣（,interests,）的角度来理解。,批判理论家的任务就是确定导致理论生产的各种知识旨趣之间的关系，确定制定理论的历史条件。,1972,知识与人类旨趣,：,人类有三种自由支配手段建立社会组织：从事劳动，进行沟通，自由思想,因此有,technical,、,practical,和,emancipatory,旨趣,通过工作、语言和权力三种媒介来扩大实现程度,这些旨趣又限定了知识的三种可能范畴：,信息，扩展我们的技术控制权力；,解释，使符合共同传统的行动取向成为可能；,分析，使意识不再依赖于实体化的权力。,Habermas,知识的旨趣（续）,这三种知识形式在其最具科学性的层次上分别体现为：,自然科学，在经验主义方法论框架内运作并进行分析，促成对客体化过程的技术控制；,历史解释科学（如历史学、哲学），在解释共同经验的方法论框架内运作，面向最大限度地达成相互理解的主体际性。,批判性社会科学（如经济学、社会学、政治科学），起点也许是经验分析性框架，但可以超越它而朝向意识的转型和解放，使行动者挣脱本似天经地义的约束。,作为意识形态的科学技术,自然科学促进了可能存在一门脱离人类旨趣的纯理论的幻觉。这使自然科学能服务于任何政治体制。这些法则科学或实证科学促成以技术代替启蒙了的行动。在现代社会的理性化过程中，科学,/,自然科学承担特殊功能。制造一种看似纯粹而价值无涉的知识形式，被视作独立于特定旨趣，在被运用时地位高于实践科学和解放科学。由此取代了政治中的沟通性、实践性取向。,政治的宗旨不再是确立及实现共同目标，而是把社会问题当作纯粹技术性问题加以解决。通过使政治问题“非伦理化”，科学起到一种意识形态的作用。,作为“意识形态”的技术与科学,公共领域的结构转型,使资产阶级民主表现激进倾向的政治制度的起源、发展和退化,资产阶级自由社会的公共领域基于此前文学公共活动场所形成（忽视科学与宗教）。沙龙文化与报刊新闻界有所贡献,公共领域中的话语以具有理性批判色彩的辩论为基础。起决定作用的是谁的论点最有力，而不是其倡导者或反对者的身份。,公共领域提供公共沟通的典范，有能力实现对社会的理性指引。展现,18,世纪黄金时代，随后衰落与退化。确定转型社会根源,公共领域的结构转型,续,公共领域受到两大过程作用，去除激进成分，趋于消逝,越来越多公民被吸纳进公共领域。依赖大众传媒，出现以广告、公关和类似制度为代表的对沟通的操纵,政府逐渐加强对经济的干预，随着福利国家的形成，随着巨型公司具备政治功能，公民被组织进各种利益群体，国家与社会的界限趋于瓦解。社会决策越来越脱离公民在政治公共领域中的理性批判话语，成为官僚、有文凭的专家及利益群体精英之间的谈判领域,对公共领域学说的反思,资产阶级公民权话语：表面上平等适于每个人，实际假定公民为有产者。虚幻的普遍主义将公民表现为在社会性别上中立,如今被理想化的早期资产阶级时代公共领域完全排斥妇女。为了参与这样一种公共领域，妇女们是否必须以此前专属于男人的方式行事，而避免讨论一些被界定为适合私人领域的特定话题（据说私人领域具有更多的女性气质）,将公共领域看作由多个公众群体组成的领域，而不是潜在的一致性预设。重要的是，任一特定公众群体的成员都应有能力进入其他公众群体。实现相互异质的公众群体之间的多元理解，多重关联，而不是树立单一一个至高无上的公众的特殊地位,对公共领域学说的反思,续,民族主义论调使人们不假思索地认定某种界限，强调关于整体的话语。将民族认同作为直接体现在个人身上的东西来体验、来认识，而不是作为在中间群体里的成员身份的或然性结果。,民族主义不会提倡多重、多类型公众群体的观念；拒绝接受内部子群体分裂性话语。压制差异，破坏公共领域贯彻民主的理性批判话语的能力,要质疑单一公共领域观念，考察相互交织、彼此异质的多重公众群体的关联。,要将认同形塑理解为公共生活过程一部分，而非先于公共生活就在私人领域里确定。所有公共话语都有助于认同形塑,沟通行动理论的出发,将批判理论聚焦在不受阻碍的沟通的潜能。能呈现这种沟通的是言说本身蕴含的理性。转向普遍语用学,交往与社会进化,行动学说：行动者选择如何来建立他们的社会关系。最初基于韦伯，后博采众家，最后借重米德。,action,（,agency,）可能有四种社会学模型,把理性的概念扩展到其余三种模型，发展沟通行动理性，平衡把理性行动仅看作目的性或工具性行动的片面观点,四种,Action/Agency,action,（,agency,）可能有的四种社会学模型：,目的论的（策略性的）模型 物质世界中的行动者受成功取向的动机促动，根据短期宗旨或目标在各种行动方案之间选择 理性选择,规范的调节模型 行动者受社会群体成员共享价值和规范指导 结构功能主义,拟剧论模型 行动者向其他行动者表达主观意识的内容 戈夫曼、贝克尔,沟通模型 行动者致力于达成对其行动情境和行动计划的理解，以便借助共识协调他们的行动。通过言谈达成理解 符号互动论 现象学,沟通行动理论,任何一个行动的真实性、正确性或道德性是被确立它们的社会背景定义的。是行动的结果。但这种行动是主体际性的。以语言表达或,speech-acts,为中介。,通过言说，行动者将寻求在以下三个维度上达成理解：,（,1,）建立和更新人际关系，与属于合法社会秩序的某事物建立关系；,（,2,）表述（或预设）状态和事件，与属于既存事态的某事物建立关系；,（,3,）表达体验，即呈现自身，与属于主观世界的某事物建立关系。,沟通行动理论,续,行动者在寻求沟通时同时依照三项标准来判断或评价相互的言说行动：,道德上是否正确,事实上是否真实,主观上是否真诚,这些评价通过,argumentation,的过程做出。各种相互竞争的有效性