第八讲公共产品 新制度经济学

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,www.ec-,国彦兵：新制度经济学,*,第八讲：公共产品,科斯的灯塔 搭便车,公共物品的性质,作为公共物品的教育,www.ec-,1,国彦兵：新制度经济学,关于灯塔,灯塔是经济学上的一个里程碑（张五常）,1848年米尔：灯塔为航船引导方向，但收费困难，除非政府强行抽税，所以无私人建造,1883年瑟域克：很多情况下以市场收费鼓励服务供应的观点的错的，如建造灯塔却难以向船只收取费用,1938年庇古：既然技术上难以向船只收取费用，灯塔若是私营，私人收益在边际上必定会低于灯塔对社会的贡献，这时，政府建造灯塔就是必须的,www.ec-,2,国彦兵：新制度经济学,这些人都认为服务应该取收费用，只是灯塔收费太难，最高明的是米尔，认为应强制收费，庇古则是慷他人之慷,www.ec-,3,国彦兵：新制度经济学,萨缪尔森的灯塔,1964年，萨缪尔森认为在灯塔问题上存在市场失灵，是由于两个方面的原因，一是由于收费难，另一个方面收费容易也不应该收费。所以灯塔应由政府建造并不仅是因为私营会有收费的困难而已,之所以如此，萨缪尔森认为灯塔是“公共物品”,www.ec-,4,国彦兵：新制度经济学,在灯塔的例子中值得我们注意的，就是灯塔经营者不能向得益的船只收取费用，这使灯塔宜于被作为一种公共物品，但就算是灯塔的经营者成功地向每一条船收取费用，为社会利益计，像私人物品一样以市价收费也不一定是理想的，因为对社会而言，向多一条船服务的额外费用等于零。因为这个缘故，任何船只被任何收费阻吓而不用灯塔的服务，对社会社会都是一个损失,那么什么是公共物品呢？,萨缪尔森的解释,www.ec-,5,国彦兵：新制度经济学,什么是公共物品,萨缪尔森：公共物品是社会所有成员共同享用的集体消费品，社会全体成员可以同时享用该产品，而每个人对于该产品的消费都不会减少社会其余成员对该产品的消费,奥尔逊：在一个拥有,x1,x2,xi,xn,个消费者的社会或团体中，如果某消费者,xi,消费某一产品，（任意一种商品）而同时不能适当地排斥他人对该商品的消费，则该产品是公共产品,布坎南：由个人组成的团体或社会根据任何原因决定以集体组织的名义提供的物品或劳务定义为公共产品,www.ec-,6,国彦兵：新制度经济学,公共物品的性质,公共物品包括国防、公共安全、疾病控制和司法管理等。有三个特点,利益是无法分割的,边际成本为零,具有外溢性,www.ec-,7,国彦兵：新制度经济学,纯公共产品与半公共产品,纯公共物品是指产品的消费具有非严格的排他性与不可分性。非排他性表明增加一个人消费该种公共物品并不会减少其它人对该种物品的消费；不可分性表明，每个人所消费的该种物品的数量都是等同的,www.ec-,8,国彦兵：新制度经济学,半公共物品又叫准公共物品，该种物品的消费具有非排他性与可分性或局部可分性。排他性表明，增加一个人对某公共物品的消费会减少其他人消费该物品的数量和质量；可分性或局部可分性表明，准公共产品消费的数量对于消费该种产品的人来说可能是不同的,区别纯公共物品与准公共物品在理论上是可能的，但在实际生活中却很难区分开来。特别是纯公共物品少有产品被归入这一类,www.ec-,9,国彦兵：新制度经济学,公共物品与私人物品,私人物品就是由私人提供的可以在市场上交易的产品,利益是可以分割的,边际成本不为零,不具有外溢性,公共物品与私人物品实际上并没有什么本质的区别，就像国家并不是不必不可少和不可替代的一样，公共物品也不是必须的,任何物品都可以由政府来生产，也都可以由私人来生产，问题是由誰生产更经济，由于政府具有规模经济的特点，一些物品由政府生产更经济就成为了公共物品,公共物品、准公共物品、私人物品之间并没有明确的界限,www.ec-,10,国彦兵：新制度经济学,科斯的灯塔,1974年经济学上的灯塔,17世纪前英国是没有灯塔的，17世纪初领港公会建了两座灯塔，但16101675年间一个新灯塔也没建，而私人却建了10座灯塔,私营的灯塔须向政府申请特权，准许他们向船主收费，手续是要多个船主签名愿意付钱，建成后费用是由代理收取的，代理人往往是海关的公务人员,www.ec-,11,国彦兵：新制度经济学,这些私营灯塔都是向政府租用地权而建的，租约期满后，就多由政府收回让领航公会经营，到1820年，英国私营灯塔只剩22个，由领航公会经营的是24个，但在这46个中34个是由私人建造的，到1834年，在总数56个灯塔中，领航公会管理42个，两年之后政府通过法令，要领航公会收购所有灯塔，1842年后就没有私人灯塔了,英国收购灯塔的原因不是收费困难，而是私人灯塔收费太高,www.ec-,12,国彦兵：新制度经济学,科斯的灯塔是政府给予收费的特权而建的，如果没有这种特权行不行？,科斯提到建灯塔要船主签名，但有多少签名呢？不签名的怎么办？没有政府特许能否收费？,收费的困难有两个,一是偷看,二是既不偷看，也不否认灯塔带来的利益，就是不交钱,如何解决？,www.ec-,13,国彦兵：新制度经济学,蜜蜂的神话,1952年，米德：假设一既定地区存在一定数量的苹果种植和一定数量的养蜂，蜜蜂以苹果花的食物。如果果农在苹果种植中多用10%的劳动、土地和资本，其苹果产量就将增加10%；但也将为蜜蜂提供更多的食物。另一方面，养蜂者在养蜂中将土地、劳动和资本的数量增长10%，蜂产量却不会增加10%，除非果农也增加产量，使蜜蜂的食物也增加10%。我们把这称为未付报酬因素的情况，因为这种情况之存在仅仅是、并且唯一是由于下列事实：果农不能对养蜂者收取蜜蜂食物的费用,www.ec-,14,国彦兵：新制度经济学,续蜜蜂的神话,1973年张五常：蜜蜂的寓言,苹果花可能没有蜜或蜜很少,蜜蜂在从苹果花获取食物的同时也为苹果树授粉,所以养蜂和苹果种植之间是想到服务,这种服务是有收取费用的，并且存在着采蜜和授粉的定价与合约安排,这种定价与合约安排与有效的资源醳是一致的,www.ec-,15,国彦兵：新制度经济学,横店的故事,横店是浙中东阳市的一个小镇，因横店集团而名闻天下，横店集团2001年列全国民营企业十强第三位，2002年中国企业500强列131位,近十年来，横店镇变化很大，有了公交车、修了许多水泥路，办了一所高中和几家医院、重修了沿江大堤、新修了多座桥梁，这此公共产品都是由横店集团提供的，而不是由政府,www.ec-,16,国彦兵：新制度经济学,搭便车,搭便车的说法起源于欧洲中世纪的一个故事,一批中世纪的骑士行车路上踫到路障，要想通过必须先清除路障，但是这批高傲的骑士誰也不愿意充当清除路障的角色。争执许久，无法解决。最后一位骑士找附近的村民清除路障，借着村民的帮助，这个骑士过去了，其他骑士也便一起得以通过,后来这批不愿自己劳动而只想着借别人光的骑士被人们称作“自由骑士”,www.ec-,17,国彦兵：新制度经济学,经济学家把这一典故借用过来，称这种行为为“搭便车”，把这种人称为“搭便车者”或“免费乘客”,中国的“滥竽充数”的典故与此有异曲同工之妙,www.ec-,18,国彦兵：新制度经济学,搭便车,产生的原因,搭便车,产生于公共产品的特点,由于公共产品消费的不可分性质，当公共产品提供者打算为某些特定的人群提供公共产品的时候，其他人也可以享用这种产品。可能特定的消费者直接或间接地支付了费用，而其他消费这种产品的人却没有付费，便成为搭便车的人,公共汽车,经济适用房,解决搭便车问题的一个好方法就是把公共物品变成私人物品,www.ec-,19,国彦兵：新制度经济学,作为公共产品的教育,关于教育收费问题，特别是高等教育收费问题进年来引起社会的普遍关注,一种意见认为，为了教育发展、提高教育质量和稳定教师队伍，应该收费。甚至提出了教育产业化的观点,另一种意见认为，教育不公不能产业化，学校不能市场化，不断上涨的收费也是不应该的,www.ec-,20,国彦兵：新制度经济学,两种资源配置谬误,经济学在分析政府跟企业的关系时，提出了两种资源配置谬误,当国有企业出现财务困难而面临破产时，政府应该如何做，是袖手旁观，还是拉企业一把,第一种谬误，如果政府袖手旁观，一些本来可以通过政府帮助走出困境的企业会遭破产清算,第二种谬误，如果政府和企业保持密切关系，不断地对陷入困境的企业给予帮助，则一些本来无可救药的企业一再获得软性贷款，白白浪费社会资源，政府背上学生的包袱,www.ec-,21,国彦兵：新制度经济学,教育收费同样存在两难,如果政府放弃自己的职责，把教育推向市场，因学费太高，穷人的孩子无法接受高等教育，这可能会埋没一些人才，此第一谬误,政府过度承担教育职能，完全免费教育，又只能造成教育资金短缺，教师穷困潦倒，人才流失，教育凋敝，科技停滞，此第二种谬误,www.ec-,22,国彦兵：新制度经济学,