次贷危机与信用风险ziv

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,次贷危机为何,源于信用风险,对评级机构,的一些反思,美国的信用管理制度,次贷危机与信用风险,一美国的信用管理制度,美国信用体系经过,100,年的建设,已形成了一个比较完整的由,5,个层次组成的金字塔式体系,即由以政府为基石、以行业协会为桥梁、以信用中介机构为组织保障、以信用授予者为核心、以信用消费者为主体的,5,个层面构成。,健全的信用法律制度,美国现有生效的与信用管理相关的法律有,18,部,这些法律直接规范的目标都集中在规范授信、平等授信、保护个人隐私权和防止公司欺诈等方面,严密的信用调查机制,在美国,每个有经济行为的人都有一个社会安全,(,保障,),号码,人们进行任何一项经济活动都要出示和登记这个号码。专门经营消费者信用的公司向各个金融机构和法院收集客户的信用记录原始资料,然后输入数据库。,规范的资信评估机制,在美国,能够开展信贷业务的机构很多,除了商业银行外,还有油气公司、百货商店、信用卡公司等。这些机构一般采取两种方法对个人资信进行评定,即主观判断法和数据分析法。,健全的风险防范制度,美国个人消费信贷防范风险的主要手段是担保、贷款证券化和保险,有效的信用激励机制,它包括奖惩两个方面。,在奖励方面,对按计划还贷、信用良好的消费者,在购买住宅、汽车等时,银行、保险公司等会给予较低的贷款利息和保险费率,而且还会给予较大的贷款额度。,在惩罚方面,对有不良记录的信用消费者或信用评分较低者不予贷款,或者给予较高利息的贷款,或者给予折扣贷款,(,如给予贷款总额的,70%80%),。对负面信用信息如偷税和刑事诉讼记录等要保存,7,年,破产记录则保持,10,年。对资信等级低的企业,通过保存财务报表,3,年而影响企业信用贷款和经营,;,对破产企业,其信用资料将长期保存,;,对有欺诈行为的公司,还将追究刑事责任,（一）从理论上讲,一国金融系统的运行状态主要受到三个方面因素,的影响,即外部金融系统的扰动、实体经济的扰动和,本国金融系统自身的涨落。,二次贷危机为何,源于信用风险,美国次贷危机爆发之前,全球金融市场并未出现足以导致危机的扰动,这就排除了上述第一个因素。房价的下跌是美国实体经济出现扰动的表现,加上美国近年连续加息的金融市场跌落,毫无疑问,势必给美国的金融系统造成影响。但是这些只是破坏美国金融系统平衡的诱导原因,而信用风险的涨伏是美国金融系统动荡的内部原因。因此,我们认为信用制度自身的跌落才是本次危机爆发的根本原因,根据信用制度模型分析：美国的社会经济活动中金融处于收缩的边缘时期，信用制度的内在脆弱性暴露无遗。,信用制度的内在脆弱性导致金融生态环境的内在脆弱性和金融机构的内在脆弱性。,金融生态体系内在脆弱性：,首先表现在金融资产的价格波动性,其次是其运行机制方面。,金融机构具有非理性盲目借贷的内在冲动,这是造成整个金融生环境内在脆弱性的根源所在。,因此，此次次贷危机的爆发与房地产市场的泡沫直接相关,但信用制度设置不完善以及执行不力是导致金融生态体系剧烈波动的根本原因。,(2),交易对手信用水平和履约能力变化使投资组合中资产价格下降而造成损失风险。表现为信用品质呈相同趋势的资产之间相互联系的信用风险。,美国次级抵押贷款市场信用链长，信用链越长,潜在风险的积累也越大。虽然美国的金融体系相对成熟,存在各类对冲风险工具和渠道,这为预防危机集中深度爆发提供了条件。,但危机最终爆发，主要有以下两点原因：,政府监管不严。,风险管理机制的缺陷。（信用评级机构）,（二）从银行贷款的实施上讲,不严格审查贷款申请人的财产、收入、信用证明。使用自动申请软件来加快抵押贷款申请过程。,如果采取正规逐个调查，消费者信贷业务事前甄别的高额高费用不得不通过高利率转移到借款者身上，这就会降低贷款机构的竞争力,因此贷款机构本能地会选择一种既简单又经济的方式,使用信用评分的专业设计软件,由于消费者信贷具有较强的差异化特征，因此事后的违约率也很高,贷款机构为了减少其损失，自然的会采取资产组合策略,不断增加次级抵押贷款的发放数目，分散其中任何一只贷款所带来的风险。,借款者，隐藏自己较差的资信状况，不断从不同的次级抵押贷款机构获得这种特殊贷款。,金融机构过度竞争引发的风险,大量竞争者纷纷涌入市场。,贷款标准越来越松。,可贷资金多，可贷对象少。,过度竞争使次级住房抵押贷款的信用风险快速膨胀，一些金融机构运用资产证券化来降低融资成本，采取低息战略展开恶性竞争。结果，整个市场的定价机制被扭曲，差异化高质量服务的成本根本无法通过利率调整来负担，信用风险也越积越大,.,三,.,反思评级机构的作用、定位及运行模式,通过次贷危机、希腊、欧洲,债务危机等事件,定位,：,1.,定位模糊,2.,寡头垄断格局阻碍信用评级行业竞争,3.,信用评级被欧美等发达国家作为金融监管的重要依据,运行模式：,1.,收费模式,（,1,）“发行人付费”的盈利模式,（,2,）额外收费业务,（,3,）“暴力评级”,2.,公布评级结果的方式有失妥当。（迟钝且过激）,3.,信息披露不充分，市场透明度较低,4.,在主权评级的问题上，三大评级机构衡量标准不同,作用：,1.,评级机构没有起到解释信息不对称和应有的揭示风险的作用,2.,评级机构之于次级债券发行和膨胀而言,不再是独立于发行者、贷款银行之外的第三方,而是该市场的参加者、助推者和受益者。,美国及评级机构自身对,评级机构的改进和措施,一、评级,确立自身作用的定位,改进评级方法的使用,广泛接受社会的监督,确立自身作用的定位,增强评级流程的完整性,处理潜在的利益冲突问题,新设“申诉办公室”，专门处理发债人、投资者、雇员和其他市场参与者对标准普尔提出的潜在利益冲突以及分析治理与流程相关的问题，聘请外部公司定期对标普的合规性和治理流程进行独立性评估，分析师定期轮换等,改进评级方法的使用,提高评级分析水平以得出更适当的评级结论,2008,年,6,月,5,日，三大评级机构与纽约州首席检察官安德鲁,.,科莫签署了一项协定，同意改变为抵押贷款支持证券评级收取费用的方式，同时也将改进它们对这类证券的评级方式。根据新的收费模式，评级公司不能出于经济动机而对债券发行商给予较高评级，评级公司还需要披露债券评级所得。协议还要求评级公司审查被证券化的贷款尽职调查报告，以便更深入地了解所评级的抵押贷款证券的实际状况；评级机构设定按揭贷款发放者的评估标准。,广泛接受社会的监督,向市场参与者增强评级信息披露的透明度,更有效地对市场参与者展开信用评级方面的教育,二、美国政府,1.,减少评级机构的利益冲突,2.,增强对评级机构的监管,3.,降低金融体系对评级机构的依赖,从案例中揣摩美国政府对,评级机构态度的转变,Abu Dhabi Commercial Bank,Et Al.v.Morgan Stanley&Co.,Et Al.,演讲完毕，谢谢观看！,