团队生产理论概述

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,团队生产理论,目录,知识点回顾,1,团队生产理论,2,团队生产理论的发展,3,案例讨论,4,2,一、,知识点回顾,1,、企业理论的研究对象,企业理论是一门研究什么是企业、企业产生的原因及其演变规律、企业的内部结构和外部关系、企业是如何运作的以及企业组织的经济学意义的学问。,3,2,、企业的产生及古典经济学的认识,企业不是从来就有的，它的出现经历了相当长的一个历史时期。,当社会生产力有了进一步的发展，出现了,社会分工,，这时企业便诞生了。,亚当,斯密,非常重视专业化和分工所带来的规模报酬递增现象。虽然斯密的理论没有直接给出企业形成和扩张的原因，但是认为,分工与企业的形成及扩张之间的关系是十分密切的,。,马克思,没有对企业明确的定义，但基本上是把企业看作“人格化的资本”，即追逐剩余价值的机体，是一种利用协同劳动的组织性生产方式。据此揭示出资本主义企业内部资本与雇佣劳动之间的剥削关系。,企业一经产生，就显示出了强大的生命力，较之其他形式的经济组织，它能够进行,更有效率的配置资源,，组织生产，满足社会的需要。,4,（,1,）理论内容,新古典经济学主要从,生产,的角度开始对企业进行研究。,它把企业和消费者作为微观经济分析的基本单位。认为消费者的行为准则是在收入和价格的约束下追求,效用最大化,；而企业则是在技术和市场的约束下追求,利润最大化,。,在新古典经济学中，消费者被理解为效用函数，企业则被理解为生产函数。,所谓,生产函数（,Production function,）,就是描述在一定的生产技术水平下，生产要素的投入量与产品的产出量之间的数量关系的函数式，一般表示为：,3,、新古典经济学的企业理论,新古典经济学对企业行为的分析的两个前提条件：,1.“,经济人”假定；,2,企业被看作是在市场经济中已经存在的、完全有效运转的、为赚取利润而从事商品生产活动的一个完整的经济单位，它可以是一个个体生产者，也可以是一家规模庞大的公司。,因此，企业对投入和产出水平的选择都是为了使利润最大化。,在现代企业理论的观点看来，新古典经济学没有企业理论。,主要研究价格在平衡市场供求、追求和实现市场平衡过程中的功能和作用。服务于这一目的，以进入市场的企业和消费者作为最小分析单元，不研究企业内部，被称为“企业黑箱理论”。,企 业 黑 箱,投入,产出,（,2,）理论评价,7,优点：,该理论在一般意义上强调技术的作用，在特定的意义上强调规模收益作为企业规模的重要决定因素，这无疑是正确的。,在理解一个产业（或企业）的整体行动方面、在研究企业之间策略相互作用的结果方面，一直是十分有用的。,缺点：,它完全忽略了企业内部的激励问题，,企业被看作是完全有效的“黑匣子”。,这个理论丝毫没有涉及企业的内部组织。,这个理论并未令人满意地确定企业的边界。,（,1,）产生,新古典经济学只是从,生产,的角度来分析企业，而,现代企业理论的特点则是侧重从,制度,角度来研究企业问题。,科斯,的,企业的性质,论文发表，由此,标志着现代企业理论的开始,。,科斯,用,交易费用,解释了企业为什么会出现，认为企业和市场是两种不同的配置资源的方式，企业之所以在有些情况下会替代市场，是因为可以,节约交易费用,。,4,、现代企业理论,（,2,）研究内容,为什么存在企业？企业的本质是什么？企业与市场的边界如何确定？,什么是企业所有权（,ownership,）？或委托权（,principalship,，定义为剩余索取权和控制权）的最优安排？谁应该是代理人（,agent,）？,委托人与代理人之间的契约如何安排？委托人如何监督和控制代理人？,10,（,3,）研究体系,交易费用理论,代理理论,间接定价理论,资产专用性理论,团队生产、代理成本理论,委托代理理论,契约,理论,11,（,4,）科斯交易费用理论的主要观点,企业是为了节约交易费用对市场的一种替代,长期合同节约交易费用,企业内部依靠“权威”减少了大量分散的定价数目,企业的边界会一直扩张到企业组织一次交易的边际成本等于市场组织该项交易的成本为止。,12,目录,知识点回顾,1,团队生产理论,2,团队生产理论的发展,3,案例讨论,4,13,一个和尚挑呀嘛挑水喝，挑呀嘛挑水喝,两个和尚抬呀嘛抬水喝，抬呀嘛抬水喝,三个和尚没水喝，没呀没水喝，你说这是为什么，为呀为什么？,【案例】,出生：,1980,年 奖状： 丹麦第四届欧登国际童话影展银质奖第三十二届柏林国际电影节银熊奖葡萄牙国际国片电影节最佳影片奖,第一届中国电影“金鸡奖”最佳美术片奖,1980,年文化部优秀美术片奖,山上有座小庙，庙里有个小和尚。他每天挑水、念经、敲木鱼，给观音菩 萨案桌上的净水瓶添水，夜里不让老鼠来偷东西，生活过得安稳自在。不久，来了个长和尚。他一到庙里，就 把半缸水喝光了。小和尚叫他去挑水，长和尚心想一个人去挑水太吃亏了 ，便要小和尚和他一起去抬水，两个人只能抬一只水桶，而且水桶必须放 在扁担的中央，两人才心安理得。这 样总算还有水喝。后来，又来了个胖 和尚。他也想喝水，但缸里没水。小和尚和长和尚叫他自己去挑，胖和尚挑来一担水，立刻独自喝光了。从此谁也不挑水，三个和尚就没水喝。大家各念各的经，各敲各的木鱼，观音菩萨面前的净水瓶也没人添水，花草枯萎了。夜里老鼠出来偷东西，谁也不管。结果老鼠猖獗，打翻烛台，燃起大火。三个和尚这才一起奋力救火 ，大火扑灭了，他们也觉醒了。从此三个和尚齐心协力，水自然就更多了 。,14,作者介绍,阿门,阿尔奇安，,现代产权经济学创始人，,1914年生于美国加利福尼亚，斯坦福大学获得博士学位；1958年以后在加利福尼亚大学洛杉矶分校任教授。,哈罗德,德姆塞茨,，,1930,年生于美国伊利诺伊州芝加哥。,1959,年在西北大学获经济学博士学位。先后任教于芝加哥大学、斯坦福胡佛研究所和加利福尼亚大学洛杉矶分校,合作撰写,生产、信息成本与经济组织,，文中提出了团队生产理论 。,15,一、理论提出,阿尔钦（,Alchian,）和德姆塞茨（,Demsetz,）在,1972,年发表了,生产、信息费用与经济组织,一文，运用科斯首创的交易费用的分析方法对企业内部结构问题进行了开创性的研究。,生产、信息成本和经济组织,以一个更全面的视角去看待企业性质这一问题，在科斯理论的基础上，它给出了更明晰的一些实际问题，并对这些问题进行了深入的分析。科斯理论的精髓是企业是对市场价格机制的取代，科斯的深入见解更多地指出了市场并非无成本运行的事实，他依靠利用市场订立合同的成本来解释企业的存在。本文中，古典企业的概念和存在理由沿着科斯指出的道路向这一目标前进了一步。对团队生产、团队组织、测度产出的困难、监督成本、偷懒和剩余索取权等的分析是这篇文章理论的关键。,16,二、理论内容,（一）企业是一种特殊监督机制,1,、团队生产,对于企业理论也可以遵循另一条思路来研究，即不通过市场机制，而是通过企业的组织费用或监督成本来进行，,阿尔钦和德姆塞茨不再从市场运行成本中解释企业的性质，而是从企业内部效率的提高中加以印证。,他们认为科斯把企业内部关系看作是一种具有权威特征的命令关系是不恰当的，他们认为，企业并没有比普通市场更为优越的命令、强制和纪律约束等权利，企业本质上仍是一种契约。,企业的实质是一种“团队生产”的方式,。,当团队产出超过各要素独立生产的产出之和，并足以抵补组织和约束团队成员的成本，那么团队生产就会被采用。,17,企业的产生,主要是由于单个私产所有者为了更好地利用他们的比较优势，采用专业化原理进行合作生产，从而使得合作生产的总产品大于他们分别进行生产所得出的产出之和，这样一来每个参与合作生产的人的报酬也比各自生产时要高。,所谓团队生产必须包含这样,三个要素,：,第一，生产必须要由多种资源的投入；,第二，生产中使用的各种资源并非都归某一个人所有，而是多个所有者；,第三，一个产品是由若干个集体成员合作生产出来的，并且产品不是每一个参与合作者各自分产出的之和，在生产过程中任何一个成员的行为都将影响其他成员的生产率。,毋庸置疑，随着经济一体化和专业化进程的不断加深，每个人作为独立的投入品来工作的机会也随之减少，而更多的是需要与团队的其他成员进行合作。团队也越来越多地出现在我们的生活中，无论是经济组织体系，还是学术领域，大家更多地采取团队合作的方式来攻克难关，提高效率，增加社会效益。,18,2,、测度问题,在单独的个人作为投入品的工作中，自己的测度和激励是非常好把握的。多劳多得，自己的每一次投入都是为自己的经济效益或者其他的效益努力。但是当一个人融入到一个团队中时，团队的产出代表的是团队所有投入品的努力效果和成绩，相互合作和团队成员的边际产品无法直接或分别（即低成本地）观察到。每个人的测度则成为了团队中的一个难题。,如果报酬的支付是随机的，而没有考虑到生产者的努力，这种组织就没有提供生产努力的激励；,如果报酬与生产率是负相关，这种组织就是具有破坏性的。,因此，在经济组织中计量投入的生产率与计量报酬就非常重要。,19,工作行为的可观察程度不同：,考虑两个人共同将沉重的货物搬上卡车的情景。,考虑总经理在办公桌子上睡觉的情景,在团队生产中参与合作的队员的边际产品并不是可以直接地和分别地（即廉价地）观察得到的。即使能够被侦察、检测、监督、衡量和计量，也是耗费精力的,20,3,、偷懒行为,由于无法准确地确定每个成员在团队中的贡献，并根据贡献来进行合理的激励和经济收入分配，导致了偷懒行为在团队生产中的出现。如果观察这类行为的成本为零，则不会有偷懒动机，因为没有人能把自己偷懒的成本施加给另外一个人。但是，由于相互监督必然发生成本，因此，与其业绩容易被监督或者他不是团队成员的情况相比，当各项投入品的所有者是团队的一分子时，他有更大的偷懒动机。,21,4,、市场竞争能解决吗？,随着问题的不断出现，于是人们开始寻找一种可行的方案和制度来解决上面的问题。从原则上讲，市场竞争可以监督一些团队生产（它已组织成了团队），那些不是团队成员的投入所有者会作为对团队的一个较小份额的报酬的回报，来替代那些过度（即要支付过量的补偿）偷懒的成员。但是，由于以下两个原因的存在，个人化的市场竞争并不能实现十分有效的控制。,首先，这一竞争要十分有效，团队成员资格的新的竞争者必须知道在哪里、在多大程度上偷懒是一个严重问题。这个寻找过程的信息成本仍旧是巨大的；其次，假设存在测度成本，假设为在团队中获得一席之地，一个投入品所有者必须接受一份较小的收入份额（或生产更多产出的承诺）。在这种情况下，他的偷懒动机至少和被他顶替的投入品的偷懒动机一样大，因为在由于他的偷懒行为导致的团队产出的下降中，他仍然没有承担全部损失。,22,5,、监督与剩余索取权,既然无法通过市场竞争减少偷懒行为，那么只有通过监督来解决。这样，在进行团队生产的时候，就必须要考虑,监督成本,。当把监督成本也作为企业生产的一个因素的时候，就扩展了对科斯关于企业存在理由的解释。,只有在团队生产所带来的产出增加大于团队生产的监督成本，这时，团队生产的形式才会被人们采用。,从团队生产的角度来分析企业组织，就把问题的重点转到了如何对企业成员进行,激励和约束,，提高监督效率，减少监督成本方面。,23,企业要素投入的所有者与监督者之间得到的利益不可能完全一致的，那么如何来提高监督者的积极性就是一个大问题。,提高监督者的积极性也涉及两方面的问题，即激励与约束。对于监督人的约束，文章中提到市场竞争模式无法降低成本，甚至是事与愿违，而唯一的方式就是授予他获得团队净收入（已减去了对其他投入品的支付）的权利。监督活动专业化加上剩余索取者对位将减少偷懒行为。,通常，人们会以某种合约的方式来规定监督者的权利和责任，并让监督者具有一定的剩余索取权和资源管理权，使这两者权利能够很好地匹配与挂钩。,24,6,、古典企业理论,为约束团队成员和减少偷懒，剩余索取者必须有权在不终止或改变其他投入品合同的同时修改个别成员的合同条款和激励。他可以增加或减少成员资格，改变成员结构，或把团队的剩余索取者,监督者身份出售。,一个由既是所有者又是管理者掌握的内部组织称为“古典企业”。它有以下特征：（,1,）获得剩余收入的人是团队生产成员的监督者和投资人；（,2,）有关企业生产的决策都是由剩余索取权的资本家做出；（,3,）拥有剩余索取权的人是企业主或资本家。,25,（二）选择企业类型减少偷懒行为,正如前面所述，任何一个企业的存在都是为了减少团队生产中的偷懒行为。而在不同领域、不同行业的经济组织会选择最适合自己的管理模式和企业类型来减少偷懒行为。,26,1,、利润分享型企业,合伙制,在利润平均分享方案下，偷懒动机与团队的最优规模正相关。利润分享安排更适合出现在合伙人数量相对比较少的合作制企业采用。因为如果在一个团队规模非常大，而且无法准确测量每个成员的边际产出时，采用利润分享的方式，往往使团队成员产生消极态度，并衍生更多的偷懒行为。而在艺术或者专业化程度较高的团队（诸如律师、广告专家、医生），需要创意和更多的脑力活动来创造财富，在这类团队中往往适合利润分享，即合伙制的方式。自我监督式的合伙企业，在个人行为上给予相对大的自由支配权，没有雇主，没有雇主,雇员的合同安排，依靠有效的相互监督机制和彼此相互依赖的信任机制减少责任推卸和偷懒行为。,合伙制更可能发生于亲戚之间和保持长期关系的相识之间，这不仅是由于他们分享了一个共同的效用函数，而且还由于每个人都能更好地知道其他人的工作特征和偷懒行为。,27,合伙制的特点：,由相对少的有活力的合伙者组成,投入之间能进行更为有效的相互监督，监督不需要全部专业化。,当投入的所有者能自由地作出适合于他们的合约安排时（这在资本主义经济中是一个普遍事实），利润分享很适合合伙制企业。,2,、社会主义企业,工会,在某些国家，由于政治因素和不同的经济体制，企业由雇员们在所有人都参与分享剩余的严格意义上拥有。也就是说，原本的监督人在这个团队中并不拥有对剩余所有的索取权，对剩余的广泛分享必然导致中心人监督行为的效率下降，监督者只是企业中简单的监督检查人员，不再对剩余所有权个人拥有。此时，根据前文所述，监督者偷懒行为增加造成的损失将会超过分享剩余雇员减少偷懒活动所实现的收益。那么，随之会产生监督者敷衍了事的监督不当行为，那么为了更好地维护员工们的合法利益，一种具有建议终止经理和企业间合同权力的专门监督雇主管理行为的管理机构,工人委员会诞生了。它能使工人的医疗保险、养老基金、边际福利等得到强有力的保障。,29,3,、公司,对于团队生产规模过大的经济组织而言，如果每个投资的股东都参与决策，不仅会发生很高的行政成本，而且许多人会逃避责任，不肯充分了解有待解决的问题。因为，由意外错误决策导致的损失主要由其他股东承担，于是大家选择把决策权交给一个小团队，它的主要任务是和团队的其他投入品谈判及管理其他投入品，也就是我们常说的公司管理层。此时，合理的制度安排是：（,1,）股东承担有限责任；（,2,）确定公司股东负责管理公司成员调度和制定公司决策；（,3,）对公司管理层偷懒行为约束依赖于来自其他经理团体的市场竞争和来自企业内部试图替代管理阶层的成员的竞争。企业外的监督来自外部经理人员的竞争，而企业内部的监督来自股东集团的投票。,30,4,、互助和非营利企业,在非营利公司、大学、教堂、乡村俱乐部、互助储蓄银行、互助保险公司和“合作社”中，提高企业绩效并不能使其资本化为股东利润，因此，高层管理者根本毫无激励来减少偷懒行为。但这些互助和非营利企业往往是政府部门为整个社会福利谋事的，而不是单单追求企业效益。因而，这类企业能使整个社会更为和谐，它的存在是有社会意义的。,31,5,、团队精神和忠诚,企业除了通过监督人来监督整个团队生产过程来减少偷懒行为，还试图通过团队精神和忠诚等道德标准来提高人们的觉悟。无论监督机制多么先进，人们始终希望在一个并非被强迫工作的氛围中去奉献自己的力量和最大的边际投入，特别是在一些需要团队配合紧密的创造性工作中。,在许多世界级优秀企业中，他们对企业员工的要求和未来员工的要求中，往往团队精神是放在第一位置的。而由于员工忠诚促使企业利润不断上升的例子在日本的企业中比比皆是，这种文化和意识形态的形成比监督更有效地减少了团队成员的偷懒行为。,32,小结,总而言之，偷懒行为存在于每一个团队生产，即多个不同投入品的联合生产中，而不同的组织机构可以根据自己的实际情况来决采用何种方式去减少或者采用不作为的方式容许部分偷懒行为的存在。,33,（三）企业是最能合理配置资源的经济组织,企业在运行过程中，在监督不同的投入品的生产过程中，对不同的投入品的性能和各自的优势了如指掌。企业知道如何结合不同的投入品来通过不同的组合方式产生效用最大化，如何对不同的资源进行合理配置。就如文章中给出的企业定义：一个收集、整理和出售投入品信息的专业市场制度。,在得出企业理论的基础上，进一步围绕这个观点说明，不同的经济组织根据自己的不同需求来选择自己的企业类型和团队规模，而共同的目的都是为了最大限度地监督团队生产和减少偷懒行为。,34,随后，根据前面的理论，进一步地告知读者企业怎么抉择自己的投入品类型以及如何通过团队精神来约束团队行为，提高团队的生产成果。,最后，文章上升到一个高度，得出结论，在市场经济的机制下，企业不仅仅充当的是一个经济组织，而更多的是它的存在，可以进一步地合理分配市场资源，整理和收集信息，减少市场运行成本，达到整个市场的有效运作。,35,贡献：,第一，他们提出了团队生产是使生产效率提高的一种重要方式，从团队生产的特征论证了企业组织存在的理由。,第二，发现缺乏监控机制的企业中会存在成员的偷闲现象，解决的办法是让一部分成员从生产活动中脱离出来专门从事监管。,第三，他们提出了企业内部的权力配置问题，指出必须处理好剩余控制权和剩余索取权的匹配问题。,（四）理论贡献与不足,36,不足：,团队理论假定所有的团队成员都是同质的，即每位成员都能胜任各项工作，企业经营者只需加强对团队成员的监督和激励就够了，而团队成员和工作岗位的匹配是无关紧要的，因而它又无法解释企业的异质性。,37,目录,知识点回顾,1,团队生产理论,2,团队生产理论的发展,3,案例讨论,4,38,一、阿尔钦，德姆塞茨,vs,张维迎,阿尔钦，德姆塞茨,张维迎,差,别,所有的团队成员从一开始就是同质的（至少从监督成本看），因此监督者可以随意的从成员中挑选出来，唯一重要的是必须赋予其剩余索取权，以使其具有监督的积极性。,假定团队成员从一开始在市场开拓能力和管理企业等方面是异质的，并且这种异质性决定了监督者的选拔。,监督者是专门从事监督工作的。,监督只不过是专门从事市场开拓活动并承担相应风险的企业家或合伙企业家们的功能之一而已。他甚至可以将此职能授予他人，而自己专心于市场的开拓活动。,将可观察到的资本监督劳动的现象归结为资本使用的监督成本问题。,更强调资本家在选择合适的企业家和管理者时应负的责任。,39,二、霍姆斯特姆，泰若勒,如果监督者的剩余权益来源于团队生产中每个成员贡献的不可分性，那么一个合乎逻辑的推论是，在度量每个人贡献时所遇到的困难必将影响到让谁作为监督者的决策过程。,所有权在解决企业激励问题时是重要的，尤其是所有权应当与那些边际贡献最难估价的投入要素相联系。资本之所以雇佣劳动，是因为资本的贡献最难度量，容易被错估。,虽具有启发性，然而尚待深究。资本的贡献未必是最难估计的。很可能由于资本成为一种表示企业家能力信息的信号，从而降低该信息的获取成本。,40,三、詹森，麦克林,代理成本是企业所有权结构的决定因素，其来源于管理人员而非企业的完全所有者。,在部分所有的情况下，若管理者对工作尽职尽力，他可能承担全部成本而仅获一小部分利润；若他消费额外收益，则得到全部好处但只承担一小部分成本。因此，他没有积极性工作，却热衷于追求额外消费。因此企业的价值小于他是完全所有者时的价值，两者之间的差异即代理成本。它在外部所有者理性预期之内，包括监督成本、担保成本和剩余成本。,使管理者成为完全的剩余权益拥有者，可消除或起码减少代理成本，然而这一能力又受到其自身财富的限制。,举债筹资使管理者的剩余份额增加，然而导致另一种代理成本，因为管理者作为剩余权益获取者，有积极性从事较大风险的项目，因为他能够享受成功后的利润并借助有限责任制度把失败导致的损失转嫁给债权人。这一代理成本也得由管理者及其他股东承受，因为债权人也有其理性预期。,因此，均衡的企业所有权结构是由股权代理成本和债权代理成本之间的平衡关系决定的。,41,四、詹森，麦克林,vs,张维迎,詹森，麦克林,张维迎,差,别,未能就为什么剩余权益应依附于资本的问题作出明确阐述,重视因所有权与管理相分离而导致的代理问题,更关心与企业相关的更一般的代理问题,重要的仅仅是项目（风险程度）的选择,以合格管理者（即对个人能力的重视）的选择是决定资本雇佣劳动关系的主要因素,42,如何解决偷懒的问题是团队生产的关键，在此基础上形成了两个流派，其一是以外部人监督并获取剩余的非合作博弈模式下的团队生产，其二是内部人相互监督，否则就采取报复的合作博弈模式下的团队生产。,五、解决偷懒问题的途径,43,阿,-,德论证认为，由于相互监督会带来很高的成本，而如果让一个中心签约人成为监督者并拥有剩余，不仅可以解决监督的专业化问题，而且通过剩余索取权也使得监督者有了足够的激励,由监督产生的剩余将全部归监督者所有。诚然，如果监督者能有效测度团队成员的绩效并以此为确定报酬的依据，这种制度安排将是有效率的，但是，给定团队生产绩效不可分割的特性，又,如何保证监督者能有效分离不同成员的贡献,呢？这一点，阿,-,德并没有给出答案；并且如果监督者监督的目的是为了获得团队剩余，由于信息的分散和不对称，那么监督者将很难得到有效的信息；此外，团队生产中的监督固然重要，团队合作也不可忽视，,如果不把团队合作考虑进去，单单考虑个人绩效，那么就可能发生因为追求个人绩效而使团队总体绩效下降,，这显然不是实施团队生产的初衷，而这一点，也被阿,-,德不恰当地忽略了。,（一）非合作博弈,44,团队生产研究的另外一条路径是合作博弈，以阿玛蒂亚,森和麦克洛伊德为代表。麦克洛伊德认为，霍姆斯特姆的模型是一个静态的博弈模型，如果在重复博弈的基础上，结论可能会不同。运用重复博弈理论的标准方法，他研究发现，如果所有的成员在发觉有人偷懒以后威胁将在以后的时期以偷懒来报复和惩罚偷懒者，那么团队生产中的偷懒问题将能被制止。在重复博弈的情况下，报复策略是可信的，从而构成一个子博弈完美均衡。这种均衡存在的充分条件是：,1,）不断监督团队生产的总产出水平；,2,）成员退出生产队的可能性不大。,（二）合作博弈,45,在现有的模型中，无论是合作博弈模型还是非合作博弈模型，都很难让人满意。站在个人理性的角度上，个人的努力必须用收益来进行补偿，否则个人便不会投入努力，因此，在以效率最大化为目标的团队生产中，一定要用合理的机制来引导个人的行为向团队生产效率最大化努力。首先，个人绩效无疑是非常重要的，因此，对个人绩效的计量应当是个人报酬的重要部分；同时，考虑到团队合作将比单个人的绩效更高，因此在绩效测度的时候，应根据工作性质采用团队绩效来取代个人绩效，引导团队成员之间的相互合作，而不是相互拆台；另外，由于信息是零星分布于个体成员的，如果成员不能从监督中获得收益，他将不会付出努力收集并提供相关信息，并且还可能与偷懒者串谋，以期从串谋中获得收益。另外，考虑到相互监督的高成本问题，引入科层改善信息结构也是必要的，这样团队内部就能形成以科层为核心的信息流通体系，取代团队成员之间相互沟通的低效率方式。,（三）评价,46,目录,知识点回顾,1,团队生产理论,2,团队生产理论的发展,3,案例讨论,4,47,在古典企业，谁应该来承担拥有剩余索取权的监督者呢？是资本家还是劳动？阿尔钦和德姆塞茨认为只有资本家才有资格成为这一主体。资本家对企业设备进行了投资，这些设备是可以抵押的，在企业发生亏损时，它有能力偿还所雇（或租）要素的价值。而劳动力的劳动无法进行抵押，只能以雇佣的形式使用。,在古典企业，企业的财产所有者就是索取企业剩余的监督者，剩余索取权和监督权在业主身上得到了统一。,这种统一的意义在于使企业内对其他要素所有者的监督成为可能并有效克服了有损效率的道德风险。,【,例,】,新希望集团、碧桂园,一、古典企业,48,公司外部股东以所有者身份拥有了绝对多数的剩余索取权。,经营者则通过合法公开与非法隐蔽的途径拥有相对较小部分的剩余索取权。,公司外部股东拥有对经营者的监督权。,经营者拥有对生产者的监督权。,【,例,】,上市公司,二、现代股份制企业,49,1,、问题,激励约束的双重弱化。,一方面，他们没有自己的剩余索取权，收入（显性）与企业效益严重脱钩。另一方面，监督乏力，形成了严重的“内部人控制”，过度的职位消费造成国有资产的大量流失。,激励约束的非市场化色彩浓厚。,在进行的放权让利和股份制改造之后，国有企业开始走向市场，但是企业经营者仍主要是指派而非竞聘。另外政府目标多元化，既有经济效率目标，又要兼顾公平等社会目标，使激励约束难以找到业绩支点。,【,例,】,中石油、中移动,三、国有企业,50,2,、解决,报酬方面，,允许经营者拥有一定的企业剩余，收入与企业的经营绩效紧密挂钩。,控制权机制方面，,完善公司治理结构，抑制内部人控制。将经营者的收入公开化，对经营者非法侵占企业剩余的行为施以严厉的惩罚。对于职位消费的问题可采取职位消费货币化或定期报告制度加以控制。,市场竞争机制方面，,完善产品市场和资本市场，培育经营者市场，建立经营者的职业风险机制。产品市场和资本市场用于评价经营者经营绩效，经营者市场使在任经营者时刻面临竞争压力。,51,人民公社、生产队。每个村子大家一起劳动、一起休息、一起吃饭。但是明眼人一眼就看出来了：田地里的产量是越来越低，大锅里的饭是越来越稀，刚开始是有米有肉，到最后却只能喝汤了。,三年自然灾害，饿死大约,1000-3000,万人，总共非正常死亡,4500,万人。,1978,年包产到户，大家自力更生，多劳多得、少劳少得、不劳不得。,四、跑步进入共产主义,52,四、,360,考核,上级,同事,同事,下属,自己,53,1,、区别,角度不同。,组织行为学是从社会学和行为学的角度展开研究的，制度经济学是从经济学角度进行研究的。,理论基础 不同。,两者的理论基础分别是社会学和经济学。这两门学科对人性的假设就不同：组织行为学假设人是社会人，人有归属于社会的需要；而制度经济学假设人具有有限理性，但仍为经济人，人的一切活动是为了实现其效用最大化。,所研究的群体效应侧重点不同。,组织行为学利用的是群体产生的正效应，即认为群体本身有一定的规范和目标，人们为归属于这个群体就必须遵守共同的规范以实现共同的目标。制度经济学假设群体中人们都有偷懒的激励，通过博弈的过程强化了人们的机会主义行为，群体从而产生了不利于提高组织效率的负效应。,五、对团队生产的制度经济学和组织行为学比较研究,54,研究思路不同。,组织行为学强调在群体中建立有利于组织效率提高的规范和目标，引导人们遵守共同的规范并为这个目标努力；制度经济学则研究如何弱化群体或团队的机会主义行为，通过组织合理的团队生产方式，建立一定的考核标准、奖惩措施等，一方面要激励团队成员，另一方面又以降低监督和考核产出的费用为目标。,2,、联系,二者对团队和群体研究的基本原理是一样的，那就是人不是孤立的人，人们的行为包括了对他人行为的反应和调整。可以说组织行为学和制度经济学研究团队和群体的结果是一个事物的两个方面。事实上，如果对两者的人性假设进行统一：人们追求的效用不仅仅产生于物质收入和闲暇，还包括社会的尊重、自我价值的实现等，那么，两门学科对人性所作的假设都可以看作是追求效用最大化。,55,3,、如何加强团队生产管理,（,1,）制度经济学：激励和约束,外界监督或施加压力；,发放奖金、进行物质鼓励。,（,2,）组织行为学：培养团队理性,职业教育；,创立共同愿景。,在管理实践中，应加以综合运用，也就是从外部压力和内在激励两方面双管齐下。,56,4,、两种方法的选择,至于两种方法侧重于哪一方面，与企业所处的行业有关，具体涉及到个别团队的话，与团队成员的素质也大有关系。其基本原理也是要看监督的费用，当监督费用较小即团队成员的工作努力程度及其绩效容易观察时，采用外部监督是有效率的，如汽车行业的生产流水线工作，个人产出较易分别；,相反，对于一些需要高度合作的工作，如广告创意，其工作方式为集体创作，但个人的努力程度多表现在思想上，不易被观察到，那么外部监督的效果就有其局限性，而应注重实行内在激励。从团队成员的素质来看，对较高层次的成员应注重内在激励，如高级知识分子所组成的专家小组，他们更看重荣誉、自我价值的实现，若对他们加以较多的监督，其积极性反而会大大降低,;,而对一些层次较低的团队成员就只好多加管理和监督。,57,