健康影响评估

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,健康影响评估,Gabriel Gulis , PhD,University of Southern Denmark,Institute of Public Health,Unit of Health Promotion Rearch,Niels Bohrej 9-10,6700 Esbjerg,Denmark,telephone: +45 65504212,Telefax: +45 65504283,E-mail:,翻译：陈焕,校对：洪韬,1,学习的对象,熟悉健康影响评估,理解健康影响评估的对象,理解健康影响评估的基本方法论逻辑步骤,2,表现的对象,能够意识到健康影响评估的需要,能够对特定选出的案例进行,HIA,分析写出概要,能够创立一个团队进行健康影响评估的工作,3,为什么我会偏爱,HIA,方法？,我曾经在斯洛伐克共和国的卫生服务系统工作过，在,1966,年法律允许了每个决定都需要有社区卫生师的同意和支持，这就意味着一种形式上的健康影响评估成为可以预期的未来。不幸地，事实往往不总是这样。作为国家卫生发展中心的指挥者，我明白了,HIA,绝不仅仅是一个许可程序的问题，于是我在这个领域开展了研究。不用考虑参考国家或者本地的季节或者选择性的评估话题的时候，这一宽泛的领域必须被包含在并且通过真正的,HIA,已发现的不同的相互关系，成为一门令人惊奇的公共健康领域。,4,健康影响评估,环境，社会，经济等等的影响评估,评估,评价,健康影响评估,任何过程或者方法的综合重叠，通过其关于对于一群人的健康有影响的效果中对提议过的政策和规划进行决策。,5,HIA,健康影响评估,一种方法论，它使鉴定，预测和对健康风险的可能性评价进行评价成为可能，在特定的人群中，政策程序，计划或者发展动态不管是积极或者消极的，单独的或者聚集的，都成为可能。,6,HIA,的发展,EIA,立法,1969,1991,和 在,90,年代后期越来越多的国家包括了,HIA,进入了专门技术行业，新西兰，澳地利亚，加拿大的英属哥伦比亚等等,在欧洲德国和荷兰大多有了环境健康问题。,90,年代芬兰，瑞典出台了其他的普适的和,特殊的政策,1998,英国的大运动，大多文件相继出台,流行病学，环境健康，风险评估，社会学，政治学，交际学等等,7,欧盟阿姆斯特丹协议,152,条,“,高等级的人类健康防护系统应该由全社会的政策和活动的定义和补充”,TITLE XIII Article 152,欧洲委员会,1999,年六月通过的决议要求建立监控社会政策和活动对公共卫生和卫生保健影响力的程序。,8,戈登堡共同议定书,执行,HIA,的标准,-,民主,-,公平,-,可持续发展,-,伦理应用的证据,HIA,的组成部分,-,证据,-,观点,-,知情的理解,-,调整,/,选项,9,欧盟公共农业政策的,HIA,Dahlgren,，,Nordgen,，,Whitehead,，瑞典国家公众卫生学院，,199621,健康影响,-CAP,对水果和蔬菜,-CAP,日常产品,-CAP,烟草制度,-CAP,酒精制度,10,Merseyside,指导小组,社会安全计划,国际天文学和空间探索中心,整合交通策略,开启防止毒品措施,乔治五世角色扮演计划,和其他很多的,11,爱丁堡,爱丁堡委员会本地交通策略的城市,北爱丁堡地区的翻新房屋的策略,12,伦敦,大英帝国授权的生物多样性策略,大英帝国授权的经济发展策略,13,美国对古巴禁运对后者国民健康情况的影响,从,1989,年开始的严重经济衰退和,1992,开始的美国禁运的紧急情况对古巴医疗保健状况的影响,14,废弃物管理和飞机场,Nant-y-Gwyddon,填充地对健康的影响,加拿大的固体废弃物设备,悉尼的金斯福德史密斯机场的第三跑道,曼切斯特飞机场,阿姆斯特丹飞机场,15,HIA,方法论,本文中提供了,16,种不同的模型或者指导原则,Merseyside,指导原则,比勒费尔德大学的,10,步风险评估模型,通用模型,16,Merseyside,指导原则,提供用于选择计划和政策的筛选标准,建立指导小组,对评估参考的对象的统一意见,选择评估员,指挥评估工作,评价评估工作,商议更加满意的选择,补充和监控,评价和证明,17,Merseyside,指导原则评估步骤,评估的运行,措施分析,群体的态度,采访股票持有者和核心知情人,确认卫生决策者的影响，从现有的报告中收集证据,对证据进行评估,建立首要影响,推荐以及对行动的选择进行确认,18,10,步风险评估模型,项目评估,地区性评估,人口评估,背景评估,对附加污染的诊断,卫生影响的诊断,影响评估的概要,建议,传达的手段,评价,19,普遍模型,筛选,（范围）研究,风险评估,决策,补充和监控,20,筛选,首要评估来观察项目或者政策很有可能让其面对任何巨大的健康问题 以及因此值得用来配合健康影响评估。, 主动的和被动的期望,21,（范围内）研究,列举出可能危险和受益的可能性，确认在评估过程中必须问到的问题,经常参考“参考项目的设定”,低限？,若基金需要补充这些将要对其他项目和政策有意义的评估项目和政策进行补充的时候将会发生什么？,22,风险评估,自然的特征及有害和有益的程度,多少人和哪些人会受其影响,他们怎么被影响,不利因素减弱,有力因素最大化,23,决策,可供选项的选择，包括无行为的选项,最终的建议包括减轻不利因素或者最优化有力因素的策略,24,补充和监控,下一步行动的意见用来补充决策以及监测结果,监控及交流,评测与对话,25,关键问题,程度个人，社会团体，社群，地区，国家，国际,方法在哪一步上用什么方法,股东卫生专家，其他的专家，社群，公众等等,QA/QC,政治可接受性（社群）为什么一些政治家要求用,HIA,而另一些不这样？,前瞻还是后顾？,26,文献和信息资源,1.,2.,3. 1,4.,5.,6.,27,文献和信息资源（,2,）,12.Mooy JM.Gunning-Schepers LJ:Computer-assisted health impact assesment for intersectional health policy-Health Policy 57 (2001),169-177,13.Mindell J.Hansell A. Morrison D .Douglas M,Joffe M:What do we need for robust,quantitative health impact assessment. Journal of Public Health Medicine, Vol 23, No3. p173-178,14.Winters LY:A prospective health impact assessment of the international astronomy and space exploration centre, J. Epidemiol Community Health,2001:55:433-441,15.Douglas MJ, Conway L. Gorman D,Gavin S Hanlon P:Developing principles for health impact assessment.Journals of Public Health medicine.Vol23,No2,p148-154,28,文献和信息资源,(3),20.Developing health impact assessment in Wales.Better Health Better Wales. National Assembly of Wales.Health Promotion Division ISBN 0 7504 2374 9,21.Dahlgen G, Nordgren P .Whitehead M:Health impact assessment of the EU Common Agricultral Policy.National Institute of Public Health.1997:36,Stockholm,Sweden,22.,23.Banken R:Stratrgies for institutionalzing HIA,ECHP Health Impact Assessment Discussion papers, Number 1, September,2001.,翻译,by,陈焕,29,