桩与支盘桩比较ppt

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,北京中阔科技有限责任公司,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二层,第三层,第,三岔双向（,DX,）挤扩灌注桩为变截面桩，用于产生变截面腔的设备为,HDX,旋挖机扩钻机及,DX,三岔双缸双向液压挤扩装置。,HDX,旋扩设备,DX,三岔双缸,双向液压挤扩装置,目前还有几种用于产生盘腔的设备，虽然其桩型的承载机理与,DX,桩相似，但其成腔设备无论从设计原理上，还是从应用效果上，都不尽人意。现以支盘挤扩机举例分析。,支盘挤扩机,支盘桩挤扩臂运动轨迹,DX,桩挤扩臂运动轨迹,支盘机与,DX,设备挤扩臂运动轨迹比较，,因设计原理问题，其上部不可避免会产生塌落区,支盘机,活塞杆,力矩变化示意图,支盘机活塞杆力矩变化,DX,挤扩机,活塞杆力矩,变化示意图,DX,挤扩机活塞杆力矩变化,支盘桩一字形挤扩,DX,桩三点等角挤扩,DX,桩与支盘桩挤扩腔与桩轴关系,支盘桩挤扩臂呈平面,DX,桩挤扩臂呈圆弧面,DX,桩与支盘桩挤扩臂外表面,支盘机呈筒状形,DX,挤扩机呈敞开形,DX,桩与支盘桩挤扩设备的外部构造,DX,桩与支盘桩性能比较,HDX,旋扩机与支盘机性能比较,文献说明：,中国工程科学,杂志,2012,年第,12,卷 第一期前两篇文章讲述了,DX,桩与支盘桩的对比分析。,唐山,LNG,试桩,DX,桩,VS,支盘桩,试桩报告,唐山,LNG,试桩结果简表,对比项目,Pb,（,DX,桩）,Pc,（支盘桩）,单桩竖向抗压极限承载力标准值,(kN),16396,14678,极差,(%),7.5,33.9,单桩水平承载力特征值,(kN),300,240,从试验条件看,本试验中,两种桩地质条件、,桩径、桩长、盘径、盘数、盘位,等完全相同。,从单桩承载力看,从极差看,对比两种桩，,DX,桩竖向承载力极差为,7.5%,，远低于支盘桩的,33.9%,（国家规范规定不得超过,30%,）。这说明,DX,桩离散度小，工艺成熟、稳定，有利于大规模工程桩的质量控制。,从单方混凝土承载力看,DX,桩单方混凝土提供承载力高。两种,桩比较，,DX,桩的单方混凝土提供承载力的,数值为支盘桩的,1.13,倍，这表明在荷载一,定时，,DX,桩所用混凝土少。,从盘端承载力看,根据试桩报告数据分析，,DX,桩,的总盘端承力为支盘桩的,1.38,倍，说,明,DX,桩能更稳定、更有效地提供盘端,承力。,从结果看,DX,桩与支盘桩承载机理大致相同，关,键在成变截面腔设备孰优孰劣。本试验,DX,桩单桩竖向极限承载力比支盘桩高，离,散度小。这说明了,DX,桩成腔设备比支盘,设备稳定、可靠。,大量实践表明，支盘桩等类似桩型不如,DX,桩稳定、可靠。它们不是,DX,桩。,正因为如此,国家行业标准,三岔双向挤扩灌注桩设计规程,（,JGJ171-2009,）明确规定：“为确保三岔双向挤扩灌注桩的质量，三岔双向挤扩灌注桩施工必须采用三岔双缸双向液压挤扩装置。”,谢 谢 各 位,