专利权-国家科技中心课件

张平张平张平张平 北京大学法学院北京大学法学院北京大学法学院北京大学法学院/知识产权学院知识产权学院知识产权学院知识产权学院 20092009年年年年4 4月月月月2727日日日日技术标准中的专利许可政策技术标准中的专利许可政策 及法律规制及法律规制 张平技术标准中的专利许可政策1技术标准中的专利许可政策及法律规制技术标准中的专利许可政策及法律规制技术标准中的专利许可政策及法律规制技术标准中的专利许可政策及法律规制技术标准知识产权政策国内外现状技术标准知识产权政策国内外现状相关诉讼案例分析技术标准中的专利权滥用及法律规制213451 211背景与问题背景与问题技术标准中的专利权限制技术标准中的专利权限制 必然性讨论必然性讨论技术标准中的专利许可政策及法律规制技术标准知识产权政策国内外2近近20年：电视机普及到每个家庭年：电视机普及到每个家庭近近10年：互联网普及到日常工作与生活年：互联网普及到日常工作与生活近近5年：手机普及到中学生年：手机普及到中学生 高新技术领域遍布专利，人们日常生活离不开专利。高新技术领域遍布专利，人们日常生活离不开专利。专利进入每一个产品，进入到所有新技术的标准之中。专利进入每一个产品，进入到所有新技术的标准之中。WTO对实施国际标准的义务加大，导致在国际标准对实施国际标准的义务加大，导致在国际标准 制定中国家、企业的参与和专利竞争加剧制定中国家、企业的参与和专利竞争加剧 3G MPEG-2 数字电视数字电视 互联网基础技术互联网基础技术 文档格式文档格式 一、背景与问题一、背景与问题近20年：电视机普及到每个家庭一、背景与问题3技术专利化专利标准化标准全球化技术专利化专利标准化标准全球化专利权人控制的市场专利权人控制的市场少数大企业的垄断少数大企业的垄断公共领地的却失公共领地的却失影响创新影响创新价格的垄断价格的垄断限制竞争限制竞争多标准并存多标准并存消费者受害消费者受害标准使用的成本增加标准使用的成本增加产品价格提高产品价格提高带来的问题带来的问题一、背景与问题一、背景与问题技术专利化专利标准化标准全球化专利权人控制的市场公共4 专利申请拼比激烈专利申请拼比激烈专利授权激增专利授权激增专利权间重叠问题突出专利权间重叠问题突出专利实施之间的依赖关系错综复杂专利实施之间的依赖关系错综复杂专利实施成本大幅增加专利实施成本大幅增加 “专利灌丛专利灌丛”（Patent Thicket）形成。）形成。专利诉讼专利诉讼”爆炸爆炸“产业发展因此越来越受控于很多分散的、独立的专产业发展因此越来越受控于很多分散的、独立的专利权，专利技术往往无法得到充分有效利用。于是，利权，专利技术往往无法得到充分有效利用。于是，诞生了专利联营。诞生了专利联营。一、背景与问题一、背景与问题 专利申请拼比激烈一、背景与问题5专利联营专利联营Patent Pool，也译成专利池，是指两个，也译成专利池，是指两个或两个以上的专利权人协议向对方或第三方许可或两个以上的专利权人协议向对方或第三方许可一项或多项他们的专利。典型的专利联营中，对一项或多项他们的专利。典型的专利联营中，对专利联营各方，集结的所有专利都是开放的。对专利联营各方，集结的所有专利都是开放的。对于专利联营协议之外的第三方，专利联营一般提于专利联营协议之外的第三方，专利联营一般提供标准的许可合同。专利联营所得的许可费通常供标准的许可合同。专利联营所得的许可费通常按照事前约定的方式分配给成员。按照事前约定的方式分配给成员。一、背景与问题一、背景与问题专利联营Patent Pool，也译成专利池，是指两个或两个6专利联营的组建常常基于特定技术标准：专利联营的组建常常基于特定技术标准：欧盟欧盟DVB标准的标准的“必要专利池必要专利池”（Essential Patents Pool），），3G标准中的标准中的“必要专利平台必要专利平台”（Essential Patent Platform），），MPEG-2标准中的标准中的“必要专利组合必要专利组合”（Essential Patent Portfolio），），DVD标准的标准的3C和和6C专利联营。专利联营。一、背景与问题一、背景与问题专利联营的组建常常基于特定技术标准：一、背景与问题7必要专利定义不清晰：必要专利定义不清晰：标准必要？产品必要？市场必要？标准必要？产品必要？市场必要？必要专利的评估程序：必要专利的评估程序：评估专家评估专家:独立第三方？独立第三方？专利披露的不确定性：专利披露的不确定性：内部专利及外部潜在的专利内部专利及外部潜在的专利,强制披露强制披露/自愿披露自愿披露捆绑许可：捆绑许可：非必要专利搭售嫌疑非必要专利搭售嫌疑许可费计算充满陷阱：许可费计算充满陷阱：科学性质疑科学性质疑回授条款不公平：回授条款不公平：改进技术的独占性回授改进技术的独占性回授权利不质疑条款：权利不质疑条款：无效专利的掩盖无效专利的掩盖解决纠纷的管辖问题：解决纠纷的管辖问题：强势谈判地位强势谈判地位一、背景与问题一、背景与问题必要专利定义不清晰：标准必要？产品必要？市场必要？一、背景与8一、背景与问题一、背景与问题 标准实施成本不可预见：标准实施成本不可预见：权利众多？权利人众多？权利众多？权利人众多？专利劫持与知识产权壁垒专利劫持与知识产权壁垒 知识产权保护与公共利益冲突加重知识产权保护与公共利益冲突加重 知识产权保护影响企业公平竞争和二次创新知识产权保护影响企业公平竞争和二次创新一、背景与问题9 标准是公共产品标准是公共产品 知识产权是私权知识产权是私权含有知识产权的标准是含有知识产权的标准是“掺有杂质的公共物品掺有杂质的公共物品”标准制定机构必须考虑制定能够有效防止知识产标准制定机构必须考虑制定能够有效防止知识产权滥用的政策权滥用的政策一、一、背景与问题背景与问题 一、背景与问题10一、背景与问题一、背景与问题技术标准制定者为了保障技术标准的协调性、公益性，希技术标准制定者为了保障技术标准的协调性、公益性，希望制定良好的知识产权政策，保证技术标准实施成本的合望制定良好的知识产权政策，保证技术标准实施成本的合理性以及标准的有效实施理性以及标准的有效实施作为知识产权权利人的企业则希望标准制定组织尽可能接作为知识产权权利人的企业则希望标准制定组织尽可能接受本方技术提案（通常是提案方的专利权所覆盖的技术方受本方技术提案（通常是提案方的专利权所覆盖的技术方案）。一旦自己的专利技术进入标准，即成为案）。一旦自己的专利技术进入标准，即成为“必要专利必要专利”，企业便可通过该技术标准的实施获得巨大利益，包括，企业便可通过该技术标准的实施获得巨大利益，包括直接的市场控制力以及巨额的专利许可费等。直接的市场控制力以及巨额的专利许可费等。当企业觉得不能如愿时，受利益驱动而表现出局外观望或当企业觉得不能如愿时，受利益驱动而表现出局外观望或者在标准进入实施阶段后进行者在标准进入实施阶段后进行“专利劫持专利劫持”心态。由于现心态。由于现有知识产权规则以有知识产权规则以“私权自治私权自治”为主流，在技术标准制定为主流，在技术标准制定过程中，每个企业都可以选择不许可或者高价许可，过程中，每个企业都可以选择不许可或者高价许可，上述个体行为的加总，最终导致技术标准系统之上发生上述个体行为的加总，最终导致技术标准系统之上发生“反公有反公有”（The Tragedy of Commons）状态。状态。一、背景与问题技术标准制定者为了保障技术标准的协调性、公益性11一、背景与问题一、背景与问题解决解决“反公有反公有”（The Tragedy of Commons）问题有两种思路：问题有两种思路：1.事先措施：事先措施：制定真正的制定真正的“公平合理无歧视公平合理无歧视”的知识产权许的知识产权许可原则。可原则。2.事后措施：事后措施：公平合理的司法判决，禁令与救济的限制适用公平合理的司法判决，禁令与救济的限制适用一、背景与问题解决“反公有”（The Tragedy of12ETSIVITAAVSISOITUIEEE技术标准政策技术标准政策技术标准政策技术标准政策 二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状ETSIVITAAVSISOITUIEEE技术标准政策 二、13二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状合理无歧视许可（合理无歧视许可（Reasonable And Non-Discriminatory，RAND）ISO/IEC：“如果基于技术原因，如果基于技术原因，【含知识产权含知识产权】的技术标准建议被采纳，该的技术标准建议被采纳，该标准提议人应当要求已知的专利权人做出声明，承诺权利人将以合理无歧视的标准提议人应当要求已知的专利权人做出声明，承诺权利人将以合理无歧视的许可条件，对世界上所有申请使用标准的人，许可其在世界范围内使用他的权许可条件，对世界上所有申请使用标准的人，许可其在世界范围内使用他的权利。利。这样的谈判应在当事人之间、这样的谈判应在当事人之间、ISO/IEC之外进行之外进行。ITU-T：，：，“要把在技术组对专利的探讨限制在最小的程度，要把在技术组对专利的探讨限制在最小的程度，把所有有关专利把所有有关专利的纠纷（例如许可，许可费等）都留给有关方，无论如何，都在标准组织以外的纠纷（例如许可，许可费等）都留给有关方，无论如何，都在标准组织以外进行。进行。”多数标准化机构技术标准中专利的许可条件实际上交给当事人，按照私法的一多数标准化机构技术标准中专利的许可条件实际上交给当事人，按照私法的一般规则，即私人自治，契约自由的原则，通过双方谈判达成，通常处于保密状般规则，即私人自治，契约自由的原则，通过双方谈判达成，通常处于保密状态，甚至双方专门签署关于许可条件的保密协议（态，甚至双方专门签署关于许可条件的保密协议（non-disclosure agreement,NDA）。）。这导致专利许可成本和范围被不确定性所笼罩。这导致专利许可成本和范围被不确定性所笼罩。“有此合理且无歧视的许可条有此合理且无歧视的许可条件实际上不能证明比没有它更好件实际上不能证明比没有它更好”。二、技术标准知识产权政策国内外现状合理无歧视许可（Reaso14二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状IEEE的知识产权政策的知识产权政策为了保证标准适用的广泛性和减少标准使用中的为了保证标准适用的广泛性和减少标准使用中的不确定性，不确定性，IEEE-SA希望能够制定政策促使专利希望能够制定政策促使专利权人在标准被批准之前就披露必要专利的许可条权人在标准被批准之前就披露必要专利的许可条款，并希望这些许可条件是比较合理的款，并希望这些许可条件是比较合理的。二、技术标准知识产权政策国内外现状IEEE的知识产权政策15二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状AVS知识产权政策分析知识产权政策分析为减少提案人埋伏专利，有利于保持标准的开放为减少提案人埋伏专利，有利于保持标准的开放性，专利池许可简明而费率低，不会给市场进入性，专利池许可简明而费率低，不会给市场进入带来壁垒效果。带来壁垒效果。一元钱的许可费水平很可能缺乏普适性。一元钱的许可费水平很可能缺乏普适性。AVS属于新兴标准，需要和市场基础已经相当好属于新兴标准，需要和市场基础已经相当好的的MPEG2标准竞争。标准竞争。CMMB手机电视标准手机电视标准 二、技术标准知识产权政策国内外现状AVS知识产权政策分析16二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状WSC的免费授权政策的免费授权政策 W3C通过免费的授权政策而实现标准的广泛普及，形通过免费的授权政策而实现标准的广泛普及，形成市场主导标准。成市场主导标准。“联合国贸易促进和电子商务中心联合国贸易促进和电子商务中心”(UN/CEFACT)的知识产权政策规定，如果其已知必要知识的知识产权政策规定，如果其已知必要知识产权无法免费而无限制的获得，产权无法免费而无限制的获得，UN/CEFACT将不批准涉将不批准涉及该知识产权的技术规范。因此，标准制定参与人负有义及该知识产权的技术规范。因此，标准制定参与人负有义务，就参与制定的务，就参与制定的UN/CEFACT标准实施不得主张权利。标准实施不得主张权利。如果他不愿意为以上权利放弃，他必须按照如果他不愿意为以上权利放弃，他必须按照UN/CEFACT知识产权政策披露，以便豁免自己的知识产权。如果没有知识产权政策披露，以便豁免自己的知识产权。如果没有披露，则自动导致上述权利放弃披露，则自动导致上述权利放弃 事前披露事前披露RAND 原则原则 VITA无疑代表着一种方向，表明技术标准中的知识产无疑代表着一种方向，表明技术标准中的知识产权许可的不确定性，已经受到各界的高度重视，而且，大权许可的不确定性，已经受到各界的高度重视，而且，大家正努力创造规则，提高法律和市场的可预见性。家正努力创造规则，提高法律和市场的可预见性。二、技术标准知识产权政策国内外现状WSC的免费授权政策17二、技术标准知识产权政策国内外现状二、技术标准知识产权政策国内外现状所有现有的技术标准的知识产权政策由于所有现有的技术标准的知识产权政策由于RAND许可规则的内涵和边界模糊，加上技许可规则的内涵和边界模糊，加上技术标准制定者担心术标准制定者担心“共谋共谋”的嫌疑，技术标的嫌疑，技术标准中的专利许可政策始终没有寻找出有效的准中的专利许可政策始终没有寻找出有效的办法，引发大规模诉讼。办法，引发大规模诉讼。二、技术标准知识产权政策国内外现状所有现有的技术标准的知识产18三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析博通与高通案博通与高通案2005年年7月，博通（月，博通（Broadcom）主张高通许可）主张高通许可WCDMA技技术与芯片的行为，违反术与芯片的行为，违反“公平、合理且无歧视公平、合理且无歧视”的许可条件的许可条件承诺，是反竞争行为。同年承诺，是反竞争行为。同年11月，博通、爱立信、诺基亚、月，博通、爱立信、诺基亚、NEC等六家公司等六家公司，以类似理由，分别向欧盟委员会提出请求，以类似理由，分别向欧盟委员会提出请求，要求调查高通。要求调查高通。美国上诉法院认为，在一个基于一致同意的标准制定环境，美国上诉法院认为，在一个基于一致同意的标准制定环境，如果一个专利权人虚假承诺将依照如果一个专利权人虚假承诺将依照“公平、合理且无歧视公平、合理且无歧视”的条件许可标准可能涉及到的必要专利，而标准组织由于信的条件许可标准可能涉及到的必要专利，而标准组织由于信赖这一承诺而将其技术纳入到标准中，那么，专利权人事后赖这一承诺而将其技术纳入到标准中，那么，专利权人事后违反自己的承诺就是一个可诉的反竞争行为。违反自己的承诺就是一个可诉的反竞争行为。上诉法院无疑已经开始突破既存规则：私权自治、市场选择上诉法院无疑已经开始突破既存规则：私权自治、市场选择三、相关诉讼案例分析博通与高通案19三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析eBay案在专利侵权中是否适用永久禁令的四要素测试法：（1）已经遭受不可恢复的损害；（2）通过法律途径获得的补偿，如金钱补偿，不足以补偿该损害；（3）鉴于原被告之间困难的平衡，应以衡平法原则裁决补偿；（4）公共利益不会因永久禁令而受到损害。鉴于没有造成不可恢复的损害，且公共利益会因为永久禁令而受损，法院据以解除了禁令。三、相关诉讼案例分析eBay案20三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析 Rambus Rambus拥有拥有SDRAM以及以及DDR DRAM标准中的四项专利，标准中的四项专利，从从2000年开始，它持续多年的发动专利侵权案。年开始，它持续多年的发动专利侵权案。2000年，年，Rambus公司正式向美国弗吉尼亚州公司正式向美国弗吉尼亚州Richmond市联邦地区市联邦地区法院起诉，指控七家大型存储器厂商侵犯法院起诉，指控七家大型存储器厂商侵犯SDRAM与与DDR DRAM标准相关的四项专利权，同时威胁说：标准相关的四项专利权，同时威胁说：“那些期望通那些期望通过反诉解决问题的公司将要比直接支付授权费用的公司付出过反诉解决问题的公司将要比直接支付授权费用的公司付出更多的专利使用费。更多的专利使用费。”并且对于并且对于“在诉讼中失败的公司不授在诉讼中失败的公司不授予专利使用权。予专利使用权。”从从2000年年6月开始，包括东芝、日立、索月开始，包括东芝、日立、索尼在内的多家日本公司开始让步，申请从尼在内的多家日本公司开始让步，申请从Rambus处获得处获得SDRAM技术的专利授权，但是很多公司也强烈反对技术的专利授权，但是很多公司也强烈反对Rambus的这种作法，并开始积极反诉。其中，最著名的就的这种作法，并开始积极反诉。其中，最著名的就是是德国的德国的Infineon公司。公司。三、相关诉讼案例分析 Rambus21三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析一审法院判决：一审法院判决：Rambus构成欺诈，应在全美范围内停止相关专利权的指控；构成欺诈，应在全美范围内停止相关专利权的指控；Rambus在在SDRAM标准制订过程中的专利使用不合法；标准制订过程中的专利使用不合法；Rambus补偿给补偿给Infineon造成的损失。造成的损失。二审法院二审法院 联邦巡回上诉法院推翻了一审的判决，认定联邦巡回上诉法院推翻了一审的判决，认定Rambus没有欺诈行为。上诉没有欺诈行为。上诉法院认为：法院认为：标准机构仅仅鼓励成员披露专利而不是强制成员披露专利；标准机构仅仅鼓励成员披露专利而不是强制成员披露专利；标准机构专利政策仅仅要求公司披露已经获得的专利，而没有要求披露标准机构专利政策仅仅要求公司披露已经获得的专利，而没有要求披露正在申请的、尚未获得的专利；正在申请的、尚未获得的专利；Rambus没有违反专利政策，因为该政策没有违反专利政策，因为该政策仅仅鼓励自愿披露标准中必要专利；仅仅鼓励自愿披露标准中必要专利；即使政策是强制性的，即使政策是强制性的，JEDEC也没有说明未披露专利的处罚措施。也没有说明未披露专利的处罚措施。而且，在法庭的书面意见中写道：而且，在法庭的书面意见中写道：“事实也许证明事实也许证明Rambus在申请覆盖在申请覆盖SDRAM标准的专利，但是这也只能说明该公司的标准的专利，但是这也只能说明该公司的商业道德商业道德存在问题，而没存在问题，而没有充分的证据说明其违反了披露政策有充分的证据说明其违反了披露政策”。三、相关诉讼案例分析一审法院判决：22三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析2005年年3月，月，Rambus和和Infineon达成和解协议：达成和解协议：Infineon同意每三个月支付同意每三个月支付590万美元作为授权费万美元作为授权费用；同时，双方撤除针对对方的全部诉讼，从用；同时，双方撤除针对对方的全部诉讼，从2005年年11月持续到月持续到2007年的年的11月。在这之后，如月。在这之后，如果果Rambus有足够的其他证据，有足够的其他证据，Infineon将支付一将支付一亿美元。亿美元。但是，一切并非尘埃落定。美国联邦贸易委员会但是，一切并非尘埃落定。美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission,FTC）的反垄断）的反垄断调查介入，改变了调查介入，改变了Rambus的命运。的命运。2007年年2月，月，FTC 确定确定Rambus公司构成垄断并公司构成垄断并宣告实施强制许可宣告实施强制许可 三、相关诉讼案例分析2005年3月，Rambus和Infin23三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析阿尔卡特朗讯公司阿尔卡特朗讯公司 与微软专利案与微软专利案日本对高通公司启动反垄断调查日本对高通公司启动反垄断调查微软与微软与Carlos Armando Amado专利侵权案专利侵权案（DECIDED:February 26,2008 The judge gave Microsoft a compulsory license with a royalty of$.12 per copy of MS Office.）三、相关诉讼案例分析阿尔卡特朗讯公司 与微软专利案24三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析Amado是美国5，293，615号专利的发明人及权利人，他拥有的专利是通过一个简单的电子表格可以将微软Excel、Access数据联系起来。2003年3月7日，Amado起诉微软在Microsoft Office软件的若干个版本中未经其许可使用了该专利。2005年6月，法院裁决上述专利有效，微软侵权成立，要求微软支付相当于每个侵权拷贝0.04美元的合理许可费。法院同意Amado有关永久禁令的要求，但给予该禁令7天的延展期，即至解决方案或放弃上诉权后7日实施。费用：原告请求2美元，法院盘就额0.04美元，在禁令生效之前支付的费用为判决的三倍0.12美元）三、相关诉讼案例分析Amado是美国5，293，615号专利25三、相关诉讼案例分析三、相关诉讼案例分析N-Data 案 的分析三、相关诉讼案例分析N-Data 案 的分析26四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制123ICT技术标准实施过程中的专利挟持技术标准实施过程中的专利挟持 禁令救济的限制适用禁令救济的限制适用 合理的补偿费用合理的补偿费用强制许可强制许可四、技术标准中专利劫持的法律规制123ICT技术标准实施过程27四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制专利劫持、专利埋伏：构成垄断和妨害公共利益专利劫持、专利埋伏：构成垄断和妨害公共利益两种情况下的禁令适用问题：两种情况下的禁令适用问题：（1）权利人）权利人“放水养鱼放水养鱼”，懈怠行使自己的权利；，懈怠行使自己的权利；（2）权利人没有诚实信用的遵守标准组织的知识）权利人没有诚实信用的遵守标准组织的知识产权政策，或者没有参加标准组织，拒绝许可标产权政策，或者没有参加标准组织，拒绝许可标准涉及到必要专利准涉及到必要专利 四、技术标准中专利劫持的法律规制专利劫持、专利埋伏：构成垄断28四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制英美法中的禁令救济规则英美法中的禁令救济规则 禁令规则：有权利必有救济有权利必有救济 中国现行法律中的禁令救济制度中国现行法律中的禁令救济制度四、技术标准中专利劫持的法律规制英美法中的禁令救济规则 禁令29 专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用1）诉前禁令：）诉前禁令：TRIPs协定的义务协定的义务最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定定 请求要件请求要件 （一）专利权人应当提交证明其专利权真实有效的文件。（一）专利权人应当提交证明其专利权真实有效的文件。（二）利害关系人应当提供有关专利实施许可合同及其在国务院专利（二）利害关系人应当提供有关专利实施许可合同及其在国务院专利行政部门备案的证明材料。行政部门备案的证明材料。排他实施许可合同的被许可人单独提出申请的，应当提交专利权排他实施许可合同的被许可人单独提出申请的，应当提交专利权人放弃申请的证明材料。人放弃申请的证明材料。专利财产权利的继承人应当提交已经继承或者正在继承的证据材专利财产权利的继承人应当提交已经继承或者正在继承的证据材料。料。（三）提交证明被申请人正在实施或者即将实施侵犯其专利权的行为（三）提交证明被申请人正在实施或者即将实施侵犯其专利权的行为的证据，包括被控侵权产品以及专利技术与被控侵权产品技术特征对的证据，包括被控侵权产品以及专利技术与被控侵权产品技术特征对比材料等。比材料等。专利侵权的禁令适用1）诉前禁令：30专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用专利法第61条规定:“专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其专利权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。”专利侵权的禁令适用专利法第61条规定:“专利权人或者利害31专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定就专利诉讼中的诉前禁令制度的目的、适用条件、实施等问题作出明确的规定。根据诉前停止侵犯专利权规定，专利权人或者利害关系人可以在诉前向人民法院申请责令被申请人停止侵犯专利权的行为，诉前停止侵犯专利权行为也包括在提起专利侵权诉讼的同时要求人民法院作出停止侵权行为的先行裁定。专利侵权的禁令适用最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为32专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用民法通则第134条所规定的民事责任方式之一停止侵害，也是专利侵权人的一种责任形式，相当于英美法上的永久性禁令。专利侵权的禁令适用民法通则第134条所规定的民事责任方式33专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用最高人民法院关于适用若干问题的意见第107条对“先予执行”的适用作了扩充解释，使先予执行的适用范围除了追索赡养费、医疗费、劳动报酬等特定金钱债务外，还包括了需要立即停止侵害、排除妨碍以及需要立即制止某项行为的情况。因此该107条司法解释也可能成为专利权人申请禁令的法律依据。但司法实践中少见利用先予执行制度来制止诉讼过程中的专利侵权行为的情形。专利侵权的禁令适用最高人民法院关于适用中华人民共和国民事34专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用担保与反担保担保与反担保申请人提交担保申请人提交担保在执行停止有关行为裁定过程中，被申请人可能因采取该在执行停止有关行为裁定过程中，被申请人可能因采取该项措施造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相项措施造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的，解除有关停止措施应的担保。申请人不追加担保的，解除有关停止措施 停止侵犯专利权行为裁定所采取的措施，不因被申请人提停止侵犯专利权行为裁定所采取的措施，不因被申请人提出反担保而解除。出反担保而解除。诉前禁令的执行诉前禁令的执行法院受理后，应当在四十八小时内作出书面裁定；裁定责法院受理后，应当在四十八小时内作出书面裁定；裁定责令被申请人停止侵犯专利权行为的，应当立即开始执行令被申请人停止侵犯专利权行为的，应当立即开始执行 专利侵权的禁令适用担保与反担保35专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用复议：复议：复议期间不停止裁定的执行。复议期间不停止裁定的执行。人民法院对当事人提出的复议申请应当从以下方人民法院对当事人提出的复议申请应当从以下方面进行审查：面进行审查：（一）被申请人正在实施或即将实施的行为（一）被申请人正在实施或即将实施的行为是否构成侵犯专利权；是否构成侵犯专利权；（二）不采取有关措施，是否会给申请人合（二）不采取有关措施，是否会给申请人合法权益造成难以弥补的损害；法权益造成难以弥补的损害；（三）申请人提供担保的情况；（三）申请人提供担保的情况；（四）责令被申请人停止有关行为是否损害（四）责令被申请人停止有关行为是否损害社会公共利益。社会公共利益。专利侵权的禁令适用复议：复议期间不停止裁定的执行。36专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用讨论讨论我国受理诉前禁令案件我国受理诉前禁令案件300多件，实际裁定支持率多件，实际裁定支持率达到达到88。未来未来ICT技术标准实施中大量专利侵权纠纷的可能，技术标准实施中大量专利侵权纠纷的可能，禁令救济应当考虑适当限制禁令救济应当考虑适当限制 专利侵权的禁令适用讨论37专利侵权的禁令适用专利侵权的禁令适用2）永久禁令）永久禁令 法定排他权本身即为支持永久性禁令的一般性法定排他权本身即为支持永久性禁令的一般性原则提供了足够正当的理由。原则提供了足够正当的理由。在认定侵权的情况下，权利人有权要求停止侵在认定侵权的情况下，权利人有权要求停止侵权。权。侵权颁发禁令？侵权颁发禁令？是否有例外是否有例外？专利侵权的禁令适用38四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制四、技术标准中专利劫持的法律规制 公共利益：强制许可与禁令限制专利权专利权“懈怠懈怠”（Laches）与与禁令适用禁令适用 专专 利利 不不可可 执执 行行与与 拒拒 签签禁令禁令涉及技术标准专利侵权的禁令限制适用涉及技术标准专利侵权的禁令限制适用构成懈怠基本条件：构成懈怠基本条件：（1）权利人在知道或者应当知道其权利被侵犯后不合理地迟延提起诉讼）权利人在知道或者应当知道其权利被侵犯后不合理地迟延提起诉讼;（2）该迟延给侵权人造成损害。）该迟延给侵权人造成损害。四、技术标准中专利劫持的法律规制 公共利益：专利权“懈怠”（39五、技术标准中的专利权限制五、技术标准中的专利权限制 必然性讨论必然性讨论1、从专利进入技术标准的动因分析其必然性、从专利进入技术标准的动因分析其必然性2、专利权人在参与技术标准制定时的承诺是事先、专利权人在参与技术标准制定时的承诺是事先 的合同限制的合同限制 3、公平竞争与公共利益考虑、公平竞争与公共利益考虑司法救济的限制司法救济的限制 4、对我国实施标准中专利侵权判断原则的讨论、对我国实施标准中专利侵权判断原则的讨论 2008年年7月月8日日最最高高人人民民法法院院关关于于朝朝阳阳兴兴诺诺公公司司按按照照建建设设部部颁颁发发的的行行业业标标准准复复合合载载体体夯夯扩扩桩桩设设计计规规程程设设计计、施施工工而而实实施施标标准准中中专专利利的的行行为为是否构成侵犯专利权问题的函是否构成侵犯专利权问题的函。五、技术标准中的专利权限制 40五、技术标准中的专利权限制五、技术标准中的专利权限制 必然性讨论必然性讨论专利法第三次修改中有关强制许可的规定对技术标准实施的适用第四十八条：被认定为垄断行为第四十九条：公共利益第五十二条：半导体技术，公共利益五、技术标准中的专利权限制 41 公平无歧视（公平无歧视（RAND）原则是）原则是ICT标准化组织和知识产权权标准化组织和知识产权权利人妥协的产物。这种模棱两可、左右逢源的所谓公平无利人妥协的产物。这种模棱两可、左右逢源的所谓公平无歧视原则最多属于歧视原则最多属于“宪法性宪法性”权利。要真正实现公平无歧权利。要真正实现公平无歧视许可，还必须有具体的可操作的许可政策来保证。而要视许可，还必须有具体的可操作的许可政策来保证。而要解决技术标准这类公共领域的知识产权使用的公共利益问解决技术标准这类公共领域的知识产权使用的公共利益问题，必须要在司法层面上加以保证。题，必须要在司法层面上加以保证。一旦发生专利侵权纠纷，应当慎用司法一旦发生专利侵权纠纷，应当慎用司法“禁令禁令”，避免，避免“专利夹持专利夹持”（holdup）、）、“专利许可费累加专利许可费累加”（royalty stacking）造成标准中止实施的后果，法院可以比照强制）造成标准中止实施的后果，法院可以比照强制许可的适用情况，给予专利权人以技术标准事先发布的许许可的适用情况，给予专利权人以技术标准事先发布的许可政策以合理的补偿。可政策以合理的补偿。公平无歧视（RAND）原则是ICT标准化组织和知识产权权利42关于标准战略关于标准战略 标准战略是企业的经营战略，必须考虑实施标准战略是企业的经营战略，必须考虑实施 标准战略的产业环境标准战略的产业环境 高新技术领域技术标准竞争激烈高新技术领域技术标准竞争激烈 标准化制度的规范：国标的地位标准化制度的规范：国标的地位 知识产权政策知识产权政策 产业联盟标准的灵活应用产业联盟标准的灵活应用 政府具有重要作用，不同的政府机构有不同政府具有重要作用，不同的政府机构有不同的定位：法制与政策环境的完善的定位：法制与政策环境的完善关于标准战略 标准战略是企业的经营战略，必须考虑43 不同主体在标准化中对待知识产权的不同立场不同主体在标准化中对待知识产权的不同立场权利人：追求知识产权利益最大化权利人：追求知识产权利益最大化标准化机构：制定合理的知识产权管理政策标准化机构：制定合理的知识产权管理政策政府：法制与政策环境的完善政府：法制与政策环境的完善 对行业协会和企业联盟的监管和审查对行业协会和企业联盟的监管和审查 引导制定涉及国家安全、公共利益的技术标准引导制定涉及国家安全、公共利益的技术标准 不同主体在标准化中对待44 从创新角度：从创新角度：提倡技术标准中专利联营的开放授权使用提倡技术标准中专利联营的开放授权使用从消费者角度：从消费者角度：提倡接口技术统一标准，可以考虑制定强制性标准提倡接口技术统一标准，可以考虑制定强制性标准从公平竞争角度从公平竞争角度:基础平台技术标准涉及的专利许可可以颁发强制许可政基础平台技术标准涉及的专利许可可以颁发强制许可政府的作用：完善法制，特别是在知识产权保护与防止知识产府的作用：完善法制，特别是在知识产权保护与防止知识产权垄断的法律制度上的完善与协调上。权垄断的法律制度上的完善与协调上。从创新角度：45结 语 在公元在公元200多年前汉民族形成的初期就有：多年前汉民族形成的初期就有：车同轨、书同文、行同伦车同轨、书同文、行同伦 统一标准是社会管理的重要职能。统一标准是社会管理的重要职能。技术标准时公共管理平台，知识产权与技术标准的技术标准时公共管理平台，知识产权与技术标准的结合是企业的经营战略，必须考虑公共利益。结合是企业的经营战略，必须考虑公共利益。标准中涉及的知识产权一定会受到限制。标准中涉及的知识产权一定会受到限制。结 语 46鼓励知识产权的和平利用鼓励知识产权的和平利用构建一条技术标准专利许可的绿色之路构建一条技术标准专利许可的绿色之路鼓励知识产权的和平利用47