上海市老年服务需求专题调研报告

上海市老年服务需求专题调研报告上海市老年服务需求专题调研报告（摘要）上海市民政局当前，上海60岁以上老年人口260.78万人，占总人口的19.28%；80岁及以上老年人口40.70万人，占总人口3.01%，占60岁及以上老年人口15.61%；百岁以上老人已有548位。根据经济发展新形势、人口发展新特征，科学规划老年服务事业、提升老年服务质量，成为当务之急。为掌握上海老年服务需求的第一手资料，上海市民政局对 上海市老年服务需求展开专项调查研究。本次调查分问卷调查和深度访谈两部分。问卷调查从上海19个区共抽取样本1096个；深度访谈老人100名。根据调查数据，我们分析与思考如下：一、上海老年服务需求现状评析（一）居家养老成为养老服务需求主要模式，亟待完善社区老年服务体系调查显示：有八成老人希望居家养老。高年龄、低收入、低学历、城郊结合部、与子女同住的老人更希望居家养老。在选择了居家养老的被访者中有41.7%的老人认为自己之因此选择居家养老就是根本不愿意离开家人。隔代家庭的家政服务需求最为强烈、高龄老人对家政服务则认知不深。（二）社区医疗服务成为需求核心，亟待强化老年卫生服务举措数据表明：为老服务的重心是老年医疗服务，社区医疗服务成为社区老年服务的核心需求。有72.6%的老人认为医疗服务的就近与便利及其重要。同时，对重病及费用的担忧普遍存在，有22.1%的老人对患重病可能导致的经济困难表示忧虑。（三）不同群体文体活动需求各异，亟待提升老年活动满意度调研发现：老人的日常生活仍以家庭内部活动为主。经常光顾社区老年活动室老人仅占受访老人的15.2%，而54.5%的受访老年人表示没有去过社区的老年活动室。（四）法律服务需求量小，亟待专业服务介入数据显示：94.7%的问卷受访老人认为自己的权益没有受到侵害。在老年权益受到侵害的19位受访者中，经过街道居委会解决的相对较多，占36.8%，依靠亲属解决的达到36.9%，选择忍气吞声、不了了之的占26.3%。（五）老年教育服务偏重养生保健，亟待提高老年教育的整体水平研究表明：部分老人接受再教育的意愿不强，仅有22.3%的受访者愿意参加学习活动。在愿意参加学习活动的受访者中，“养生”仍是提及率最多的学习项目，为54.9%。（六）精神慰籍需求强烈，亟待营造亲情环境数据显示：多数老人家庭和睦、与家人交流频繁、对外界敬老环境较满意。受访老人与家人的交流属非常频繁与比较频繁的合计比率为52.1%。部分高收入高学历老人和纯老家庭精神慰籍需求旺盛。同时，依靠宗教排遣内心孤独和寻求沟通机会的老人增多。（七）其它服务需求日渐旺盛，亟待满足多样化需求调查表明：不少老人社会参与感强烈。22.7%的受访者愿意参加慈善公益活动，20.5%的受访者愿意参加社区志愿服务，4.6%的受访者有再就业兼职需求。中心城区多数受访者表示社区的公益活动和团体性活动匮乏。 二、上海老年服务需求存在问题（一）养老机构有效需求不足和有效供给不充分并存从需求上看，老年人口迅速增加导致“人比床多”，但受传统观念、经济条件等限制，对养老机构的有效需求不足。根据调查，42.7%的受访老人选择居家养老的原因之一就是养老机构收费太高，有61%的老人希望每月养老机构收费低于800元，能够接受1600以上费用的老人不到2%；有9.7的老人表示愿意到机构养老，但在未来五年中能够将这种意愿转变成现实的老人仅占其中22，也就是说受访老年人中仅有2.1（9.722）的老人是真正有明确意愿进入机构养老的。从供给上看，当前上海养老床位40136张，空间布局不合理导致养老机构供给不充分。（二）助老服务人员热情较高与专业化水平较低并存管理人员有热情、有干劲，但缺乏工作经验和管理手段；服务人员肯吃苦、不怕累，但文化水平低、专业服务知识匮乏。精神慰籍、医疗护理等深层次助老服务提供数量和提供力度不够。同时，助老服务队伍不稳定现象严重。（三）居家养老服务补贴需求巨大与筹资渠道单一并存 上海市民政局用于全市居家养老经费补贴仅36万元， 增加到1800万，主要源于社会福利彩票所筹款项，但仍不能完全满足全市260万老人的巨大需求。福利彩票收入的不确定性和各区、县民政局、街道(乡镇)按1:1:1的配备的不完全性，影响居家养老服务的良性循环。（四）返城知青医保问题与农村老人医疗问题并存不少返沪知青反映，退休地和居住地的分离导致医保报销极为不便，有时最基本的医疗需求都不能被满足。比返沪知青医保更严重的是农村老人医疗问题，部分农村老人处于无保障状态。（五）老年活动场所的低使用率和强需求愿望并存对老年人需求了解不够、对老年活动宣传力度不够、对老年人关怀持续性不够导致一方面不少老年人强烈参与社区活动的愿望得不到满足，一方面不少社区资源不得不闲置的。部分老人不了解社区到底有哪些活动场所，并对社区活动收费持保留意见。三、上海老年服务需求的发展思考如何满足老年人的服务需求是全社会的共同事情，要靠全社会的力量来实现。可是，这项工作又带有极大的“公共性”，因而政府的力量和作用是无可替代的。这里主要探讨的就是政府在满足老年服务需求上的作用。（一）加快发展老年服务市场按照现代营销理念，需求是指具有一定购买力的欲望。这里的欲望是指想得到基本需要的具体满足物的欲望，而没有得到某些基本满足的感受状态则称为人类的需要。人们为了生存，就必然会产生对食物、衣服、住所、安全、归属、服务、受人尊重等各种需要；而不同的人，包括不同年龄层次的人为了生存会产生不同的基本需要。老年人的基本需要，就是经过服务来维持她的生存质量，并由此产生对各种服务的愿望，只要具有一定的购买力，就会形成相应的需求。著名的马斯洛需求层次理论，也指出人类的需要是分层次的，人们的生存质量主要决定于基本需要的满足。老年人追求高质量、全方位的服务是提高其生存质量的必然选择。因此，老年服务需求将构成老年需求的主要部分。据 中国老龄产业国际论坛消息，当前中国老年人市场年需求为6000亿元，而国内市场每年能为老年人提供的产品不足1000亿元，供需之间的巨大差距使老年市场这块蛋糕显得更加诱人，其市场潜力无疑是巨大的。这一方面创造了巨大的商机，另一方面也形成了极大的压力。我们必须加快发展老年市场，特别是老年服务市场，提供更多、更符合老年人特点的服务，来满足日益增大的老年服务需求。（二）积极引导老年服务需求从经济学角度看，卡托纳的短期变动理论对我们有一定的启示。卡托纳认为：对消费支出问题，不能单从收入或财产（即购买能力）上去分析，而要进行消费者的心理分析，即所谓的购买意愿分析。该理论对购买意愿的关注对中国老年市场是有一定的解释力。我们中国的老年人，特别是广大普通的劳动群众，由于和外来文化的接触、交流比较少，因而深受中国传统文化的影响，并深深地融化在她们的思维、意识和行为中。节俭而不奢侈是中国传统文化中关于消费方面的一个极其重要的观念，这无论在儒家思想中，还是在道家思想中都有非常突出的体现。就消费观而言,孔子及儒家主张等级消费,即政治地位决定经济利益和消费状况;同时提倡宁俭、节用,强调对消费行为进行道德约束。老子及道家主张无为消费,即否定消费的享乐性,提倡清心寡欲,俭朴自持和知足常乐。两者都普遍认同去奢从俭的消费观念，并构成中国传统消费思想的基本特点,成为历史留给当代中国人的一份遗产,至今仍深深地影响着中国人，特别是中国老年人的消费观念、消费心理和消费习惯，极大地抑制了她们的消费欲望。老年需求的抑制性在服务业方面表现得更突出、更明显。老年人由于年龄的关系，对物质消费的需求可能会有所减少，但对服务方面的需求则会大大增多，而这又恰恰正好是需求弹性更大的方面。服务业的需求弹性本身就大，再加上老年人的特点，就更为突出和明显。当前，引导和组织工作的不力，大大抑制了老年人在这方面的消费欲望，对供求双方都带来了很大的消极影响。如果我们能加强引导和组织工作，这很可能成为推动老年服务市场发展的突破口。（三）充分重视政府在老年服务市场建设中的作用由于老年服务市场所兼具的“公共性”与“私人性”，将老年服务市场细化分类从而针对不同性质的领域采取不同的对策显然是非常必要和具有科学性以及实践意义的。这样，我们能够把服务市场分为两大类，即非竞争性老年服务市场和竞争性老年服务市场。这一区分的标准，是看老年服务能否以商品的形式在市场上得到充分的经济补偿和完全的价值实现，从而满足再生产的需要。非竞争性老年服务市场主要指老年社会保障、老年公益服务设施、特困老年救助等，它不以盈利为目的，所提供的老年服务不能在市场上得到完全的价值实现，从而无法满足其再生产的需要。因而它偏重于社会利益，具有较多的正外部性，主要由政府提供供给；同时，在不改变对老年服务市场基本支持政策的基础上，政府还应在“如何将政策效应向产业化、社会化扩展和延伸”上做文章，经过引进市场运作机制，以满足在社会主义市场经济体制下老年服务的有效供给。竞争性老年服务市场主要指老年日常生活用品、老年家政服务、老年娱乐活动、老年保健服务等，它是以盈利为目的，所提供的老年服务能在市场上得到完全的价值实现，从而满足其再生产的需要。因而它偏重于经济利益，受经济规律和市场导向的支配，主要由市场提供供给；同时，也应该充分发挥政府的引导和推动作用，特别在市场启动阶段，更要重视政府的作用，以满足在良性循环下老年服务的有效供给。我们认为，从当前情况看，政府对非竞争性老年服务市场的直接干预程度已经相当深入，理论与实践经验积累也相当丰富；而经过政府间接引导从而推动竞争性老年服务市场发展方面，无论是实践还是理论研究，都还远不成熟。因此，在总结政府多年来发展老年市场丰富经验的基础上，重点探索如何完善政府对竞争性老年服务市场间接引导的机制和政策措施就显得尤为重要。基于“竞争性老年服务业的发展必须以市场的完善为基础”的前提思路，以及“政府直接的市场干预政策有碍公平和效率原则”的基本理念，我们认为：政府在该领域的总对策应该是间接引导，即经过采取非直接干预措施，顺应市场经济规则要求，利用合理的政策引导，在“市场”这个关键点上做文章，以此推动老年服务业的发展。所谓合理的政策引导应该是，国家为了促进老年服务市场机制的发育，纠正市场机制的缺陷及其失败，对老年服务业相关活动以干预和引导的方式施加影响。在此基础上，政府还应努力将现有措施的效应追求目标和运行模式从过去以单纯提高老年福利总水平为目标的“终端支持”模式转移到以提高老年市场活力为目标的“中间支持”模式上来，也就是说，借助政府的间接干预，促进老年市场的自我完善和繁荣，最终由市场（而不是政府）来直接完成老年福利总水平提高的任务。