国际舞弊审计新准则的主要内容及其框架

国际舞弊审计新准则的重要内容及其框架 进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例,引起了社会公众的强烈不满，为了恢复资我市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者理解公司经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力,继AICP于0月发布了舞弊审计新准则SAS9后,国际会计师联合会、进行舞弊的机会。当三个舞弊风险因子同步浮现时就意味着浮现舞弊的也许性很大,审计师必须予以足够的关注。为了协助审计师更好地辨认舞弊风险因子,IS240将舞弊辨别为两种类型：舞弊性财务报告和资产侵占,并以附录的形式列举了也许导致两种类型舞弊行为浮现的风险因子的具体体现。 2、突出诚信的公司文化在避免舞弊行为中的重要作用。ISA24规定管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上避免舞弊的发生，还应当建立诚信的公司文化从思想上杜绝舞弊的本源。诚信的公司文化涉及营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提高合适的员工;规定员工明确自身责任;针对实际或也许的舞弊采用恰当的措施等等。这规定管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向她们展示公司是如何诚信经营的。审计师对公司诚信文化的理解有助于对舞弊风险的评估。 3、强调职业怀疑精神,不能轻信高管人员。ISA2规定审计师在筹划和实行审计工作的过程中应始终保持职业怀疑,也即保持好问的精神状态(quoningi)和对审计证据的批判性评估。由于舞弊行为的隐蔽性,审计师必须时刻意识到舞弊性重大错报浮现的也许性，不能凭借过去有关高管人员诚信的经验证据而减少职业怀疑度,由于环境的变化也许产生新的舞弊风险因子。 (二)治本之方 、广开言路，充足运用多种源探清舞弊风险所在。ISA240规定审计师在询问公司内部人员时应注旨在不同部门、不同级别中寻找询问对象。由于高管人员一般更有机会进行舞弊,因此审计师不能光听高管人员的一面之词，应通过和内审部门、营销部门、解决复杂或异常交易的员工、首席道德宫(chiefethicsoffier）等各方面的沟通，获取有关舞弊的存在和也许存在的,特别是同内部审计人员的交流，往往能获取有关舞弊的重大线索，另一方面，SA40规定审计师注重运用公司外部源,例如询问被审计单位聘任的外部律师和估价师;复核证券分析师、银行、评级机构等外部源所提供的等等。此外在审计工作前期对重大错报风险进行辨认和评估时,应当特别关注因舞弊而产生的重大错报风险，并着重获取有关的内控设计和执行的有效性。通过这样的内外结合、前后贯穿的收集，审计师就能获取有关公司舞弊风险点的“全息图像”。 固然,光有是不够的,ISA240规定审计师还应当通过度析性程序等手段充足发掘隐藏于各类中的舞弊风险因子,特别是通过组织审计小构成员之间的互换和集体讨论,以“脑力风暴”(brahstorm）的方式来发掘也许存在如何的舞弊或在何处也许存在舞弊。 2、对症下药,针对不同类型的舞弊风险评估成果采用相应的措施。240将舞弊风险分为三种类型,审计师必须对三类舞弊风险加以评估并做出合适的反映。针对财务报表层次的舞弊风险,审计师应考虑其评估成果对审计工作的整体影响，并相应采用如下措施；（1)根据风险评估水平拟定相应的人员委派与监督；（2)特别关注管理当局对会计政策的选择和运用,以及复杂交易的会计解决；(3)决定与否采用某些“出其不意”的审计程序。 针对认定层次的舞弊风险，审计师应考虑评估成果对审计工作的具体影响，并对审计程序的性质、时间和范畴进行相应的调节。SA240还在附录中具体列示了审计师针对认定层次的舞弊风险应采用的措施,特别是针对收入确认、存货、管理层估计等舞弊高发区域应采用的措施。 由于管理当局处在进行舞弊的有利位置,因此,审计师针对管理层逾越内控所形成的舞弊风险应做出特别的反映,涉及；（1)检查会计分录和其她调节事项的恰当性;(2）复核会计估计；（3)评价重大交易的商业合理性。 3、就舞弊审计成果加强同各方的沟通。当审计师在审计过程中注意到避免和检查舞弊行为的内控在设计或实行中存在漏洞时，或管理当局对舞弊风险的评估过程存在缺陷时,应及时告知管理层和公司治理负责人。如果审计师发现了舞弊行为或也许存在舞弊的重大线索，应及时同合适层次的管理人员进行交流。由于管理层舞弊的存在，审计师还应特别加强同公司治理负责人之间就有关舞弊问题进行交流。值得注意的是,虽然I240仍然规定审计师遵循保密原则，但也指出在某些状况下保密原则必须服从于其她法律法规,并规定审计师在特殊状况下应征询法律意见，以决定与否向外部监管部门报告公司的舞弊行为。 4、规定审计人员记录下对于舞弊的考虑。IS40规定审计师记录下审计小构成员在讨论舞弊有关问题时所得到的重要结论;基于收入确认属于舞弊发生的“高危”区域,IS40规定审计师如果觉得收入确认不存在舞弊风险，应将支持该结论的理由加以记录。综上所述,A24规定审计师在“收集风险评估实行审计程序解决审计成果”的整个舞弊审计过程中均留下书面记录,以作为审计师认真履行舞弊审计责任的证明。 对国内舞弊审计准则的有益启示ISA240和SA的先后出台标志着国际独立审计职业界在提高财务报表舞弊审计的有效性方面获得的重要进展。虽然国内早在19年就实行了准则只规定在审计工作底稿中记录下所发现的重大错误和所有舞弊，而不规定记录每一种风险点和注册会计师的对策。从审计成本方面考虑，逐项记录风险因素和对策的确会占用审计时间,增长审计成本,但应看到这样的记录将会大大减少下一次的审计成本。更为重要的是，强制性风险因素的书面记录有助于提高注册会计师对风险的敏感性,使其更加明确揭示重大舞弊的审计责任，并且有助于事务所进行更为有效的质量复核控制。当发生审计诉讼时，这种记录还可以作为注册会计师认真履行审计责任的证明。最后必须指出,提高舞弊审计效果是一种系统的工程,不单单是发布一种较为完善的舞弊审计准则就能解决的，还需要审计目的定位、审计委托机制、责任承当机制、风险解决机制等有关方面的配套改革,任重而道远。