论证有效性分析写作步骤剖析

材料中有表达结论的现成句子，就划出或摘录下来；材料中没有表达结论的现成句子，需根据材料提炼概括。推敲结论是否成立。理由可以是抽象性的，即被事实证明了的具有普遍性的规律；理由也可以是具体性的，即具体的事例。对理由的确凿性进行推敲，对其作为结论理由的有效性和充分性进行剖析。每种论证方法或每个推理过程都有其构成要件，使用时都有其规定性和具体要求。检查论证方法和推理过程有无违规表现。如果有，这些地方就是写作时要分析的错漏。推理论证过程中未对核心概念加以适当界定，使其内涵和外延都没有得到明确的规定，致使读者无法准确把握其所说的意思，甚至完全不知所云。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。（2004年1月联考真题）上述论证的核心概念“世界级公关公司”模糊不清。究竟什么叫世界级的公关公司？判断世界级公关公司的标准到底是什么？如果这个核心概念都没有得到专门认真的研究和清楚明了的界定，我们又如何能得出结论说什么公司能成为世界级的公关公司，中国有多少本土公关公司能成为世界级的公关公司呢？论证者在使用某个特定概念时，误解或歪曲了该概念约定俗成的内涵和外延。经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇用，从事产业经济学的研究。（2007年1月联考真题）论证将“专业化”理解成“远离现实、闭门造车”式的研究。这是对“专业化”，至少是对“经济学的专业化”这一核心概念的误解或歪曲，因为经济学不像纯粹抽象思辨的物理学或数学，它与社会经济的关系非常密切。远离了社会经济现实，就无法发现有价值的研究对象，研究成果不能接受经济实践检验又怎么可能产生真正的经济学呢？题干作者无意识或有意识地混淆两个概念之间的区别。现在有证据表明，与大城市紧张的生活节奏相比，小城镇从容的生活方式更能促进健康和长寿。安亭镇的公司报告说，和邻近大城市南海市的公司相比，它们那里职工请病假的天数要少一些。并且，安亭镇有一千居民，但只有一位内科医生。在南海市，医生和居民人数之比，是安亭镇的五倍。安亭镇居民的平均年龄，也大大高于南海市的居民。这些证据表明：希望健康长寿的人们，可考虑搬往较小的社区居住。论证者在论证开始时，给出了“小城镇从容的生活方式更能促进健康和长寿”的结论，但通过对比论证之后，却给出了“希望健康长寿的人们，可考虑搬往较小的社区居住”的建议。很显然论证者混淆了“小城镇”与“小社区”两个不同的概念。“小城镇”是行政管理中的区划概念，而“小社区”则是由较小的距离空间所形成的居住群落。主要表现为论据的确凿性值得怀疑。研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多。在今后的20年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长。因此，本公司应当及时地售出足量的“达达运动鞋”中的股份，并增加在“全球电视”公司中的投资。”材料中有道“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多”，然而，人们常见的景象却是无论是在街道旁还是广场上，也无论是早还是晚都有为数不少的中老年人不是跳舞打拳，就是舞刀弄剑。在他们身上丝毫感受不到随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少的懒散懈怠，反而让人充分领略了“生命在于运动”的真谛。主要表现为论据与结论无关，不能对结论起有效的支持作用。（2008年1月联考真题节选）甲：有人以中医不能被西方人普遍接受为理由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人不能普遍接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。甲将中医不能被西方人普遍接受归因于“他们不理解中国的传统文化”，这是强加因果关系的表现。西方人不能接受中医跟是否理解中国传统文化没有或没有多大关系，可能与东西方对医学认识的理念、方法不同有关；或者与中医未能从其发展原理、科学量化等角度阐明中医是怎样对疾病进行有效实施治疗的过程有关。论据严重背离常识，明显不合理。说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”，听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。（2007年1月联考真题）论证判断是否是真正经济学家的标准，就是能不能在国际上那些最重要的学术刊物上发表文章，由此得出了“中国真正的经济学家不超过5个”的荒唐结论。其实判断一个经济研究者究竟是不是真正的经济学家的根本依据理应是，其研究结果是否能解决经济活动中存在的相关问题，是能否指导引导经济活动有效进行，是否能抽象概括出经济规律。即使在国际最重要的刊物上发表文章也是对真正经济学家的衡量标准，那它也不是重要的更不是唯一的。很显然论证者的论据是极其片面的。论据本身没有问题，但作者在运用论据证明结论时，出现了有意或无意的误解与歪曲。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观二十四孝里的那些孝子，有哪些成就了名垂青史的功业?孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗?俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。（2008年10月联考真题）“人无完人”这句话本身没有问题，但论证者在论证过程中对此做了误读后的运用。“人无完人”一般是指任何一个人都不可能十全十美，都一定会存在这样或那样的缺点，但究竟存在什么样的缺点，这是不确定的。可论证者却把这些不确定的缺点曲解成某些人一定具有某些特定的缺点，由此推出有孝心的人肯定都是些无能的庸才的结论。这种建立在曲解基础上的推理，显然是荒唐的。推理时仅看到由某特定条件可以推导出想要的某结论，但却忽略或看不到如果有其他条件或因素的介入，将会颠覆起先推导出的结论。文艺作品当然也具有文化的本质属性。一篇小说、一出歌剧、一部电影等，虽然一般以故事情节、人物形象、语言特色等艺术要素取胜，但在这些作品中，也往往肯定了一种生活方式，宣扬了一种价值观念。这种生活方式和价值观念不管是普同的还是特异的，都会被他国所接受或关注，都能产生文化影响力。由此可见，只要创作更多的具有本国文化特色的文艺作品，那么文化影响力的扩大就是毫无疑义的，而国家的软实力也必将同步增强。（摘自2013年1月联考真题）并不是所有的具有本国文化特色的文艺作品都会带来本国文化影响力的必然扩大。试想，如果某部文艺作品宣扬的都是迷信、色情、暴力或者疯狂诋毁别国的价值观、生活方式，又抑或是艺术表现力太差，那么，这样的“问题”作品越多越难以扩大本国文化的影响力，相反还会对其产生伤害和削弱，果真如此，又怎么可能增强软实力？结论的得出需要多个论据的组合，而论证却只考察或提供了一个或充分性明显不足的少数几个，导致结论的可接受性受阻。这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。（2004年10月联考真题）在满足顾客需求方面比竞争者更快一点，有时候确实能有助于企业脱颖而出、战胜对手。但是，仅仅依靠快，是无法必然地战胜对手的。除了快之外，还需要认真考察该企业产品的质量、服务和品牌等诸多因素。在这些重要的因素没有得到确认之前，我们是不能贸然接受题干作者目前这个结论的。同一思维过程中同一个人前面主张A，后面又主张非A。把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路；不是对规则的遵循，而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。（2003年1月联考真题）题干推理过程中存在自相矛盾的逻辑问题。论证中作者一再强调，就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临玻璃瓶那样不可思议的环境。然而，蜜蜂实验中，瓶口和光亮处的位置是确定不变的，这与而后作者反复强调的企业经营环境变动不居是格格不入的。由此可见，论证前后已经自相矛盾，这样的论证无疑是一个自毁的论证。将两个或两类性质根本不同、仅有某些表面相似性的对象进行类比。在企业管理的字典里，“终身制”和“铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢？（摘自2007年10月联考真题）从有终身制教授推出要有终身制工人，有不当类比之嫌。获得终身制教授荣誉的人也许是某个大学乃至整个国家核心竞争力的主要载体，具有绝对的不可替代性。对他们实行终身制，有助于留住或强化核心竞争力。而普通的工人多以体力付出和技能贡献为主，少有不可替代性。因此，对待两类特点不同的人，方法措施也应有所区别。仅仅根据某些个别的、特殊的、局部的前提就得出一个一般的、普遍的、整体性的结论。毛泽东有一句话：“真理往往掌握在少数人手里。”把集中解释为集中正确的意见，就为少数人说了算提供了依据。如果这样，民主岂不形同虚设？（摘自2009年l0月联考真题）毛泽东的这句话是在特定的情景和历史条件下说的，不能把它看做是放之四海而皆准的绝对真理。况且毛泽东也只是说“往往”，因此不能以偏概全地将其理解为“总是、永远”。绝大多数情况下，多数人的意见还是正确的，即便真理一开始只为少数人所掌握，也不意味着掌握真理的少数人不可以说服多数人接受真理或被真理的影响力折服。这方面，毛泽东本人在第四次反围剿时的遭排挤和遵义会议后的被认可就是一个很好的例子。我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月将个税起征点提高到3500元，顺应了大多数人的意愿。从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地进行分析，其结果却正好相反。由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。（摘自2011年l0月联考真题）税收起征点上调后，国家收到的税收并不一定大幅度减少，因为个人所得税只是国家税收中的一小部分，还有其他的如企业增值税、营业税、关税等。所以，不能因为个税少了就以偏概全地得出结论说，国家整个的税收就肯定少了。论证认定某结果的出现一定是由某一种原因导致的，而忽略了其他原因或更重要的原因。美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。（摘自2006年l0月联考真题）相对于不发达国家来说，美国被曝光的企业丑闻多，其真正的原因未必是美国的企业丑闻就真的多，或许是因为美国新闻报道的自由程度较高，报道的数量更多而已。不发达国家见诸报端的企业丑闻少，不见得事实上就真的少，一定程度上，不发达国家的新闻媒体在政府或某些利益集团的高压控制下毫无自由可言，所以就算这些不发达国家有很多的企业丑闻，人们也不知道或者知道了也不敢和不许曝光。当事实真相较为复杂可能存在多种选择情况时，论证者只能想到或只能提供两个极端对立的选择，而忽视或有意隐藏了其他可能的选择。股价的高低是一个相对概念，只有通过比较才能显现。一般来说，要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现，但是，有人在判断当前某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票的今后走势，这是一种危险的行为。论证认为“有人在判断当前某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，只注重股票的今后走势，这是一种危险行为”，并进而发出“怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实”的质疑。这一质疑的前提是“注重股票今后走势，就一定会舍弃股票历史表现”。其实，作为投资者完全可能将某股票的历史表现与今后走势综合起来分析考虑，二者之间并不天然存在“非黑即白”的选择关系。只需明确表达对所提供论证的有效性持质疑态度即可。主旨式结论加问号式主要错漏式通用标题 “通用”标题：一个值得商榷的论证 一个漏洞百出的论证 一个看似合理的论证 一则说服力薄弱的论证 一则有待提高有效性的论证 总说分说总说 需要完成两项任务：一是概括引用所提供的论证中的重要信息；二是基于所概括引用的信息对该论证做出“论证有效性较差”的总体评价。篇幅较短的题干，引用时可以复述或摘取部分要点；篇幅较长的题干可以将对论点（结论）的概括作为被引述的重要信息。其一，笼统式。只泛说论证存在问题，值得商榷。采取此种方式，写作下文时选择内容的自由度较高；其二，具体式。详细说出论证存在哪些问题。采取此种方式，能反映写作者宏观、缜密的思维特点，但在下文写作时，必须严格按照具体显示的问题及其顺序来逐次表达，不能有缺漏，也不能颠倒顺序。对找出的34个典型错漏进行评价、分析。笼统式开头，可按论证错漏出现的先后顺序逐个分析。最好依逻辑顺序排列、分析。具体式开头，只需按所列错漏及其顺序逐个分析。一个错漏或一类错漏形成一个自然段，段与段之间尽量使用明显表示顺序的词语，如首先、其次、再次、另外；第一、第二、第三、第四；最突出的，次之、再次之 对主体的分析、评价进行总结，再次表明题干的论证是有缺陷的。笼统式开头，可归纳分析出的错漏；具体式开头，只需强调开头已做出的评价。常用语：“综上所述”“总之”“总而言之”“因此”题干：在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。上文根据空客将A350远程飞机的5的设计和制造任务分包给我国这一事实前提，做出了一系列主观臆断色彩明显，缺乏必然性、科学性的推论。首先，我国所承担的是该项目5的设计和制造工作，这些工作产品只能是构成整机的某一或某些部分，而仅由这些部分是不可能组装出一架完整飞机的，所以，也就难以必然得出未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架是由中国制造的结果。其次，空客公司将5的设计制造工作分包给我国，其真正原因很可能是考虑到中国的市场很大，抑或分包的这部分工作任务难度较低，而该项目的核心技术却仍然掌握在空客公司自己的手里。所以，我们也不能就简单地认为，我国的民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，并且获得了国际同行的认可。再次，就算我们的民用飞机研发与制造能力真的获得了国际同行的认可，也并不能就此推出，中国已经可以在航空器领域参与全球竞争并占有一席之地。因为航空器种类繁多，而A350飞机只是众多航空器中的一种，而我国在其他航空器设计制造方面，如军用飞机、热气球等与发达国家相比还存在巨大差距，根本谈不上已在竞争中获得了一席之地。另外，此次合作结果如何，还不得而知，也许是中国付出了高昂的代价，而收益却很少。如果真是这样，那么“双赢”的结论就是缺乏客观根据的主观臆断。由于上文的推理存在上述诸多问题，所以，我们认为，它所得出的一系列的结论也大概只有5成立的可能性。分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。材料：我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树”“以卵击石”都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终只能走上一条自我毁灭的道路。上述论证旨在说明小企业必须依附大企业才能生存，如果小企业要与大企业分庭抗礼，那只有死路一条。然而这一认识结论在得出的过程中存在若干令人质疑的地方，以致严重影响了其说服力。（上述论证的结论是：小企业只有依附大企业才能生存。然而，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，造成了论述结论难以令人信服的不良结果。）首先，上述论证中可以称作核心概念的是“大企业”和“小企业”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会发展的贡献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相同的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断发展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中就很难见到企业了。综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论要想为人接受的可能性几乎为零。分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道，近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学生其实是供不应求的。还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。上述论证从人才供需、受教育程度、就业难原因等多方面进行论证，得出大学生就业并不难的结论。然而其论据的确凿性，建议的可行性均存在商榷空间，因此，结论的可靠性值得怀疑。首先，论证有强加因果之虞。2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这并不能说明我国劳动力的供应就由过剩变成了短缺。“劳动年龄人口”，是指年龄符合国家法律规定下限与上限之间的、可以从事价值创造的人口，它的增加与减少只能说明一个国家或地区劳动力存量的基本情况，与劳动力供应的过剩与短缺没有必然联系。其次，论证犯有以偏概全之错。论证仅以近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象和2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，就断言劳动力市场需求大于供给。显然有将个案特殊性扩展为全局普遍性，将短时阶段性延展为长期一贯性的不当推理。即使“以偏概全”的结论成立，也得不出“我国的大学生其实是供不应求”的结论。无论是长三角出现的用工荒，还是岗位空缺多于求职人数的事实，多是因为岗位需求要素与人员供给要素不匹配造成的。再次，论证所述解决就业难问题的建议实施结果难料。论证认为“只要根据市场需求调整高校专业设置”就能解决就业难的问题。这一建议显然忽略了市场需求的动态性。众所周知，市场需求是随着经济的发展而不断变化的。而对高校专业的调整是以现有的市场需求为基础进行的。如果，四年后当此届大学生毕业时，市场的需求已和设置专业时的大相径庭，那么现有的大学生不就又出现就业难的问题了吗？基于以上分析，大学生就业并不难的结论难以让人信服。