安全评价方法的分类和和常用的安全评价方法

安全评价方法的分类和和常用的安全评价方法一、安全评价方法的分类（一）按安全评价结果的量化程度分类法 按安全评价结果的量化程度，安全评价方法可分为定性安全评价 方法和定量安全评价方法。1.定性安全评价方法 安全评价方法主要是根据经验和直观判断能力对生产系统的工 艺、设备设施、环境、人员和管理等方面的状况进行定性分析，安全 评价的结果是定性的指标，如是否达到了某项安全指标事故类别和导 致事故发生的因素等。属于定性安全评价方法的有安全检查表、专家现场询问观察法、 因素图分析法、事故引发和发展分析、作业条件危险性评价法（格雷 厄姆-金尼法或 LEC 法）故障类型和影响分析、危险可操作性研究等。2.定量安全评价方法 定量安全评价方法是运用基于大量的实验结果和广泛的事故统 计资料基础上获得的指标或规律（数学模型）对生产系统的工艺、设备设施、环境、人员和管理等方面的状况 进行定量的计算，评价结果是一些定量的指标，如事故发生的概率、 事故的伤害（或破坏）范围、定量的危险性、事故致因因素的事故关 联度或重要度等。按照安全评价给出的定量结果的类别不同，定量安全评价方法还 可以分为概率风险评价法、伤害（或破坏）范围评价法和危险指数评 价法。（二）按安全评价的推理过程分类法1.归纳推理评价法（推结论） 是从事故原因推论结果的评价方法 2.演绎推理评价法（找原因） 是从结果推论原因的评价方法二、常用的安全评价方法（一）安全检查表方法（SCA）安全检查表（Safety Checklist Analysis,简称SCA），事先把检查 对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形 式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表， 用安全检查表进行安全检查的方法称为安全检查表方法。序号检查项目检查标准/内容检查方法检查结果备注1消防器材灭火器外观良好；压力正常；灭 火剂干粉无结块现场检杳 安全检查表是系统安全工程的一种最基础、最简便、广泛应用的系统危险性评价方法。安全检查表在我国不仅用于查找系统中各种潜在的事故隐患，还 对各检查项目给予量化，用于进行系统安全评价。1、安全检查表主要有以下优点：（1）检查项目系统、完整，不遗漏，能保证安全检查的质量。（2）可以根据已有的规章制度、标准、规程等，检查执行情况， 得出准确的评价。（3）安全检查表可采用提问的方式，有问有答，给人的印象深 刻，能使人知道如何做才是正确的，因而可起到安全教育的作用。（4）编制安全检查表的过程本身就是一个系统安全分析的过程， 可使检查人员对系统的认识更深刻，更便于发现危险因素。（5）对不同的检查对象、检查目的有不同的检查表，应用范围 广。2、安全检查表缺点： 针对不同的需要，须事先编制大量的检查表，工作量大且安全检 查表的质量受编制人员的知识水平和经验影响。（二）危险指数方法（RR）危险指数方法（Risk Rank, RR）危险指数方法是通过对几种工艺现状及运行的固有属性（以作业现场危险度、事故概率和事故严重度 为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别）进行比较计算，确定工 艺危险特性、重要性，并根据评价结果，确定需要进一步评价的对象 的安全评价方法。1、道化学公司的火灾、爆炸危险指数法2、帝国化学工业公司（ICI）的蒙德法（三）预先危险分析方法（PHA）预先危险分析方法是一项实现系统安全危害分析的初步或初始 工作，在设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出 现条件、导致事故的后果进行分析，目的是识别系统中的潜在危险， 确定危险等级，防止危险发展成事故。潜在事故危险有害因素触发事件发生条件事故原因事故后果危险等级措施 分析步骤：了解分析系统；判断系统可能出现的情况，查 找危险源，分析事故的可能类型；对确定的危险源分类，制成表; 转化条件，研究转变为危险状态的触发条件和转变为事故的必要条件； 危险性分级； 制定对策措施。危 险 性 等 级内涵危 险 性 等 级内涵I安全的，不会造成人员伤亡及系统 损坏。II危险的，会造成人员伤亡和系统损坏，要立即采取防范措施。III临界的，处于事故的边缘状态，暂 时述不至于造成人员伤亡、系统破 坏或降低系统性能，但应予以排除 或米取控制措施。IV灾难性的，造成人员重大伤亡及系统 严重破坏的灾难性事故，必须予以果 断排除并进行重点防范。四）故障假设分析方法（ WI）故障假设分析方法（What.lf，WI），使用该方法时，要求人员 应对工艺熟悉，通过提出一系列“如果.怎么办?（故障假设）的问 题，来发现可能和潜在的事故隐患，从而对系统进行彻底检查。由三 个步骤组成，即分析准备、完成分析、编制结果文件。故障假设分析后果/危险建议负责人解决时的 签字和日期 五）危险和可操作性研究方法（ HAZOP）危险与可操作性研究方法（Hazard and Operability Studv，简称HAZOP），它是一种定性的安全评价方法。它的基本过程是以关键词 为引导，对工艺或操作的“节点”进行分析，找出过程中工艺状态的 变化（即偏差），然后分析找出偏差的原因、后果及可采取的对策。 其侧重点是工艺部分或操作步骤各种具体值。（关键词：找偏差，以及偏差的原因！）危险和可操作性研究分析是对危险和可操作性问题进行详细识别的过程，由一个小组完成。它所基于的原理是，背景各异的专家们 若在一起工作，就能够在创造性、系统性和风格上互相影响和启发， 能够发现和鉴别更多的问题，这样做要比他们独立工作并分别提供结 果更为有效。1、主要特征危险和可操作性研究方法的主要特征包括：（1）是一个创造性过程，通过应用一系列引导词来系统地辨识 各种潜在的偏差，对确认的偏差，激励危险和可操作性研究小组成员 思考该偏差发生的原因以及可能产生的后果。（2）是在一位训练有素、富有经验的分析组长引导下进行的， 组长需通过逻辑分析思维确保对系统进行全面的分析。分析组长宜配 有一名记录员，记录识别出来的各种危险和（或）操作扰动，以备进 一步评估和决策。（3）小组由多专业的专家组成，具备合适的技能和经验，有较好的直觉和判断能力。（4）在积极思考和率讨论的氛围中进行，当识别出一个问题时,应做好记录以便后续的评估和决策。危险和可操作性研究分析包括4个基本步骤：界定T准备T分析T文档和跟踪（六）故障类型和影响分析方法（EMEA）故障类型和影响分析方法（Failure Mode Effects Analysis, FMEA）根据系统可以划分为子系统、设备和兀件的特点，按实际需要将系统 进行分割，然后分析各自可能发生的故障类型及其产生的影响，以便 采取相应的对策，提高系统的安全可靠性。故障类型和影响分析的目的是辨识单一设备和系统的故障模式 及每种故障模式对系统或装置的影响。关键词：故障类型（七）故障树分析方法（FTA）采用逻辑方法，将事故因果关系形象地描述为一株有方向的“树”。1.事故树的符号（1）常见事件符号圆形O荽形房形表示顶上事件和中间事件，需要拄下进占分 析的事件*表示基本事件不能再往下分析的事件.表示省略事件（未探明事件）因资料不足不 能分析或没有必姜分析的事件，表示正常事件（幵关事件）”正常情况下必黙 发生或不发生的爭件.表示至少一个输入事 杵炭生时对应输岀 事件就发生f或门与门（2）常见逻辑门符号表示仅当输入事件 都发生时对应的输B2出事件才发生2、求事故发生的基本原因（最小割集）座育流 踊ienp线电备用发 电机未 开启工厂发电 机按障貶小割寒知首 X2 g X4（八）事件树分析方法（ETA）事件树分析方法的理论基础是决策论，它是一种从原因到结果的 自上而下的分析方法。从一个初始事件开始，交替考虑成功与失败的 两种可能性，然后再以这两种可能性作为新的初始事件，如此继续分 析下去，直到找到最后的结果。（好坏都分析）事件树分析是一种归纳逻辑树图，能够看到事故发生的动态发展 过程，提供事故后果。事件树的定量分析。由各事件发生的概率计算系统事故或故障发 生的概率。事件树分析方法是一种解形式，层次清楚。可以看做故障树分析 方法的补充，可以将严重事故的动态发展过程全部揭示出来。该方法的优点是：概率可以按照路径为基础分到节点；整个结果 的范围可以在整个树中得到改善；事件树从原因到结果，概念上比较 容易明白。该方法的缺点是：事件树成长非常快，为了保持合理的大小，往 往使分析必须非常粗。典型特征：不但分析坏的，也分析好的。（九）作业条件危险性评价方法（JRA）将作业条件的危险性作为因变量（D），事故或危险事件发生的 可能性（L）、暴露于危险环境的频率（E）及危险严重程度（C）作 为自变量，确定了它们之间的函数式。根据实际经验，他们给出了三个自变量的各种不同情况的分数 值，采取对所评价的对象根据情况进行打分的办法，然后根据公式计 算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值划分的危险程度等 级表或图上，查出其危程度。这是一种简单易行的评价作业条件危险 性的方法。D=LxExC式中：L-事故发生的可能性；E-人员暴露于危险环境中的频繁程度：C-一日发生事故可能造成的后果。（十）定量风险评价方法（ORA）定量风险评价方法（Ouantity Risk Analysis，ORA），能够提供完 全的定量的计算和评价。风险可以表征为事故发生的频率和事故的后 果的乘积。定量风险评价对这两方面均进行评价，可以将风险的大小完全量 化，并提供足够的信息，为业主、投资者、政府管理者提供定量化的 决策依据。速记技巧：与“作业条件危险性评价方法（JRA）”方法的区别：少了一个暴露于危险环境的频率（F）十一）专家评议法专家评议法是一种吸收专家参加，根据事物的发展趋势，进行积 极的创造性思维活动对事物进行分析、预测的方法。专家评议法。根据一定的规则，组织相关专家进行积极的创造性 思维，对具体问题共同探讨、集思广益的一种专家评价方法。专家质疑法。该法需要进行两次会议，第一次会议是专家对具体 的问题进行直接谈论，第二次会议是专家对第一次会议提出的设想进 行质疑。