同行业对比分析

同行业对比分析本章抽取 2008、2009、2010 年酿酒行业 20 家公司财务数据与茅台酒 业进行同行业对比（见附件），同时选择综合能力相近的山西汾酒公 司进行案例具体分析。1、偿债能力对比、长期偿债能力对比两家公司长期偿债能力对照表贵州茅台山西汾酒负债比率25.89%28.56%负债/净资产34.93%39.98%长期负债/净资产0.07%0.00%利息保障倍数OOOO经营现金流长期负债比率422.39OO权益乘数11.361.37分析： 从长期偿债能力指标上看，除经营现金流长期负债比率外贵州茅台基本上都强于山西汾酒。短期偿债能力对比两家公司短期偿债能力对照表贵州茅台山西汾酒流动比率3.062.76速动比率2.241.63现金比率1.910.99经营活动现金流比率0.830.63分析：从短期偿债能力指标上看，贵州茅台均高于山西汾酒公司，说明贵州茅台短期偿债能力高于山西汾酒，但同时也体现其在收益率较低的资产沉淀过多的问题。2、运营能力对比运营能力对照表贵州茅台山西汾酒存货周转率26.02%71.83%存货周转天数1403508应收账款周转率104.33%185.45%应收账款周转天数350197营运资金周转率104.33%185.45%营运资金周转天数350197总资产周转率F54.44%r92.71%总资产周转天数670394固定资产周转率r360.90%r484.15%固定资产周转天数10175净资产周转率73.94%126.85%分析:从管理比率上看，贵州茅台全部落后于山西汾酒，特别是存货 周转天数达到了山西汾酒的倍，说明贵州台资产利用效果不佳，各项 资产的周转速度偏有所偏慢。3、盈利能力对比两家公司盈利能力比率对照表贵州茅台山西汾酒总资产收益率25.63%)19.81%净资产收益率34.81%)27.10%销售毛利率八 r * 豪、.、k 匸、90.17%)74.87%销售净利率47.08%)21. 36%分析：从盈利能力上看，贵州茅台均优于山西汾酒，充分体现了贵州 茅台的国酒品牌效应。4、杜邦分析法分析评价贵州茅台和山西汾酒两家公司股东回报最综合性的指标是净资 产收益率，净资产收益率=销售净利率*总资产周转率*权益乘数，我 们对两家公司净资产收益率指标进行杜邦分析，详见下表：贵州茅台山西汾酒净资产收益率34.81%27.10%其中：1、销售净利率47.08%21.36%2、总资产周转率54.44%92.71%3、权益乘数1.361.37分析：从上表可以看来，贵州茅台在销售净利率指标上优于山西汾酒， 在总资产周转率上落后于山西汾酒，而权益乘数两家公司基本持平。 由此我们可以得出：贵州茅台公司资产周转能力需要提高，加强对存 货、应收账款、固定资产周转速度等的管理；山西汾酒公司的盈利能 力有待进一步提高，可以采用降低成本费用、适当提高售价等方法。附件：2008 年2009年2010年