关注司法领域内弱势群体问题

关注司法领域内的弱势群体问题对弱势群体问题的研究在今天已经不专属于最早提出它的社会学的课题了，在对照并呼应我国的社会现实下，经济学、政治学、法学等学科对此均有所涉及。对于以社会调整规范为其重要研究对象，以对人的终极关怀为其主旨的法学来说，其应当关注弱势群体问题已成共识。但在讲究“司法中立”、“法律面前人人平等”的司法领域探讨弱势群体问题仍然存在疑问。承认弱势群体并对其加以倾斜性保护，是当前探讨弱势群体的法律保护所必须解决的一个前提性问题。司法中立的理解众所周知，司法中立是确保司法公正的重要标准也是最起码的标准，它要求司法者在“原被”的冲突中不偏不倚。司法者中立的具体标志有三个方面：在对案件所涉及的事实全面了解和掌握前，不对纠纷的解决形成先验的结论或表现出某种倾向;对案件中的各方请求予以同等的重视;因了解案件事实而产生的义愤、同情或其他情感不直接表现在对冲突的事实解决之中。由此观之，基于司法的中立性，司法似乎不能够“染指”弱势群体问题。但是，对司法中立的理解应当同诉讼活动的特点结合起来，而不能停留在中立的表象意义上。诉讼活动的启动、进行和最终结果在很大程度上取决于涉案当事人诉权的行使。而立法关于诉权的规定，如年龄、智力等条件一般只涉及资格要件，但事实上，对于诉讼这一技术性、专业性很强的复杂的实践活动来说，年龄和智力条件是远远不够的。实施诉讼行为的充足条件不止于此。从经验中至少可以得出以下结论：行为主体应当具有与案件相关的基本知识储备;行为主体应当具有实施相应诉讼行为的经济能力。司法不平等，那么，保障司法公正的司法中立又有何意义?司法的中立并非绝对的无视弱者之苦难的中立，也并非背离其最高目标司法公正的中立，司法对弱势群体的倾斜性保护当是司法公正的应有之义。从司法的特质来看，于司法领域探讨弱势群体问题当属应然首先，司法天然与正义相连，司法乃因为正义服务而设。其次，司法是人权保护的最后一道屏障。法院为人民权利的救济机关。只有当公众可以向司法机关寻求救济时，司法权才能获得权威和公众的认同。再次，司法还是平衡与协调阶层利益最有效、最可靠的“社会调整器”。社会中发生的几乎任何矛盾和争议，即使其孕育着给政治、社会体系的正统性带来重大冲击的危险，只要其经过司法环节，最终都可被诉讼、审判所吸收或“中和”，从而使潜在的重大冲击得到分散和缓解。因此，将弱势群体纳入司法领域，往往能够将容易发展为政治问题的弱势群体问题转化为法律问题或技术问题，从而维护整个国家的政治秩序和政治稳定。从司法的现实来看，于司法领域探讨弱势群体问题应为可行制度空间中已然存在一些对弱势群体特殊照顾的救济措施诉讼费用的减免制及新近实行的诉讼收费办法，可以缓解其经济资源的匮乏，消除或缓解其启动诉讼的障碍;律师的免费代理制可以填补弱势群体法律或其他相关知识资源的空白，从而对弱势群体在诉讼中的被动地位有所改善;庭审过程中举证责任的倒置，特殊情况下由法官依职权代为搜集证据的特定程序或技术性规定可有效弥补弱势群体证据搜集能力的不足;此外，某些特定性质的案件还可以通过适用无过错责任原则和公平责任原则的方式实现对弱势群体的倾斜与照顾。这些已有的制度设计已经证明，在司法领域为弱势群体提供倾斜性保护是完全可行的。技术可能，即法官的法律解释对于任何一个裁判者来说，法律解释都是实现其裁判的一种基本需要。一般认为，司法中的法律解释并不限于对法律文本的解释，甚至主要不是对法律文本的解释。如果法律存在缺陷，恰当的办法是依公平正义来改进。法律解释的存在，使得法官可以在法律解释当中根据正义的原则，注入对弱势群体的倾斜性保护。观念准备，即司法为民的态度我国的司法部门在弱势群体的保护上应该说已经有了积极的观念准备，即最高人民法院于2003年8月24日提出的“司法为民”。“司法为民”降低了民众包括弱势群体进入法院进行诉讼，寻求权利救济的门槛，使他们更容易“接近正义”。文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）3