种族歧视案例

种族歧视案例篇一：中外品牌广告失败案例分析k（平面广告）中外品牌失败的广告案例分析k（平面广告）广告是塑造品牌价值和品牌利益的重要武器，为转换一个组织形象、激发内在潜能和深化品牌与消费者关系 发挥着重要作用。从历史角度看，广告伴随着经济转型、生活形态和消费行为的变 化而发展，始终为商品社会服务，让人们了解商品或品牌的同时也反映了社会风 貌。所以，一个成功的广告对品牌的成长和发展至关重要，同时，一个失败的广告 对品牌的打击也是不可小觑的。不良形象广告丰田霸道销售广告的败笔案例背景崎岖的山路上，一辆丰田“陆地巡洋舰”迎坡而上，后面的铁链上拉着一辆 看起来笨重的“东风”大卡车；一辆行驶在路上的丰田“霸道”引来路旁一只石狮 的垂首侧目，另一只石狮还抬起右爪敬礼。该广告的文案为“霸道，你不得不尊敬”。刊载于汽车之友和美国商业周刊中文版203年第12期的这两则丰田新车广告刚一露面，就在读者中引起了轩然大波。“这是明显的辱华广告！”很多看到过这两幅广告的读者认为石狮子有象征中国的意味，丰田霸道广告却让它们向一辆日本品牌的汽车“敬礼”、“鞠躬”。“考虑到卢沟桥、石 狮子、抗日三者之间的关系，更加让人愤恨”。对于拖拽卡车的“丰田陆地巡洋 舰”广告，很多人则认为，广告图中的卡车系国产东风汽车，绿色的东风卡车与我 国的军车非常相像，有污辱中国军车之嫌。选择这样的画面为其做广告，极不严 肃。在舆论的强大压力下，丰田公司和负责制作此广告的盛世长城广告公司先后在 203年12月4日公开向中国读者致歉。丰田车乃至日系车的销售将受负面影响几乎是难以避免。失败关键1. 错误运用争议广告 一些被争议的广告在短期内可能对企业知名度或产 品销售等方面产生效果，但长期看可能对企业的品牌有破坏性。2. 广告设计放大负面情绪 丰田霸道广告的设计者忽略了历史遗留下来的 愤怒与疼痛的“语境”，在运用狮子符号时过于轻率，导致了尴尬局面的出现。3. 忽视中国人特有的品牌情感联系 中国消费者忠于国际品牌的基础主要 是建立在情感联系，而非其是否处于市场领导地位。从失败因素分析k得知，除了第一个是技术性错误外，另两个都牵涉到了中国人的情感因素。丰田的这系列广告丝毫没有考虑到中国人的情感。不管是历 史因素，还是对中国军车的侮辱都不可避免的触及到了中国人的最敏感的那根神 经。历史上中国曾多次爆发了大规模的抵制洋货运动，尤其是抵制日货运动。这一 次，丰田竟然主动地（至少客观上有这个效果）煽起了中国消费者的民族，失败就 是必然的。一项以国际大公司自居的丰田，在中国的本土化让人怀疑。国外英特尔“奴役黑人”广告风波案例背景引发争议的是英特尔公司的一款芯片平面广告，广告中一名老板模样的白人站在办公室里，在他前面地板上有一条起跑线，6名田径选手打扮的黑人蹲地正准备起跑。画面配发的广告词是：提升电脑性能如同增强雇员能量。广告公开后，有您在其博客刊发评论，认为这条广告有白人 “奴役”黑人之嫌，画面中在白人前跪地的黑人运动员无疑给了观众心理暗示，之 后有许多网民也发表评论对这条广告表示不满。鉴于强烈的社会舆论，英特尔公司 不得不在官网上发表声明，“我们犯了一个严重错误，虽然知道犯错的原因，但那 无法补救我们 的过错。”声明说，这则广告的初衷是想用具体形象来突出芯片的 处理性能卓越。“不幸的是，我们使用了黑人运动员，不但没有传达广告的意图， 反而引发了一场种族歧视风波。”毫无疑问，因为英特尔的大意，其品牌形象受到了巨大的挑战。失败关键1.在这一广告中，广大受众通过英特尔产品的广告画图，可以联想到“白人 奴役黑人”的美国早期时代的社会顽疾，所以遭到了众人的反对与质疑。2.种族歧视即使在今天的美国依然是一个无法在短时间内除去的顽疾。就英特尔的这起意外广告风波来看，事件的主要矛盾在于广告让公众具有了 “白人奴役黑人”的联想，这一风波完全是其广告创意人员与高层管理者想象不到 的，风波是始于公众对广告的理解与想象。小结我们不难看出，不论广告创意者本身的想法，单是广告的本身就很容易让消 费者产生一些联想。如果就这种不良广告失败原因细分的话，国内就是有损民族 传统形象型，这类大多是关于辱华及历史遗留问题。而国外则是不良 广告印象与广告联想型，因为错误的形象运用让人产生一些关于种族、宗 教等的不好联想。名人代言失败国外伍兹性丑闻后对广告主的负面影响事件背景一直以“家庭美满形象示人的的高尔夫球天才泰格伍兹，居然会背着漂 亮老婆去“偷腥”，而更令人震惊的是他的偷情对象，居然长得比他的模特老婆还 丑。老虎伍兹的偷情故事成为了Nat ional Enquirer杂志最新一期最爆炸封 面，但还没出版就消息外泄，在网络上扔出了一枚重磅炸弹。该杂志的狗仔拍到老虎伍兹在感恩节前夕，偷偷去见了一个叫Rachel-Uchitel的女人，并做了“偷 腥”的勾当影响 美国的一份调查报告显示：泰格-伍兹毫不让人惊讶地成为2021年度最糟糕 广告代言人。这份名为名人广告：揭穿广告效力的神话(CelebrityAdver ti seme nt s:Eposing a Myth of Adver tising Effec ti veness)的研究显示， 伍兹为耐克所做的广告最为糟糕。同时，已经至少有五家赞助商离他而去，其中包 括埃森哲、ATT、佳得乐、宝洁和Golf Digest杂志。分析八p选用伍兹作为代言人并没有错，整个广告也中规中矩。错只错在伍兹突然爆 出的性丑闻，代言人对品牌的影响是巨大的，品牌代言人的使用是有效提高品牌资产方式之一。根据品牌代言人与品牌、产品、目标消费者之间的匹配度，能影响品牌的知名度、品牌联想，进一步巩固消费者与品牌的关系。所以，伍兹的丑闻 自然而然会影响到品牌在消费者心中的形象。国内众女星陷入宣传SK-II虚假广告丑闻事件背景由莫文蔚、大S、刘嘉玲、林心如、林忆莲、萧蔷、郑秀文等 漂亮女星任代言人的日本SK-II品牌多项化妆品近日被中国国家质检总局查 出含有禁用成分。消息传出，令人震惊，也给爱美一族当头浇了一盆冷水。令人震 惊的还有明星们的反应大多不以为然，没有一点自我反省。郑秀文表示会继续使用 该护肤品；莫文蔚也表示：“到目前为止，我不会停用。”影响SK-II销售剧降，国家国家质检总局介入，众女星形象 受损，消费者健康有损。分析八p利欲熏心来坑人，明星为产品代言或拍广告的报酬是十分可观的，据圈内人士透露，一则广告几十万、数百万元并不为奇，全年的代言广告收入更为可观。但明星为不合格产 品做了虚假广告是否该承担部分法律责任，这最终应该由法律裁决。 因为相信了明星的广告 宣传而成了受害者，但明星面对消费者受害无动于衷，冷如冰霜，连一点道 义上的谴责也没有，这就太不应该了。如今，明星虚假广告引发风波已变成屡见不 鲜，这类广告便成了坑人陷阱的吹 鼓手。综合分析八p 两则案例对比，前者是代言人形象影响品牌，后者是品牌问题影响代言人， 其实这都不是主要问题。主要问题是国内虚假代言太过泛滥，而国外这种虚假代言 则很少。究其原因是国内与国外在对明星代言的监管程度的不同。美国联邦贸易委 员会对于虚假广告的定义是：“凡是广告的表述由于未能透露有关信息而给理智的 消费者造成错误印象的，这种错误印象又关系到所宣传 的产品、服务实质性特点的均属欺骗性广告。做出实现 不了的承诺或故意不把完整的信息告诉公众的也是虚 假广告。”联邦贸易委员会规定，名人代言广告必须符合以下标准：一、广告词必须反映代言人真实的意见、想法和使 用经验；二、代言人所发声明的准确性必须得到广告商的证实；三、代言人在广告中有关产品效果部分的声明必须 要有事实依据；四、如果广告中指出代言人使用过该产品或服务，那么他必须是该产品的真 实使用者；五、只有当该产品被使用者证实具有所述功效，并且代言人愿意继续坚持他 在广告中所发的声明时，广告商才能继续使用该广告。世界其他国家也都对明星代言广告做出相应的规定。比如英国负责电视广告 监管的“独立电视委员会”对医药广告文字的规定有36条50多款，涵盖医药、治 疗、保健、营养和食品添加剂五大类。还规定广告中不准出现社会名人包括体育和 娱乐界名人对产品的褒奖。加拿大广告标准准则规定，代言、推荐或证明者必 须是该产品或服务的实际使用者，广告相关信息须有充分事实依据，绝不许欺骗或 误导消费者，否则将承担相应的民事或刑事处罚。法国的明星受严格规定的限制， 不敢随便什么广告都接，法国一位电视主持人吉尔贝就曾经因为做虚假广告而锒铛 入狱，罪名是夸大产品的功效。然而国内对于现在有些名人从事虚假广告代言却没有受到处罚，相关人士表 示，这主要是由于相关立法工作正在进行中。明星没有前车之鉴，所以他们铤而走 的不是险。在这些明星代言虚假广告的案件里，我们没看到哪个明星被惩罚了。不 光是明星，就是做广告的广告主，也没被惩罚，至少我们看不到。中国广告协会在 2021年9月公布17个典型的违法广告中，用的是公开谴责，就是道义上的惩罚。 等于就是说如果你做了这个事情以后，可能一段时间要遭受一些道义上谴责，或者 有一个低潮期，大家对你的评价比较低，但是对于这些明星来说，钱拿到手了，他 就不管这些了。广告法里没有对代言者有法律上的惩罚，它只是对那些广告 主、广告发布者、广告经营者有不大的惩罚。而最新的食品安全法虽然说是有 连带责任，但是这个产品还没出事的时候，对于你做违法广告本身的责任并没有一 个特别严厉的惩罚。篇二：著名的例子GRE 写作课件之例子：例子的写作需要有新颖和学术的素材在考试前准备20-50个“万能的例子” 下面是笔者自己的例子，只做参考之用（持续更新中to be continued）1.美国黑人农奴、种族歧视的例子Interracial RacismAle Walker - The color purple /racismThe HelpUncle Toms cabinTo kill a Mocking BirdRodney King 1992 LA / RAGE /RIOT/protesting/ uest /revoltEradateRosa ParksFreedom Rider/ fighterKKK/KlanMalcolm /Segregation/ AdvocateAssassinationOJ SimpsonForsyth County2.大难不死、逃出生天的例子UNBROKEN （书籍：中文为坚不可摧）词汇：Against all oddsLife has taken a heavy toll on曼德拉Nelson Mandela / 27 yearsImprisoned/incarcerated / baredInmate /felon / convtedUnshakable mitment to freedomMaya Angelou 美国著名黑人女诗人、9岁被猥亵 书籍：我知道笼中鸟为何哭泣3.大屠杀的例子 柬埔寨的红色高棉 Khmer Rouge75millionsGenocideSegregation / The helpMassacre / atrocity /Anne Franks diary 安妮日记The rape of NanKing / Iris Chang 张纯如：强奸南京 Graph4. 成功与失败（丑闻）Success / scandal 成功的例子：Oprah 奥普拉温福利Liz Murray 伊丽莎白.茉莉她的作品：From H TO H （风雨哈弗路电影Breaking Night 破晓小说丑闻:Lance Armstrong /White wash 兰斯阿姆斯特朗在过去的生活一直被“漂白了” 7 times detour France nerThe Doping scandalGreg Mortenson 三杯茶和石头变学校的作者Stone into schoolPonzi scheme / Bernard Madoff 麦道夫旁氏诈骗案5.环境恶化书籍：寂静的春天Silent SpringDDT/pestide /insectidePests are eradated作者：Rachael Carson篇三：中美法律文化案例具体事例（一）河南籍事件深圳市公安局龙岗分局龙新派出所民警悬挂了两条内容为“坚决打击河南籍 敲诈勒索团伙”和“凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励5 0 0 元”的横幅，此举引起社会各方的议论。论者多认为其涉嫌地域歧视，作为近年来 一直呼吁制定反歧视法的代表，笔者更深切感受到完善相关立法的重要性和紧迫 性。歧视是一种相当普遍的社会现象，指不平等地看待和对待人或事物。主要表 现为种族歧视、性别歧视、疾病歧视（如乙肝、艾滋病等）、地域歧视，等等。国 际劳工组织在关于就业和职业歧视公约和建议书中曾给“歧视”下了一个比较 规范的定义：任何根据种族、肤色、性别、宗教、政治观点、民族、血统或社会出 身所作的区别、排斥或优惠，其结果是取消或有损于就业或职业上的机会均等或待 遇平等，从而构成歧视。西方法治国家对反歧视问题相当重视。从比较严格的意义上说，西方发达国 家反歧视已有一百多年的历史，如I860年美国内战的结果是废除了黑奴制，从 而终结了对黑奴的歧视。19世纪末2 0世纪初，美国反种族歧视和妇女要求平等 权的斗争促进了美国人权事业的进步。英国、法国、德国等一大批西方国家在第二 次世界大战之后，开展的声势浩大的反种族歧视和妇女平等权利运动，并取得重大 成果。不仅如此，反歧视运动还进一步发展到反对年龄、生理特点、性倾向、政 治、宗教等各个方面的歧视，其人权运动与反歧视运动的互动关系更为明显。我国是社会国家，对平等权利和公平正义素来有很高的价值追求。我国现行 宪法第三十三条明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这为保 障人权、反对歧视、实现平等权利提供了最基本的法律依据。在实践上，19 4 9 年中华人民共和国建国以后的人权平等事业，特别是在保护妇女及未成年人权益等 方面，取得了长足的进展，改革开放20多年以来更为明显。在2004年宪法修 正案中郑重增加了“国家尊重和保障人权”条款，表明了国家保障人权、反对不平 等和反歧视的坚定信念和意志。然而，毋庸讳言，由于历史和现实的原因，我国现实社会生活中的歧视现象 还相当普遍和严重。在不少领域，如社会、经济、军事、文化、体育，以及工农商 各行业，从经济管理、金融投资到生活消费，从受教育到就业及公务员录用，歧视 现象仍普遍存在，就业方面的歧视尤为集中和突出。 从目前的情况来看，要有效 防止类似深圳地域歧视事件以及其他歧视事件的再次发生，制定反歧视法或 反就业歧视法应该尽快纳入国家有关部门的议事日程，不能再留下法律空白。 加强相关法律的建设，已迫在眉睫。地域歧视是指其他人群对属于某一地域的人所产生的厌恶甚至敌视的态度和 不公正的待遇。所谓地域歧视的集中效应, 是指歧视行为不仅仅是个体的、偶尔的 行为, 而是集中成为一个群体性、惯常性的行为。近年来, 地域歧视一直作为一个 热点问题被媒体和网络所关注和讨论。地域歧视与现代社会倡导的公平、平等、正 义的理念是相悖的, 它不利于人权的保护。”地域歧视损害了社会的每一个成员都 应具有的平等、自由的基本权利, 损害了一部分社会成员作为人的基本的种属尊 严。地域歧视是中外历史上都存在的一种社会现象,有些国家通过扶植落后地区 的发展试图彻底消除本国的地域歧视,取得了一定的效果。对于如何消解地域歧视 问题, 笔者提出一些肤浅的认识。1. 从法律方面的探寻地域歧视从根本上来说是一种侵犯公民宪法权利的行为,许多人从构建反歧 视的法治体系方面探讨这一问题, 这不无道理。但是我们应该看到, 从国际上看, 地域歧视有两种表现形式:一种是潜在的精神歧视,一种是显形的行为歧视。对于前者,法律无能为力, 对于后者法律并非万能。从实体法角度考察,有的国（原文来自： wWw.iaOcAofANweN. 小草 范文 网:种族歧视案例）家的民法中明确地写上了“反 地域歧视”这一条, 但地域歧视问题并没有得到很好的解决。从程序法来看,在面 临地域歧视时, 可以提起行政之诉, 要求行政机关承担行政责任, 消除各种地域歧 视;也可以提起侵权之诉,要求加害人承担民事责任。但是,从法律个案来看, 如 果一个地区的居民认为自己的民事权利受到损害, 向法院提起民事诉讼,要求另一 个地区的居民承担民事责任, 其诉讼请求就很难得到法院的支持。其原因是我国的 民事诉讼法将原被告之间“有利害关系”作为提起诉讼的基本条件。普遍存在的地 域歧视不可能通过具体的诉讼加以根治, 绝大多数居民的利益不可能通过少数人的 诉讼加以保护。2. 从制度方面的设计 从中外历史上的经验来看,反对地域歧视,最根本的一条还是要靠发展, 尤 其是加快落后地区的发展, 从而逐步缩小地区差距。所以, 我国的反地域歧视体系 必须从以下三个方面着手:从经济体系而言,应当通过完善的财税法律规范,加大财 政转移支付的力度, 确保国家不同地区的居民贫富差距不再扩大。从政治体系而言, 应当建立非政府组织“平权委员会”, 对全国各地涉及到地域歧视的地方性 法规和地方政府规章加以认真清理, 并且提交全国人大常委会加以审查,以确保公 民宪法和法律上的权利能够落到实处。从法制体系而言, 应当修改我国的民事诉讼 法, 建立公益诉讼制度, 确保公民能够通过诉讼方式维护自己的基本权利。3. 从社会方面的思考 地域歧视都是优势地区和处于优势地位的群体歧视落后地区和处于劣势地位 的群体。优势地区和处于优势地位的群体相对于被歧视地区的群体有一种优越感。 因此, 地域歧视的产生, 是优势地区和处于优势地位的群体不能平等地对待落后地 区和处于劣势地位的群体, 过错首先在前者而不在后者。从被歧视者来讲,要自强 自立, 提高自身素质, 努力改变自身形象, 用行动去改变别人的偏见。总之,与有 些国家相比较, 我们的地域歧视问题并非特别严重, 但是若不能处理好地域歧视问 题, 中国社会也将付出一定的代价。对此, 整个社会应当给予足够的重视。（二）、布朗案1、案情介绍。 堪萨斯州托皮卡的布朗夫妇要求当地学校允许其子女到专为白人子弟开办的 学校上学,但被拒绝,布朗夫妇遂根据宪法第14条宪法修正案关于平等保护的原 则, 向地区法院提起诉讼。结果, 地区法院以隔离但平等原则为依据, 判决布朗夫 妇败诉。1954年,布朗夫妇上诉到联邦最高法院,控告堪萨斯州托皮卡地方教育委 员会在学校中进行公开隔离的种族歧视的作法。类似的案件在其它州也时有发生, 基本上都是由黑人未成年人请求法院援助, 取消种族隔离, 以获得进入其所在社区 公立学校学习的权利。这些案件涉及到一个共同的法律问题:黑白分校是否仍能 维持教育机会的平等, 是否与第14条宪法修正案中平等的法律保护条款相违背。 所以, 联邦最高法院将这些案件放在一起考虑, 并和布朗夫妇的诉讼一起做出了裁 决。2、法官判决。 联邦最高法院在判决中指出:这一案件中所涉及的黑人学校和白人学校在有 形条件方面是平等的,如学校建筑、课程、教师工资和资格以及其它有形条件 等。因此, 判决不能仅依靠对两个案件中所涉及的白人学校和黑人学校的有形条 件进行对比, 而必须探讨种族隔离本身对公立教育的影响。首先,举办教育是州和地方政府最重要的职能。义务教育法律的颁发和庞大 教育经费的提供, 都表明教育对民主社会的重要作用。教育是一件最主要的工具, 可以使儿童了解文化价值, 使他们作好就业准备, 使他们能够适应环境。如果一个 州已经承担为儿童提供受教育机会的责任,那么,他就必须把其作为权利提供给所有儿童。其次, 联邦最 高法院通过对种族隔离学校无形条件的对比, 指出了种族隔离学校的不平等:如果 公立学校的物质条件和其它条件是平等的, 而仅据种族原因把儿童隔离开,就剥夺 了少数民族儿童法律平等保护的权利。联邦最高法院援引了斯威特诉培恩特判决案和麦克劳林诉俄克拉荷马判决案 （ 在这两个涉及高等教育的判决案中,最高法院认为种族隔离的学校在无形条件方 面是不平等的） 认为:以上案件中的观点完全适用于小学和中学。仅仅根据种族原 因就把一些儿童同另一些年龄相同的儿童隔离开来, 这会使他们产生社会地位低下 的感觉, 会无法挽回地损害他们的心灵和头脑。堪萨斯州法院在一个判决案中,尽 管被迫驳回黑人原告的请求, 但是详细阐述了种族隔离对教育机会的不良影响:在 公立学校中把白人儿童同有色人种儿童隔离开来, 对有色人种儿童有着不利的影 响。在得到法律允许时, 这种地位低下的感觉妨碍了儿童学习的积极性。因此,得 到法律允许的种族隔离必然要阻碍黑人儿童的教育发展和智力发展, 并剥夺了他们 在取消种族隔离的学校制度中应享受的某些利益。之后,联邦最高法院宣布:在公立教育领域中,隔离但平等的理论有立足之地, 隔离的育设施实质上就是不平等的, 因此, 我们认为, 原告们以及这些诉讼所涉及 的其他与原告们处于相同境遇的那些人, 由于他们所控告的种族隔离的原因,被剥 夺了联邦宪法第14 条修正案所赋予的法律平等保护权利。我们现在宣布,公立教 育中的种族隔离是违反法律平等保护的规定的。在公共教育制度中, 1896 年以来 实行的只讲政治平等, 不讲社会平等的原则是不能存在的。 Ps 布理格斯案布理格斯诉伊利奥特案11的发生是从1947年当地的家长们要求学校提供接 送学童上下学的校车开始的12。当地的黑人学校不仅校舍差，和白人学校相比还 少了接驳车，黑人学童必须走路上学。黑人学校的校长约瑟夫德兰接触白人学校 的管理者要求他们提供校车以帮助黑人学童们，但白人学校的管理人提出反驳，认 为黑人缴的税不够多，无法支付接驳车的开销，因此要求白人纳税者提供接驳服务 并不公平。约瑟夫德兰写信请求州政府教育当局的协助也没有发挥作用，最后黑 人学童家长联合募了一笔钱买了一台二手车充作接驳车用，然而后续的维修及燃料 费用仍然是一个大问题。隔年约瑟夫德兰决定采取法律行动，虽然因为一些技术细节遭法院驳回， 但在1949年，约瑟夫德兰收集到足够量的签名，再次提起集体诉讼，同时全国 有色人种促进协会也决定支助他们的诉讼费用。这次的诉讼不只要求校车，另外还 积极要求州政府提供平等的教育设施。两个月后，诉讼的目标从要求改善设施转为 攻击种族隔离设施。法院引用了“隔离但平等”的原则，判决原告败诉，但是要求教育当局改善 黑人学校的设施。布理格斯案在地方引起了很大的反弹，几个原告分别被老板解雇，而校长约 瑟夫德兰也被撤职，他的房子更是被仇视者烧了。在判决中提出不同意见支持原 告的法官华特华林也被南卡罗莱那州众议院和议罢免。 戴维斯案戴维斯诉普林斯爱德华郡教育局案13 是从一群黑人学生的罢课活动开始 的14。在当时黑人学生获得高中文凭的唯一方式是前往私立学校就读，这些学校 通常是当地的所经营的。而中小学则是因为当地人口较少而由郡教育局所设立，而 非由市教育局或镇教育局主导。罢课事件发生所在的普林斯爱德华郡的罗伯特鲁萨摩顿高中提供的学 制比一般高中少了一年，只要读到十一年级即可毕业，因此吸引了邻近地区的许多 黑人学生就读。由于校舍狭小加上学生众多，上课品质自然非常的差，当地黑人社 区因此讨论是否要向教育当局要求改善，然而因为当地黑人的生活很大一部分无法脱离白人而独立，有 些人深怕提起诉讼会招来白人的反感而报复，因此意见分成了两派。最后在法兰西 斯葛瑞芬（当地全国有色人种促进协会律师兼罗伯特鲁萨摩顿高中学生会 长）的促使下，和校长博伊德琼斯向教育当局提出诉愿请求改善学校措施。诉愿提交后的几个月，教育当局没有做出任何回应，不满升到最高点，由于 学生长期累积的不满，加上当地黑人有杯葛种族隔离措施的经验，罢课行动于是展 开。当时十六岁的芭芭拉罗斯约翰斯及其他的学生领导人在罗伯特鲁萨摩 顿高中组织了一个共450个黑人学生参与的罢课运动，一直持续了十天，直到学生 们寻求全国有色人种促进协会的法律谘询，全国有色人种促进协会决定提供协助提 出诉讼为止，罢课活动才告结束。法院在本案中判决教育当局必须改善黑人学校的设施，但是引用了“隔离但 平等”的原则拒绝原告黑人学生进入白人学校就读。全国有色人种促进协会不满此 判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。 格布哈特案 贝尔顿诉格布哈特案（布拉诉格布哈特案）15是由两件被告相同的案子合 并而成的16。本案中牵涉两所学校 威尔明顿的霍华 德高中以及只有一间教室的辛小学。霍华德高中的许多黑人学生必须搭车近一小时才能到达学校，校舍相当拥挤 且座落于工业区，缺乏适合的教育环境，师资不良且课程缺乏，对于职业训练课程 有兴趣的学生还必须自行走路离校修习。他们自己的社区中有设备非常优良的学 校，却基于种族的因素不能就读。八位学生家长们基于全国有色人种促进协会的法 律谘询向教育提出诉愿未果之后，1951年在全国有色人种促进协会的律师路易 斯瑞丁协助下提出了诉讼。在辛的乡村地区，莎拉布拉不要求平等的教育环境，而只要求平等的上下 学接驳机会。他的女儿雪莉芭芭拉每天都必须要由自己接送上下学。虽然家门前 每天都会经过一班校车，但是那是白人学校的校车，因此不能搭乘。莎拉布拉向 州政府教育当局表达想要搭乘那班校车的希望，却基于种族不同的因素而遭拒绝。 莎拉布拉不死心，而继续向全国有色人种促进协会的律师路易斯瑞丁寻求法律 协助。在这两件案件中，路易斯瑞丁皆决定要挑战州政府不允许设立种族融合学 校的法律，连同两件案子的家长们都认为不应该只挑战州政府建设“不平等”校舍 的作为，因此将州政府教育局官员列为被告。和其他布朗案不同的是，本案中的法官柯林赛兹判决黑人学生一基于种 族隔离所造成的实质伤害，以及两间学校上确实存在有“隔离但不平等”的差异 得以立即进入白人学校就读，也就是“隔离但平等”的原则在这里并不适用。 教育当局不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。 波林案 波林诉夏普案的发生是由一位理发店拥有者领导黑人学生要求进入白人学校 遭拒而开始的。美国的首都华盛顿哥伦比亚特区自美国立国以来一直是许 多黑人居住的重要地区，然而这个地区对于黑人并没有特别的友善，保留了许多种 族隔离的习惯与制度。美国政府在二战之后废除军队种族隔离的措施在特区也没有 引起任何的关于废除种族隔离的回应与行动。在1950年之前这个地方的传统黑人 社群领导一如、妇女联谊会、公共集会所等一一直无法组织起有效的反对种族 隔离措施运动，即使这个地区有许多的社经条件不错，服务于政府机构的的黑人， 他们对于自己的孩子只能享有次等教育设施的现状仍然保持沉默。这样子的现象一直到1950年才有些不同。当地的一位理发店拥有者贾德纳毕沙带领着十七位黑人学生前往一所新的白人学校约翰菲立普索沙高中， 要求校方许可这几位学生进入校园，并且接受他们的入学注册。虽然这所学校设备优良，地幅广大，明显可以再收好几名学生，但校方基于种族因素而拒绝。贾德纳毕沙随后接 触律师查理斯汉弥尔顿休士顿(英语：Charles Ham ilt on Hous ton)寻求协 助，查理斯汉弥尔顿休士顿决定要求教育当局提供黑人学校平等的设施，过程 中并未与全国有色人种促进协会有任何接触。1950年在诉讼准备的过程中，查理 斯汉弥尔顿休士顿的心脏疾病发作，健康状况恶化，因此把这件案子托付给他 的同事兼好友詹姆士纳布瑞特(英语：James Nabrit)，詹姆士纳布瑞特后来 决定将目标改变，从原本要求提供平等的设施转为攻击种族隔离本身的法律而提起 诉讼。地方法院判决驳回本件诉讼，但最高法院发给调卷令(英语：certiorari)，允许原告直接上诉至最高法院。和其他布朗案不同的是，虽然这件案子上诉至最高法院时和其他布朗案合并 审理，但是最高法院将本案与其他布朗案分别审判，因此一般认为波林案是布朗案 的相伴案件1(panion case)。Ps、普莱西案1、案情介绍。1892 年, 美国南部路易斯安那州公民普莱西( Plessy) 从新奥尔良乘火车去 柯利顿,坐在白人车厢,列车长根据路易斯安那州法的有关规定命令他到黑人车 厢, 普莱西坚持不去。列车长便叫来警察将其逮捕,交由法院判罪。但普莱西认 为: 自己应与美国公民同样享有社会、政治、及经济平等权;而且承办本案的法官 不公。遂在联邦地方法院反告法官弗格森( Ferguson) 违宪, 剥夺其应得的司法救 济权利。该案几经各级法院审判, 结果均对普莱西不利, 最后, 他上诉至联邦最高 法院。联邦最高法院认为, 此案涉及宪法基本权利问题, 便予以受理。2、法官判决。首先,联邦最高法院认为,原告错误地理解了宪法第13 条修正案, 路易斯 安那州隔离但平等法令不违反联邦宪法关于废除奴隶制的第13条修正案。白人和 有色人种之间的肤色差别是客观存在的。一部指明这种肤色差别的法规,并不损害 两个民族的法律地位, 也不会建立起一种奴役性的服务状况。其次, 联邦最高法院 认为, 路易斯安那州的隔离但平等法令并不违反宪法第14条修正案。尽管宪法规 定了两个种族在法律面前完全平等, 但是并不想取消由于肤色不同而形成的差别, 也不想把两个种族混在一起。当两个种族有可能互相接触时, 法律允许把两个种族 在空间上隔离, 这并不意味着一个种族在地位上低于另一个种族。联邦最高法院还 特别以种族隔离的学校作为例证。联邦法院认为, 为白人儿童和有色人种 儿童建 立种族隔离的学校, 是正确地行使了立法权力。马萨诸赛州最高法院还认为,学校 会有权力为不同年龄、不同性别、不同肤色的儿童建立特殊学校。哥伦比亚特区和 其它一些州也颁布了同样内容的法律, 这些法律都得到了所在州法院的支持。联邦法院认为,有色人种感到自己是下等人,不是法律上的原因, 而是他们 的主观想象。两个种族之间能否实行社会平等, 取决于双方对各自优点的了解和个 人之间的内心赞同。在消除种族的不同天性方面, 在消除由身体产生的差别方面, 立法是无能的。如果两个种族在公民权利和政治权利方面是平等的, 那么,其中一 个种族就不会在社会生活方面低于另一个种族。而如果一个种族在社会生活方面低 于另一个种族, 联邦宪法也不能使他们处以同一个水平。联邦最高法院的判决结论 是, 种族隔离的法律规定是合乎宪法的。早在1866年南北战争结束后，美国就有反种族歧视的立法，比如，美国宪 法修正案第14 条关于平等保护和法律正当程序的条款，但是这一规定并没有能够 得到很好的实施，美国最高法院在之前进行了非常狭窄的解释。直到布朗诉教育委员会案件，宪法修正案第14条的平等保护条款才真正 落到实处。1964年民权法第7编明确地列出了法律禁止的歧