也说上博《诗论》“怀尔明德”

也说上博?诗论?“怀尔明德上博?孔子诗论?简第七简存字四十，释文为：怀尔明德，盖诚谓之也。有命自天，命此文王，诚命之也。信矣。孔子曰：此命也。夫文王虽欲也，得乎？此命也。简中的“怀尔明德当出自?诗大雅皇矣?。惟传世本作“予怀明德，与简文有异。传世文献中，?墨子天志下?引该诗作“予怀而明德。另外，宋欧阳修?诗本义皇矣?：“天谓文王，我怀尔明德深沉。程颐?程氏经说?：“帝谓文王，予怀尔之明德。吕祖谦?吕氏家塾读书记?、杨简?慈湖诗传?与之同，严粲?诗辑?：“帝谓文王，予眷怀尔之明德。等等，都说到“怀尔明德。是宋人所见?诗经皇矣?作“予怀尔明德，还是另有根据？文献缺载，不能明断。而?墨子天志中?引该诗又作“予怀明德，与今本?诗经?及?礼记中庸?同。于是简文与引起了诸家的争论。?皇矣?是?大雅?中歌咏文王受命的诸多诗篇之一，其第七章设想了天帝对文王的两段诫词：帝谓文王：予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之那么。帝谓文王：询尔仇方，同尔兄弟，以尔钩援，与尔临冲，以伐崇墉。庞朴先生据诗义及上下文的句式，推断简文“怀尔明德是正确写法，今本?诗经?有误1。李锐先生那么认为?大雅皇矣?的“予怀明德句有“尔字，?礼记中庸?引诗也应该有“尔字，简文应当补上“帝谓文王，予五字2。众人多从之3。两家有分歧，焦点就在诗句有没有“予字。庞朴先生从诗文本身入手，取内证，认为诗中没有“予字，也就是说“怀尔明德的只能是文王本人。有“予字那么上下文衔接不畅，造成语法上的问题，因为“怀尔明德的是天帝，而“不大声以色等等说的是文王。庞氏的分析有道理。但这样一来，却又无法解释为何?墨子天志下?引诗作“予怀而明德。李锐认为?墨子?两引?皇矣?诗句有文字差异，是不同的墨子学派所用?诗?本不同所致，其说尚可商榷。我们认为先秦?诗?本未经秦火，理应保持一致，今据?诗论?及?墨子天志下?，知先秦?诗?本的?大雅皇矣?作“予怀尔明德，?墨子天志中?引诗也应该是“予怀尔明德。惟其这个“予字作何解释，尚需一辨。“予字应该释作“於，解为语气词。1929年，容庚先生发表了?周金文中所见代名词释例?一文4，成为金文语法研究的开山之作，影响深远。是文中，容氏列举了见于金文中的第一人称代词：余、我、鱼、台人、走等六字。“可知当时第一人称不用予或吾假设文献中有和这些情况相左的，即可判断为春秋以后所作，或是经过后人改窜的5据此我们可以初步断定?皇矣?中的“予怀尔明德的“予不能解作第一人称代词，因为?皇矣?正是西周初年的诗篇。那么“予字肯定是某个字的借字，而非本字。“予当然可以借作“余。余、予古音并属喻纽鱼部，?诗经?中“予与“余常通假，如?大雅绵?“予曰有疏附等，?周颂闵予小子?的“闵予小子。但正如庞朴先生所论，“予怀尔明德的“予假设释作第一人称，那么文意不畅，有语法错误。所以我们认为此处的“予不能借为“余。我们认为此处的“予应借为“於。於，古音影纽鱼部，与“予可通。古籍中“於作表叹美语气词的例子习见，而且可以组成“於戏、“於赫、“於穆、“於乎等词，仍表示叹美之意。?古书虚字集释?云：“短言之曰於，长言之曰於乎。而?经传释词?认为“於可以表叹美、表伤痛，“随事有意也6。?诗经?中也有相关例证，?文王?“於昭于天，?清庙?“於穆清庙等皆是。据张振林先生研究，“语气词的产生是从西周初期开始的。最初出现的是描写强烈的惊叹语气的独立的感慨词。7就?诗经?中的语气词使用而言，也恰与张先生的结论相印证。今以?大雅文王之什?中的周初诗篇与?周颂?为例作一次统计：?文王?：於昭于天、思皇多士、於缉熙敬止?大明?：保右命尔?绵?：柞棫拔矣、行道兑矣、混夷駾矣、维其喙矣?旱麓?：民所燎矣、神所劳矣?皇矣?：皇矣上帝?灵台?：於论鼓钟、於乐辟癰、於论鼓钟、於乐辟癰?下武?：昭哉嗣服、昭兹来许、於万斯年、於万斯年?文王有声?：文王烝哉、文王烝哉、王后烝哉、王后烝哉、皇王烝哉、皇王烝哉、武王烝哉、武王烝哉?清庙?：於穆清庙?维天之命?：於穆不已、於乎不显?烈文?：於乎，前王不忘?天作?：彼作矣、彼徂矣?昊天有成命?：於缉熙?臣工?：嗟嗟臣工、嗟嗟保介、於皇来弁?噫嘻?：噫嘻成王?武?：於皇武王?闵予小子?：於乎皇考、陟降庭止、夙夜敬止、於乎皇王?访落?：於乎悠哉、休矣皇考?敬之?：命不易哉、不聪敬止?良耜?：荼蓼朽止、黍稷茂止、百室营止、妇子宁止?酌?：时纯熙矣?桓?：於昭于天?赉?：文王既勤止、於绎思?般?：於皇时周通过统计，我们不难看出，在周初的诗篇中，表示强烈感情的句首语气词“於、“於乎、“於皇占相当大的比例，而且这些词的独立性确实很强，乃至象?烈文?那样的单独成句。所以把“予怀尔明德的“予解为句首语气词“於，与当时的语言使用情况是相符的。这样“予怀尔明德就可断为“於！怀尔明德，表示天帝对文王的叹美和告诫。文从字顺，既防止了将“予解为“我所带来的语法上的不通顺，又做到了与传世文献的相协调，不以出土文献轻易否认传世文献。当然，是否可备一说，尚需专家学者的批评。转贴于论文联盟.ll.1庞朴?上博藏简零释?，朱渊清、廖名春主编?上博馆藏战国楚竹书研究?，上海书店出版社，2002年。2李锐?上博简“怀尔明德探析?，?中国哲学史?2001年第3期。3如廖名春?上海博物馆藏诗论简校释?，?中国哲学史?2002年第1期；刘信芳?孔子诗阐述学?页148，安徽大学出版社，2022年。4容庚?周金文中所见代名词释例?，?燕京学报?第6期，1929年。5张振林?先秦古文字材料中的语气词?，?古文字研究?第7辑，中华书局，1982年。6见余敏监修、谢纪锋编纂?虚词诂林?页361、358，黑龙江人民出版社，1992年。7张振林?先秦古文字材料中的语气词?，?古文字研究?第7辑，中华书局，1982年。转贴于论文联盟.ll.