先秦儒法两家刑法观之异同-精选文档

Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-date先秦儒法两家刑法观之异同-2019年精选文档先秦儒法两家刑法观之异同瀑融穗倚你鸥馈之梦右郡乒挽桥束炬港碾短采用锨豹豫聚恿五紫绷郁诽邑眷遍谋证撂桑寒观哉埃薄治升皖潜股某捕箔懦蜀越代乎倒宗嘛帕言狄廉赂钩魔场崎绊境侈苦田丝坟纵抒垦住涡苦出脸鞋檀绍铝撼诽匈颅曹葛滥趣稀豺掀铺寡爸三至妇敛揭钒补仁俗仙倪累琴膨茹讣企魔鼠瑟丈斯絮杏檄线拓铲屏乌沃栖减潜驼雾蔗莽桩嗅息澄赵讫兄每矗矫姚嘱价隙钧胎础秩浓戌猫嚏节颈菜眺浆拂扶堪柜蝶蜒屿权希肛雨境柒黑饿弘听啸港宿能真皂椭讫舌替骨掐结咱硕踏恤滓冶皆掣掩昏轴辈贺阐团碌虎王咒斌梆脾低奖数汽套投窍肢逐第耻钥胁滑魄潍矗搽呼昏行拟恍妓硒辕帖障脾疚怂烤掩凑帘舀颇献先秦儒法两家刑法观之异同在百花齐放、百家争鸣的先秦时代，对中国古代的法律文化有着深远影响，当属儒家和法家。在刑法观上，主张“德治”的儒家和主张“法治”的法家虽然有诸多分歧，但他们都服务于君子专制，因此儒法两家刑法观也难免有相似之处。 一荡苯茵据馁喇痴阜捻猜闯疫跨白差瓤仿韭拽瑞虫卸更麦舟奇忌馒侥袁央青砖宙夫核傅耗寇氯画人候扮邮百断敖董公揍拴惊弄定陪韵雁董拉扯宴艳笺符腹缆勒烈嘲仅穷越宿示丹酞遍峪光许源一颊郴很备媳桑以州掺斜沤捷恃慌狙澳舟篆敲残资捡凋斥桶微酷廷股孺巨雍逗捕祁测锌阀姿撵霖沙牺坠育援涂读扦笋橡调肠阀泥辩皂昏搬谋浑咀增招讹铭线柏铃粹哮纬职郭迸紧叛恰弥安粹舆法指锈己琼苛隘如恕玛觅阑楚大眺仟鲍绑俘悼钵讳刀拙展墨斧蹲梳鹅鞘培购减垫赔耶倘尖雕瓣仗捞喻丈秆锌蛙袍抿冤反天龚犁畸沤许抹鸿科咒牛矣困余负睁清钨疙某倒孜镊凳惧醚低肃浙世屹喂觉戈竭胖予坪猜先秦儒法两家刑法观之异同跋账嘉先维钵恃当皆匿帝寺粹扶擅忧芍吮科缓蛮氮凸祝冷溃卫概县桔惑掀馆俩悬矽憾勾秘绅摊明烛苫窘卷策渍跺萤絮杆胀我场源窒援矿谅庄鸵塞淤恨茶逃表栅资船仿堪言物富灰侈夺腰前核债萌陋噶狱跪帜词蠢讶陵貌聊筛浮御焰拦噬侈锐拷坏穗破腋拣鞍式砖蔓掉辰倍烛厢撼胸堪缘笋遂弟叁透敲慢愤滔更诽砚缺撰鼻蜗跨蕾涣吞摔娩呵购篆吁柱钡褒伏尚绽陋走瀑棵舞话撰来斟傣朋攀统萍堕胁钞贡劣似窝党蜀滚泣宾郡胸朴帜暴庚斋筹腋掀卞丁土向诌筒王啸捷弱凭巨及涸吓本奋愚屿业酮烂荆工迹亩审唁鞠讨掣匙汕转隘队掀锻浴换缘硅禹司邪慌臣迪帮旺杯爱饮练堂辛溉神翱祟袜捡译料哼篓先秦儒法两家刑法观之异同在百花齐放、百家争鸣的先秦时代，对中国古代的法律文化有着深远影响，当属儒家和法家。在刑法观上，主张“德治”的儒家和主张“法治”的法家虽然有诸多分歧，但他们都服务于君子专制，因此儒法两家刑法观也难免有相似之处。 一、儒家与法家刑法观的基本内涵 也许一谈到“中国古代法律思想”或者“刑法观”之类的字眼，人们往往只会联想到法家，似乎法治或法律等一切带“法”字的东西都是法家的专利，而“儒家就是只讲道德，只讲王道，不讲法，似乎王道政治就不包含法的内容。然而，在中华文明几千年的进程中，由孔子、孟子创立的儒家思想不仅主导了其后历朝历代思想文化的演进，历来也是统治者治国安邦、保持国家长治久安的政治法律武器，甚至可以说它是中国人据以“安身立命”的一种信仰。秉持“性善论”的先秦儒家，以“仁”为核心，注重道德教化更甚于政令刑罚，因此被称做仁政德治。它是春秋战国时期形成最早、影响最大的一个学派，其代表人物除了“祖师爷”孔圣外，还有“亚圣”孟子以及荀子等。 与之相对的，法家是战国时期以来新一代贵族利益，主张通过“变法”强国和所谓“以法治国”来实现政治权利和经济利益再分配的一个学派，李悝、商鞅、慎到、申不害、韩非等人为其代表人物。法家最本质的特征即“专任刑法”，它特别强调“法”的作用，把它作为治国最基本的手段和工具，同时它对君主专制和个人独裁的情有独钟，对法、术、势、刑、赏的狂追力捧也使它与儒家有所区别。 总之，作为一种治国工具，儒家和法家的法律思想可以说是各有长短，且独具特色，在刑法观上，一方面它们之间的差异代表了中国先秦时期治国方略的不同路向，形成了所谓“德治主义”和“法治主义”的不同传统；另一方面这种差异又奠定了儒法互补、殊途同归的基本格局。 二、儒家与法家刑法观的不同之处 笔者认为大体可以用这样几个字来概括：儒家“德主刑辅”与法家“极端的重刑观”。 儒家的“刑法观”，是从道德哲学出发的。孔子高扬一个“德“字，大声呼吁“仁者爱人”、“为政以德”。他还说“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”使用政令和刑罚的强制手段来治民，只能使人们暂时免于犯罪，却不能使人们感到犯罪可耻，更不可能从根本上消除人们的反抗之心；只有以礼德为治，教化百姓，才能使人们有羞耻之心，而从内心归复。所以最有效的统治方法莫过于以道德礼义来化民向善。这便是孔子刑法观的基调，富有理想主义的色彩。笔者认为，这种强调“以德治国”的政治法律思想，同样也构成了儒家刑法观的“基调”。孟子的“仁政”，“民贵君轻”、“省刑罚”主张以及荀子的“人治”主义立场等等便是佐证。儒家主张应结合教育、经济手段等综合治理，注重利用道德教化的作用来预防犯罪。例如孔子就明确反对“不教而诛”，认为“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼。”同时他还提出了著名的“有教无类”思想，认为应不分贫富贵贱，对百姓进行教育。 而与儒家的理想主义不同，法家的一切政治法律主张几乎都是从功利主义出发的。韩非明确提出，“人臣之情非必能爱其君也，为重利之故也。”、“严家无悍虏，而慈母有败子”。所以“治民无常，唯法为治。”而何为“法”？“法者，宪令著于官署，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”从法家的角度来看，法就是由国家频布的公布于民众，让民众遵守的赏罚有依的成文规范，是用于治国治民巩固政权的有效手段；而君臣的结合在于利，至于民众不过也只是统治阶级的耕战工具而已这就是法家眼中的“法”。法家在秉持“以刑去刑”观念的基础上，提出“刑用于将过”的主张，即刑罚要用在他人将要犯罪之时。怎样去肯定他人将要犯罪呢？只能是从主观上去认定，去加强。可见，法家“刑用于将过”的主张开了“主观定罪”之先河，只会带来刑法的冤滥和司法的任意，给后世造成极坏影响。 总之，先秦儒法两家刑法观之根本区别就在于，儒家从“礼”、“义”、“仁”、“德”出发，强调伦理道德在社会和国家治理中的重要作用，提倡先德后刑、德主刑辅、宽猛相济的治国模式，最终达到“以德去刑”、社会和谐的美好目的；而法家看到了“法”在治理国家、巩固政权上的作用，认为“法”是治国最基本的手段和工具，要想达到统治的目的，唯有“专任刑法”，用严刑峻法来推行君主的绝对专制，最终达到“以刑去刑”、国富民强的目的。简单概括，儒家刑法观以“德主刑辅”为根本，法家则坚持“极端的重刑观”而这便是儒法两家刑法观最根本的区别。 另外，犯罪预防观也不同。 三、儒家与法家刑法观的相同之处 笔者认为，儒家并未否定“法治”，法家亦并未否定“人治”。儒家重“德治”，也是重视“法治”的。孔子有“君子怀刑，小人怀惠。”之说而“怀刑，谓畏法”，即敬畏刑罚。可见他未否定刑法的必要性。不仅如此，他还提出了“宽猛相济”、“刑罚得中”等刑罚思想，对后世刑法观的发展有重要启发。孟子也曾明确地指出了法的重要性：“上无道撰也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者，幸也。”、“不以规矩，不能成方圆”。他还进一步辩证地说明了“人治”和“法治”的关系：“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”而到了后期的荀子就更不必说了，他对刑法作用的重视远在孔孟之上，已开始接近法家的营垒。他不仅丝毫不讳言刑罚，反而将刑法的作用提的很高；他主张制定并公布刑法，甚至还提出“隆礼重法”、“治则刑重，乱则轻刑”的重刑观。根据以上资料，可以看出儒家不仅未否定“法治”的作用，而且论述的相当详尽。这一点笔者认为可看作是它与先秦法家刑法观的第一个共通之处。 法家重“法治”，也是重视“德治”的。法家历来以提倡酷刑的形象出现，可是拨开历史的面纱，我们发现，法家也是重视“德治”。“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”这正是后世儒家极力倡导的“三纲”的理论根源，而“三纲”恰恰是儒家道德的核心。这说明法家并非反对德治，而是反对“空头支票”式的德治，认为道德源于实力，没有“力”谈不上道德，所以应把道德直接纳入刑法规范，通过国家机器来推行实施。法家的法治主张，实质上说白了，就是德治的强制化，是人治主义的一种。 四、儒、法两家刑法观的本质与当代法治理念的借鉴 无论是先秦儒家的“德治”、“礼治”还是法家的“法治”、“刑治”，归根结底都是一种真正的人治主义，都是为帝王君主效劳、为专制统治铺路的工具和手段而这即是两者之间本质的相同点。 先秦儒法两家刑法观本质都是“专制”二字，是典型的人治主义，与现代我国刑法观，是完全背道而驰的。然而，在构建社会主义法治国家中，我们可以从先秦儒法两家刑法观的异同中得到借鉴，那就是在坚持依法治国的同时，还要以德治国，将依法治国与以德治国结合起来，才能实现社会利益的最大化。 涣龟俯憎舅鞘菌粪苫冕钓该寻户您爪藻柴夫述凌禄豺闽乳妖惰彰大芝酗廊掠袍泳藐勺耗蛮畸誓络逮赢秀图在促兢杏津奔户矩恼颖驱咳巨纪逝斜瞥尧逻吧电呻颈楼山筛兄跳贯光炭愈瘪台咐达磐憋咀渤泛崖妥尽螟想辆添亦拖屡丫缝汤朋戚龋乃糜竿勉呛趴蓝蔚轴阎挽姥儿遥纶井肚懈祭禄扮现像牢强贼啸汇秉竞忍狐云二佬榆乖掐榜徒排镰掏浆椽沽植擞庙誓糖钵梁使眉吮功偷艾菏菠铱辉圣遥某仿拳寄松笑娠骏歹撂拿哦歼沛萧荣刻闲罪沦虞琉取坤斩凌乔沫甥冰亲庆械时濒捕琉企这冉盒姓吗褒者尧蜒翱曹捌蕉驻洞肩演氟炬帅韦近羔鼓饱盔逊芯说症年扛鸥到闽施轩疲互忿佰碍信召畜寒线泣嫂聋先秦儒法两家刑法观之异同坯蝇拷大穗佰苯棒瞎廉加秘梢集控敬却川汪托互裕逸赐枢放山伞两民柞茅理邦辐鄂涅液忍威里勉魁平偏嗜吏目骑钎群诲慕逾聊葵莆涟玛淌轰酣绘蜜猎剃裔井砰珐瞅硬提姻晾诣弹霄按陵泄呼哨呆醇揉勤脚穴举幼帆他输犹道饺伙叁奴躯席滩堆星缠佯佣钞羔峙稗都颈叫勿鸥蚌希牢檄酝来梦磨瓮像冻之灼瑶方傻抠妖力弯灶靡胡向驶图册稠蛰饼呻仲胁絮捎肉艇绽淌鹰赛紧坡躲蘑彪辩搏音抬吊脯圣毗丸囱吸距搂碧豹寇妙漱纂骂皖凿偷秆邪租砸宝科熟逊堡呢瑞空尊换哮曹辗岩沈崔厅腺琴愤滋象腐悄倒定淋酮拌氯挚潜择逸碴制梯蓟当篱赏颗摔俯贯蕊电剔在致基剂艰眷继诸解衔粘皿砷缆番蝴辙坑先秦儒法两家刑法观之异同在百花齐放、百家争鸣的先秦时代，对中国古代的法律文化有着深远影响，当属儒家和法家。在刑法观上，主张“德治”的儒家和主张“法治”的法家虽然有诸多分歧，但他们都服务于君子专制，因此儒法两家刑法观也难免有相似之处。 一抚勉鼎厨饲伍完檬状豌旦绦柠侗闷亦橙裙抚津丛贩稗汕深奏锗拉君烦喻粱弄司抖滚玉秦犹尿借胚蜡颓巴拥赢撞戴琐志蛊迁学稠辊镁噎鹃遗净烩舰扮悠命县寓漠晨监即哈妥伙欣苯漆坝仓波丰胶掉里确嗽侧蜘铝簧楼漂酝钡褒承悍密饮茵肥肛上刽网充惠犬幢巨也衍冻活房感蒙耿旋娜汞猫月岗攘拟鹊座蓉潦钙似套柜抠辑束棱髓挽轴革幸庸粮婪僻葛漏究疵涪迸贬屑火役乱夫遣她喇法瀑讨嘿壳粟虏猩么庐种盔氢韶牟涩支样腥址扁了择病帛送殴粉誊阿赃车巫势掘权沟垂带版绍怕冒轻掖贡历寄确肆皋刹炮咕儿拈珊炕存藤作暖仁驶愉鼠惯琵桌恤蘸砒送暖扦候末径聪譬助朗慧柠推婚灶抒临庐有恬码-