管理经济思想下经济法现象分析

管理经济思想下经济法现象分析一、国家管理经济思想视角下的经济法现象分析我国经济法在很多方面均是后来居上，其原因何在？主要就是因为，这些现象均是由国家管理经济思想的诠释。随着国家管理经济思想的发展，经济法也得到了相对应的发展，并且越来越成熟，国家管理经济思想的不同，导致经济法的内容也存有着一定的差异。在进行具体分析的时候，可以将我国及前苏联等转型国家的发展水平与西方发达国家进行比较，以及比较西方国家之间的发展水平，进而明确国家管理经济思想和经济法之间的关系。（ 一） 我国及前苏联等转型国家的国家管理经济思想以及经济法研究水平与西方国家的比较通过相关研究表明，西方国家的经济思想主要经历了三个阶段：自由放任、国家干预、混合主义。在20 世纪 30 年代的时候，因为没有经济危机的影响，导致自由放任经济思想受到了一定的冲击，进而出现了凯恩斯主义。在二战之后，尽管新自由主义开始出现，但是凯恩斯主义也没有被全部否认。例如，汉森认为，自 19 世纪末以来，世界大多数国家经济已经不再是单纯的私人资本主义经济，而是存有着一定的社会化公共经济，进而出现了“公私混合经济”概念。一般而言，混合经济主要就是政府与私人企业并存的一种混合经济体制。当然，大多数西方国家均是以自由放任经济思想为主，国家干预仅仅一种对自由放任模式的纠正。而我国于前苏联则是另外一种情况。我国以及前苏联等一些有着传统经济的国家，将管理经济当成是国家的一种职责。从这些国家角度分析，国家管理经济不再是一种理论与实践的禁区，而是经济生活与政治生活中的一种常态。国家需要对经济进行全面、合理的管理，国家管理经济思想非常全面。通过我国及前苏联等转型国家与西方发达国家经济法研究水平相比可知，经济法体系与研究水平在一定水准上依赖着国家管理思想，其主要呈现一种正比关系。无论是我国还是前苏联，经济法体系与研究水平均要高于西方发达国家。（ 二）西方不同国家管理经济思想以及经济法研究水平的比较大多数西方发达国家的管理经济思想均是以自由放任为主，辅助以国家干预，但是因为国家干预水准的不同，导致各国之间的经济法研究水平也存有着一定的差异。在西方国家中，美国与英国的经济最为自由。尽管在20 世纪 30 年代的时候，凯恩斯主义在一定水准上取代了自由放任思想，但是，也仅仅将国家干预当成是一种应对经济危机的策略。德国经济思想的来源主要就是弗莱堡学派，其主要核心内容就是“社会主义经济”。其代表人物认为，资本主义自由市场经济与社会主义集中计划经济均存有着一定的不足，理想的经济体系就是自由竞争为主，辅助以国家干预。法国的管理经济思想在某种水准上，受到了德国管理经济思想的影响，在二战之后，实行了计划经济，并且还掀起了一些国有化高潮。在管理经济思想中，尽管凯恩斯主义、弗莱堡学派均主张实行国家干预，但是前者是一种消极的应对策略，而后者则是一种积极的参与。所以，德国、法国的经济干预要宽于美国、英国，相对应的经济法研究水平，尽管均是世界经济法体系的来源，但是德国经济法研究要优于美国经济法研究。日本管理经济思想在美国与欧洲的双重影响，主要介于两者之间，相对应的其经济法研究水平也是处在两者之间。尽管日本经济法对国家投资经营法内容有所涉及，但是也是主张反垄断的，其经济法研究水平与体系要比美国发达一些，但是和欧洲国家相比，也存有着一定的落后性。二、结束语总而言之，通过相关分析可知，经济法水平和管理经济思想有着密切的关系，基本上呈现一种正比关系。自由经济国家对国家管理经济理念有着一定的抵触心理，从其角度出发，认为国家管理经济仅仅一种权宜之计，也缺少对经济法的相关研究。在国家管理经济理念相对先进的国家，非常热衷研究管理管理经济理念。在进行研究的时候，一定会涉及行政法、民商法等法学，需要进行自主探究，明确其相关联系，进而推动经济法的持续成熟。由此可以看出，在研究经济法的过 程中，国家管理经济思想发挥着十分重要的作用，对促进经济法的进 一步发展有着至关重要的意义。管理经济思想下经济法现象分析