资源描述
以財務報表分析我國金融控股公司之經營績效陳棟樑湯淑絹郭宛棻江宏鵬中華大學科技管理研究所中華大學工業管理學系摘要本研究旨在探討金融控股公司成立的相關案例，剖析其相關的財務績效變化，藉以分析金融控股公司所可能產生的影響，所採用樣本為4家金融控股公司及12家上市商業銀行之2001年至2004年的財務報表為研究資料。本研究採用之研究方法包含Shapiro-Wilk檢定法，檢定各項指標是否符合常態分配，再利用Wilcoxon符號等級檢定及單因子ANOVA分析。研究結果發現：金融控股公司或金融控股公司旗下之銀行在各項財務績效指標上並沒有產生綜效。就長期而言金控旗下之銀行在各項財務績效並未優於未成立金控之銀行。金融控股公司或金融控股公司旗下之銀行在償債能力與經營能力兩項指標有顯著的差異存在，顯示不同金融控股公司間經營績效有顯著的不同。關鍵詞：金融控股公司、績效評估、經營績效、綜效。A Study on Operation Performances of Financial Holding Companies Through Analysis on Financial ReportABSTRACTThe objective of this paper is to investigate the impacts of financial holding companies by exploring variations in their financial performances. The data resource considered in this study includes financial reports form 2001 to 2004 by 4 financial holding companies and 12 commercial banks. The indices have been confirmed to be normal distribution via Shapiro-Wilk test. They are further analyzed with Wilcoxon Sign Rank Test, and one-way ANOVA analysis. It is found whether financial holding company or banks of the financial holdings, no one has yet exhibited noteworthy synergy in financial performances. The banks of the financial holdings are not better than banks prior to founding of financial holding companies in the long-term financial performances, observed. There are significant differences in the capability for paying debt and operation performances between financial holding company and banks of the financial holding. It shows that there are significant differences between different financial holding companies performance.Keywords：financial holding company, performance evaluation, operation performance, synergy.一、緒論1-1 研究背景與動機受到經濟自由化思潮的影響，且在世界潮流趨勢下，我國政府乃大力推動金融國際化與金融自由化政策。首先於1989年重新修定銀行法，放寬銀行業的營業項目，並開放民營銀行設立及准許信託公司改制為商業銀行，計有16家新銀行獲准設立，3家投資公司改制為商業銀行。1990年我國訂定商業銀行設立標準大幅開放新銀行設立，且在短短十年間新銀行與分支機構大幅增加，產生銀行過剩（Overbanking），導致金融機構家數過多、逾放比率過高、呆帳費用增加和收益大幅減少等現象（林政緯，2004）。1998年由於發生亞洲金融風暴後，新台幣貶值，國內景氣趨緩，政府已注意到金融機構競爭過度激烈的問題，因此乃於2000年11月通過金融機構合併法，2001年6月通過金融控股公司法，以開啟異業結合之大門，使國內金融機構能透過跨業經營發揮最大綜效，以提升競爭力，實乃當前重要之課題。近年來，隨著歐美國家在金融體制上的解除管制，各國為提昇競爭力，致力於金融業務自由化，並允許金融機構跨業經營其他業務，故金融機構朝向大型化發展，已成必然之勢。金融控股公司的成立意味著金融產品多樣化、經營規模大型化、國際化與經營多角化（李香瑩，2002）。金融控股公司所強調的乃是以資訊共享、品牌共用、產品共同行銷、管理制度彈性等方式經營（沈中華，2002），以發揮綜效。我國在金融控股公司法通過後，便有14家金融控股公司陸續成立，其於成立後是否有產生規模經濟，發揮綜效，實乃值得探討之問題。政府機構意識到，在推動台灣金融國際化、自由化之前，應先進行金融改革，將2001年定為金融改革年，並於通過金融控股公司法，2002年1月1日台灣正式成為世界貿易組織（World Trade Organization，WTO）會員後，更凸顯出國內金融業在面臨外國大型銀行進入競爭之威脅（林美秀，2004），金融市場便掀起一股金控旋風，金融業者無不想盡辦法轉行為金融控股公司，然而金融控股公司難道真是金融業的唯一選擇？Berger, Mester and Loretta（1997）分別就獲利及效率雙方面比較，發現小銀行的獲利遠優於大銀行，而大銀行的成本效率只比小銀行好2%，亦即小銀行成本控制不如大銀行，但所創造的利潤卻高於大銀行。沈中華（2002）亦以美國的銀行為樣本，選取50家金融控股銀行及44家非加入金控銀行比較其經營績效，結果發現平均而言，金控銀行表現較優，但非加入金控銀行中亦有表現極佳的銀行，甚至超過加入金控公司的銀行。因此本研究亦認為本國銀行大而優是普遍現象但小而美的銀行也有可能存在。1-2 研究目的基於前述的研究動機，本研究將以金融控股公司及上市商業銀行為研究對象，探討金融控股公司旗下之銀行與未加入金融控股公司之銀行間的經營績效是否有差異性，並進一步探討金融控股公司成立的時間長短是否會影響其經營績效。故本研究的目的為：1.探討金融控股公司成立前後旗下銀行之經營績效。2.探討未加入金融控股公司之銀行的經營績效。3.探討金融控股公司之銀行與未加入金融控股公司的銀行經營績效分析。4.探討金融控股公司之長短期經營績效。二、文獻探討2-1 國內外金融控股公司發展歷程在探討我國金融控股公司之發展歷程前，須先就先進國家之發展歷程加以研究，因此乃針對美國、日本及我國之金融控股公司發展歷程作如下說明。美國於1999年11月通過金融服務現代化法案(Financial Service Modernization Act，又稱Gramm-Leach-Bliley Act)，廢除Glass-Steagall Act法案，解除了銀行控股公司不得跨業經營的限制，並增列金融控股公司章節，當美國金融服務現代法頒佈後，多數銀行控股公司都積極轉換為金融控股公司，使美國金融業邁入一個新的時代。日本在第二次世界大戰之前，銀行及證劵業務並未分離，直至第二次世界大戰後，才承襲美國，也採銀行證劵分離制。故於1997年修正獨占禁止法第九條規定，大幅度解除對控股公司設立之管制措施，而承認金融控股公司之解除管制（劉靜觀，2001）。並於1998年三月實施金融控股公司整備法，及創立銀行控股公司時涉及合併程序之特例法，且於2001年後將銀行控股公司、保險控股公司、證劵控股公司三大類。並且於2001年後已不再依金融機構業務種類之不同而給予不同之名稱，統一以金融控股公司稱之。我國政府於89年12月13日及90年7月9日分別公佈金融機構合併法與金融控股公司法，對我國金融發展趨勢帶來新局面。金融控股公司法著眼於範疇經濟綜效的產生，並強調異業整合，自2001年11月1日正式施行以來儼然成為金融市場整合的新主流（劉靜觀，2001）。台灣金控公司的架構大致與美國相似，但門檻較日本為低，金融機構只要持有銀行、保險、證劵任一業別控制性持股，即具成立金融公司之資格且採不分類的方式。2-2 國內金融控股公司相關研究吳若詩（2003）以31家本國銀行，包含現今14家金融控股公司下的銀行為研究對象，研究期間為1997至2002年，探討銀行在成立金融控股公司前後以及銀行有無成立金融控股公司的效率值差異，並檢視可能影響銀行效率值的其他因素。研究結果發現，首先在以資料包絡分析法求算銀行效率值後可得知銀行成立金融控股公司後的效率值並沒有優於成立金融控股公司前之效率值，且有成立金融控股公司下的銀行效率值優於無成立金融控股公司下的銀行。楊裴雯（2003）採用樣本為2001至2002年底成立之金融控股公司。以樣本公司之財務季報為研究資料，分別進行Wilcoxon符號等級檢定及單因子ANOVA分析，藉此進行本研究之實證分析。經過實證研究後發現金控公司整合家數愈多，對於金控公司的綜效愈具有正面之影響，且金控公司之不同經營主體對其綜效的產生具有影響。陳棟貴（2003）以2001年底成立的四家金融控股公司及2002年仍未加入金融控股公司的13家商業銀行為研究對象，利用統計分析探討金融控股公司成立後對經營績效的影響，獲得實證結果為金融控股公司旗下之銀行於金控成立後，除自有資本週轉率外，其餘財務績效變數均較未加入金控的銀行為佳。林政緯（2004）利用差異檢定來分析設立金融控股公司是否可以提高獲利能力、降低經營成本及進行共同行銷以獲取規模經濟的綜合效益；且利用ANOVA分析不同經營主體之金控公司在經營績效上是否有差別，以多元迴歸再更進一步檢驗有何種因素會影響到金控公司成立後之績效。實證結果發現以多元迴歸分析何種因素會影響金控公司成立後績效時，發現有銀行子公司對於資產報酬率及權益報酬率有正向影響。林美秀（2004）比較2001及2002年兩年度財務資料，13家金控公司旗下38家主要子公司在營運及獲利方面大部分均呈現衰退。而就2002年的整體經營表現而言，各金控公司均尚未有顯著的綜效出現。三、研究方法3-1 研究時間及研究對象我國金融控股公司法於2001年11月1日實施後，相繼有富邦金控等14家金融控股公司陸續成立(參閱表1)。由於各家金融控股公司成立時間不一，為考慮資料的完整性，本研究乃以2001年至2004年為研究期間選取2001年成立的富邦金控、華南金控、中華開發金控及國泰金控作為長期研究對象。未加入金融控股公司的銀行，本研究乃選取至2004年底仍未是金融控股公司之上市商業銀行共12家銀行為研究對象。3-2 資料來源與分析方法本研究之資料來源包括：1.財政部金融局統計室編印之金融業務統計輯要。2.中央銀行金融業務檢查處編印之金融機構重要業務統計表、金融機構業務概況年報及本國銀行營運績效季報。3.公開資訊觀測站之財務報表。4.各金融控股公司及銀行之公開說明書及年報。本研究之資料分析方法係以統計套裝軟體SPSS及EXCEL等作為統計分析工具，進行各項統計檢定。本研究因屬小樣本，故採Shapiro-Wilk檢定法，檢定各項指標是否符合常態分配。若為常態分配，則採獨立樣本t檢定法或單因子ANOVA法檢定是否有顯著差異。若不為常態分配，則採用Wilcoxon符號等級檢定法，檢定是否有顯著差異。表1金融控股公司設立情形表金融控股公司名稱本部核准設立日期開業日期資產(基準日94.03：單位仟元)淨值(基準日94.03：單位仟元)主體企業子公司(基準日94.04)華南金融控股公司(2880)90/11/2890/12/1993,184,117 86,599,343 華南銀行華南商業銀行、華南永昌綜合證券、華南票券金融、華南產物保險、華南永昌證券投資信託、華南金創業投資公司、華南金管理顧問公司富邦金融控股公司(2881)90/11/2890/12/19 183,266,196161,023,836富邦產險富邦產物保險公司、富邦綜合證券、富邦銀行、富邦人壽保險公司、富邦投資信託、台北銀行、富邦直效行銷顧問公司、富邦金控創業投資公司、富邦商業銀行(香港)、富邦資產管理公司、富邦創業投資管理顧問公司中華開發金融控股公司(2883)90/11/2890/12/28133,215,684120,053,956中華開發工業銀行中華開發工業銀行、大華證券國泰金融控股公司(2882)90/11/2890/12/31206,149,802188,578,335國泰人壽國泰人壽、國泰世紀產險、國泰世華銀行、國泰創業投資公司、國泰綜合證券、怡泰管理顧問公司、怡泰貳創業投資公司玉山金融控股公司(2884)90/12/3191/01/2846,072,61743,781,944玉山銀行玉山銀行、玉山投資信託、玉山票券金融公司、玉山保險經紀人公司、玉山綜合證券公司、玉山創業投資公司兆豐金融控股公司(2886)90/12/3191/02/04216,898,426 181,412,631 交通銀行交通銀行、倍利國際證券、中興票券、中國商銀、中國保險公司、兆豐國際投信、兆豐資產管理公司復華金融控股公司(2885)90/12/3191/02/0451,148,30342,240,240復華證金公司復華證券金融公司、復華綜合證券、復華商業銀行、復華期貨公司、金復華證券投資顧問公司、金復華證券投資信託公司、復華創業投資公司、復華資產管理公司、復華財務顧問公司日盛金融控股公司(上櫃)(5820)90/12/3191/02/0537,570,45930,856,904日盛證券日盛證券、日盛國際商業銀行、日盛期貨公司台新金融控股公司(2887)90/12/3191/02/18103,007,51177,634,041台新銀行台新國際商業銀行、台新資產管理公司、台新票券金融公司、台新行銷顧問公司、台證綜合證券公司新光金融控股公司(2888)90/12/3191/02/1968,588,09254,772,620新光人壽新光人壽、新壽綜合證券、新壽保險經紀人、新昕投信、新光銀行國票金融控股公司(2889)91/02/0891/03/2626,857,459 25,868,530 國際票券國際票券、國票綜合證券、國票創投建華金融控股公司(2890)90/11/2891/05/0961,884,60656,830,402建華銀行建華銀行、建華證券、建華客服科技公司、建華管理顧問公司、建華創業投資公司、建華人壽保險代理人公司、建華財產保險代理人公司、建華行銷顧問公司、建華證券投資信託公司、安信信用卡公司中國信託金融控股公司(2891)90/11/2891/05/17141,704,590109,647,590中國信託商業銀行中國信託商業銀行、中國信託綜合證券、中國信託保險經紀人公司、中國信託創投公司、中國信託資產管理公司、中國信託票券公司第一金融控股公司(2892)90/12/3192/01/0288,727,846 83,662,980 第一銀行第一商業銀行、一銀證券、明台產險、建弘投信、第一金融資產管理公司、第一創業投資公司、第一金融管理顧問公司、一銀租賃公司、第一保險代理人公司、美國第一銀行First Commercial Bank(USA)3-3 研究變數之操作性定義在變數選取方面，則參酌Altman（1968）所列示之常用財務績效變數、李美琳（1997）所彙整財務性經營績效指標，以及邱淑枝（1994）、郭峻權（1997）等相關實證所選用之財務比率，再考量實際資料限制後選用四個構面，十一個財務績效變數：（1）償債能力償債能力係指企業強化生存發展，其基礎鞏固否之指標。1.流動比率 = 流動資產 / 流動負債 係衡量公司以流動資產支付流動負債的能力，常作為測度企業短期償債能力的指標，又稱運用資金比率。2.負債比率 = 負債總額 / 資產總額 係衡量企業總資產中由債權人提供之資金比率的大小，負債比率越高，表示企業的資金由債權人提供之部分越大，對債權人的保障自然越小，資本結構越不健全。（2）經營能力經營能力又稱為活動力，係用來衡量企業求生存與發展，其是否具充沛動態活力之指標，即企業之經營效能；以其來衡量企業運用資源的效率，效率愈高表示企業愈朝氣蓬勃，否則表示其手下資源為充分利用。此外部份研究指出，較低的活動力常被視為無效率管理的警訊，倘被購併則可能增加公司的獲利性。1.固定資產週轉率 = 營業收入 / 固定資產 係衡量公司利用固定資產產生銷貨的能力。2.總資產週轉率 = 營業收入 / 總資產 係衡量公司利用資產產生銷貨的能力，倍數越高，表示資產的使用效率越高。3.自有資本週轉率 = 營業收入 / 淨值 係衡量公司利用淨值產生銷貨的能力。（3）獲利能力獲利能力又稱為收益力，係指為維持企業生存與發展，其是否獲得足夠養分之指標；且獲利能力是公司許多政策與決策所造成的淨效果，經由收益力比率的計算，可以了解公司在效率性、結構性、流動性等方面的表現是如何影響其營運績效。1.純益率 = 損益 / 營業收入 係衡量公司每一元營業收入所產生的稅後淨利，用以測度企業獲利能力之高低及成本、費用控制績效之良窳。2.總資產報酬率 = 損益 / 總資產 係衡量公司每一元投入之報酬率，用以測度總資產的獲利能力。3.股東權益報酬率 = 損益 / 股東權益 係衡量公司每一元股東權益所產生的稅後淨利，用以測度股東權益獲利能力之高低。（4）成長力成長力係指企業朝向擴大生存與發展，其邁進速度快慢與否之指標。1.營業收入成長率 = 營業收入之差額 / 前期季營業收入。2.稅後淨利成長率 = 稅後淨利之差額 / 前期季稅後淨利。3.每股盈餘成長率 = (t年每股盈餘-(t-1)年每股盈餘) / (t-1)年每股盈餘。四、實證分析與結果我國金融控股公司因成立時間較短，過去所作研究僅針對個案作深入探討，而銀行購併績效之影響效果亦未有一致之結果。本研究乃以財務報表分析實我國金融控股公司及旗下銀行之長短期經營績效，以瞭解金融控股公司成立後是否產生綜效。其實證結果如下：4-1 金融控股公司長短期經營績效分析金融控股公司成立已有三年時間，本研究針對我國金融控股公司的財務報表深入探討其經營績效實證結果如表2所示，在獲利能力指標與成長力指標上長期績效雖有較短期績效為佳，但未達顯著差異水準，且每股盈餘成長率不僅下滑還由盈餘轉為虧損，可見金融控股公司在成長力指標雖有長期綜效但股東並未獲得實質效益。表2金融控股公司成立後之財務績效比較研究變項200220032004F值P值償債能力指標流動比率2.87714.18513.80660.1490.864負債比率0.82590.83520.83120.0020.998經營能力指標固定資產週轉率6.51676.59837.21590.0240.976總資產週轉率0.11700.10830.10790.0140.986自有資本週轉率1.65441.40071.33340.0410.960獲利能力指標純益率-0.0117-0.11970.04030.1910.830總資產報酬率0.0039-0.00410.00520.2300.799股東權益報酬率-0.07380.08470.11511.3090.317成長力指標營業收入成長率-0.1157-0.01800.11632.6140.127稅後淨利成長率-4.4507-0.8397-0.01280.0050.995每股盈餘成長率9.09380.1498-0.06980.0250.975註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準表3金融控股公司之銀行在金控成立前後之財務績效比較研究變項2001200220032004F值P值償債能力指標流動比率4.49645.31625.32785.21480.0200.996負債比率0.76970.77410.78790.84650.0570.981經營能力指標固定資產週轉率7.61355.88633059895.66860.5130.681總資產週轉率0.07670.05860.04580.04722.5660.103自有資本週轉率0.65270.64500.50280.44810.2740.843獲利能力指標純益率0.2217-0.0632-0.24810.10350.5410.664總資產報酬率0.02070.0014-0.00920.00400.7910.522股東權益報酬率0.0871-0.17160.07010.13371.6910.222成長力指標營業收入成長率0.0961-0.1712-0.05730.10752.1120.152稅後淨利成長率-0.3170-2.5134-0.12370.89831.0970.388每股盈餘成長率-0.4089-2.52690.09270.81891.1630.364註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準金融控股公司之經營績效僅能就金控成立後之財務指標進行探討，無法深入研究是否因成立金融控股公司而使企業獲利增加。本研究為瞭解金融控股公司成立前後之差異，乃將金融控股公司成立前後金控銀行與未加入金控之上市商業銀行做深入探討，以瞭解金控旗下之銀行是否因金融控股公司成立，而獲得較佳的經營績效。由表3得知，金融控股公司旗下之銀行，在金控成立初期，各項財務指標皆呈現下滑趨勢，但就長期而言金控旗下之銀行在獲利能力指標與成長力指標已有明顯改善，表示就這兩項指標而言，長期績效已在金融控股公司旗下銀行顯現出來。成立金融控股公司在近來雖是一個趨勢，但至今未成立且未加入金融控股公司之銀行在金融市場掀起金融旋風的四年期間，仍選擇未加入這股金融旋風的金融業，其經營績效如何？本研究認為實有深入探討之必要。由表4之研究結果發現，除了償債能力指標沒有顯著差異外，其餘三個構面的8項財務指標皆達顯著差異水準。就經營能力各項指標，未加入金控之銀行與金控旗下之銀行相同，皆呈現逐年下降的趨勢。但在獲利能力方面短期(2001及2002年)則有相反現象，亦即未加入金控的銀行在各項財務指標皆呈現上升趨勢此項結果與金融控股公司旗下銀行剛好相反，但長期而言(2004年)金控旗下銀行在獲利能力明顯成長但未加入金控的銀行卻呈現衰退趨勢，表示金控旗下銀行在短期並未因為加入金控而增加其獲利但長期卻能有較佳的獲利。就成長力指標而言，2002年雖大幅下滑但在2003年開始則止跌回升，此項結果與加入金控之銀行相同。表4未加入金控銀行在金控成立前後之財務績效研究變項2001200220032004F值P值償債能力指標流動比率5.81206.79506.06745.42910.1470.931負債比率0.92660.93600.93400.93420.7170.547經營能力指標固定資產週轉率4.59663.65643.2613.40471.2570.301總資產週轉率0.06250.05110.04430.04227.0220.001*自有資本週轉率0.88020.86020.70180.65233.8510.016*獲利能力指標純益率0.0386-0.22960.13110.107913.1960.000*總資產報酬率0.0024-0.01070.00590.000412.7140.000*股東權益報酬率0.0343-0.23190.08690.062212.0480.000*成長力指標營業收入成長率-0.0319-0.1785-0.07920.04925.7240.002*稅後淨利成長率12.1386-14.2392-0.6907-0.27162.5190.07*每股盈餘成長率-0.6500-15.0924-0.70150.02269.6340.000*註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準4-2 金融控股公司銀行與未加入金融控股公司銀行的經營績效分析前節乃針對金融控股公司成立的前一年與成立後三年時間做不同時間點比較分析，其比較結果可能因不同時間點會有不同的經濟景氣狀況而對實證結果產生偏差。因此本研究乃針對相同時間點的金融控股公司銀行與未加入金融控股的銀行做一實證分析。表5乃是金融控股公司成立前金控銀行與非金控銀行之比較，其分析結果得知，在金融控股公司成立前金融控股公司旗下銀行與未加入金融控股公司之銀行在四個構面11項財務指標比率互佔優勢，且在自有資本週轉率、純益率、總資產報酬率、股東權益報酬率及營業收入成長率皆有顯著差異存在，除自有資本週轉率未加入金控銀行優於金控銀行其餘皆是金控銀行顯著優於未加入金控銀行。表6及表7乃是金控銀行與非金控銀行短期績效(2002年)及長期績效(2004年)之分析比較，整體而言不論是長期績效或是短期績效金融控股公司旗下之銀行在各項指標大都優於未加入金控的銀行，但並為達到統計的顯著水準，表示金融控股公司之銀行雖仍有較佳之績效但與未加入金控的銀行間之差距已有縮小趨勢。由上述績效比較結果亦得知，2002年不論是否有加入金融控股公司之銀行其成長力指標皆呈負成長，但2004年卻皆呈現正成長，此可能是整體經濟環境而影響銀行的成長發展。表5 金控成立前金控銀行與未加入金控銀行之財務績效比較統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)T檢定T統計量P value流動比率4.49645.8120-0.5240.609自有資本週轉率0.65270.8802-1.8350.088*股東權益報酬率0.87130.03432.3540.034*營業收入成長率0.0961-0.03192.4370.029*統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)MWW檢定W統計量P value負債比率0.76970.926624.0000.225固定資產週轉率7.61354.596693.0000.275總資產週轉率0.07670.062591.0000.182純益率0.22170.038682.0000.015*總資產報酬率0.02070.002482.0000.015*稅後淨利成長率-0.317012.138729.0000.544每股盈餘成長率-0.4089-0.650029.0000.695註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準表6金控銀行與未加入金控銀行之短期財務績效比較統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)T檢定T統計量P value總資產週轉率0.05860.05101.2460.233自有資本週轉率0.6450.8601-1.3390.202純益率-0.0631-0.22960.8530.408總資產報酬率0.00130.01071.3070.212股東權益報酬率-0.1716-0.23200.3460.734營業收入成長率-0.1712-0.17850.1120.912統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)MWW檢定W統計量P value流動比率5.31616.795029.0000.544負債比率0.77400.936026.0000.332固定資產週轉率5.88633.656494.0000.332稅後淨利成長率-2.5134-14.239289.0000.115每股盈餘成長率-2.5270-15.092489.0000.115註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準表7金控銀行與未加入金控銀行之長期財務績效比較統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)T檢定T統計量P value總資產週轉率0.04720.04220.5550.588自有資本週轉率0.48810.6523-1.3990.184純益率0.10350.1079-0.0200.985股東權益報酬率0.13370.06221.5050.155營業收入成長率0.10750.04920.5490.592每股盈餘成長率0.81890.02260.6080.553統計量研究變項平均數(金控銀行)平均數(未加入金控銀行)MWW檢定W統計量P value流動比率5.21485.4291101.0000.903負債比率0.84650.9343102.0001.000固定資產週轉率5.66863.4075100.0000.808總資產報酬率0.00400.004192.0000.225稅後淨利成長率0.8983-0.271699.0000.716註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準4-3 金融控股公司間之經營績效比較分析過去研究乃著重於探討金融控股公司是否產生綜效，卻忽略金融控股公司及旗下銀行本身是否有差異性存在。本研究乃將比較金融控股公司間之經營績效之差異性，由表8得知，金融控股公司在獲利能力指標與成長力指標並沒有顯著差異存在，但在償債能力指標及經營能力指標有顯著的差異存在，茲將此兩構面的五個財務指標繪成圖1。經由上述研究發現，國泰金控及富邦金控在各項指標大都優於開發金控與華南金控，且國泰金控與富邦金控在各項指標皆呈現正值。而開發金控在獲利能力指標卻呈現負成長，華南金控則在獲利能力指標與成長力指標皆呈現負成長，表示成立金融控股公司並不表示絕對獲利保證，且金融控股公司間亦可能呈現極大之差異。表8金融控股公司之財務績效比較研究變項富邦金控華南金控開發金控國泰金控F值P值償債能力指標流動比率3.28762.93580.13678.131618.8880.001*負債比率0.88670.95250.54380.94672.0510.000*經營能力指標固定資產週轉率7.74782.29073.799213.2703144.1950.001*總資產週轉率0.11670.03850.05960.2294481.2570.000*自有資本週轉率1.03320.81630.13043.871680.4640.000*獲利能力指標純益率0.0995-0.0113-0.24580.03620.4930.697總資產報酬率0.0116-0.0008-0.01220.00810.8580.501股東權益報酬率0.1033-0.0352-0.02940.12920.6020.632成長力指標營業收入成長率0.0821-0.0387-0.15780.09121.930.203稅後淨利成長率4.911-58.86415.068731.81341.3450.327每股盈餘成長率5.072-50.735120.869337.02721.3560.324註：*、*、*分別表示達到0.10，0.05及0.01顯著水準圖金融控股公司之財務績效比較五、結論與建議以下就本研究結果提出具體結論，希冀能提供金融業在擬定加入或成立金融控股公司時之參考，並給予後續研究者相關之建議。5-1 結論本研究結果發現就整體經營績效而言，不論是金融控股公司、金融控股公司旗下銀行或是未加入金融控股公司之銀行，在償債能力、經營能力、獲利能力及成長力等四個構面十一項財務績效指標，在金控公司成立後這段期間並未有顯著的差異存在。但金融控股公司旗下之銀行，在金控成立初期，各項財務指標皆呈現下滑趨勢，但就長期而言金控旗下之銀行在獲利能力指標與成長力指標已有明顯改善，表示就這兩項指標而言，長期績效已在金融控股公司旗下銀行顯現出來，可見金融控股公司之綜效短期並未發揮，但長期將發揮其綜效。金融控股公司間在獲利能力指標與成長力指標並沒有顯著差異存在，但在償債能力指標及經營能力指標有顯著的差異存在，且國泰金控及富邦金控在各項指標大都優於開發金控與華南金控。若針對相同時間點的金融控股公司銀行與未加入金融控股的銀行做一實證分析，發現整體而言不論是長期績效或是短期績效金融控股公司旗下之銀行在各項指標大都優於未加入金控的銀行，但並未達到統計的顯著水準。5-2 建議就政府主管機關而言我國金融控股公司的最低資本額為二百億元，由於門檻極低，許多金融業者踴躍欲試，也因此政府公佈實施金融控股法後，國內立即有14家金控成立或掛牌，讓人不免擔心是否會因為金融控股公司設立過多，再次面臨過度競爭，而引發另一波的金融危機。將是值得深思的課題。我國金融控股公司於2001年12月19日始有第一家金控公司成立，至今亦只有四家金融控股公司有三年的研究期間，因此資料樣本數可能太少，因此建議後續研究者可待時間增長後，以比較14家金融控股公司之長期之經營績效。參考文獻1. 李美琳(1997)，企業經營績效綜合指標之研究，碩士論文，台灣大學會計研究所。2. 李香瑩(2002)，金融控股的公司治理機制，會計研究月刊，第205期，第57-64頁。3. 沈中華(2002)，金控公司的銀行與獨立銀行LAMEL之比較：19971998，台灣金融財務季刊，第3卷，第2期，第73-94頁。4. 沈中華(2002)，金融市場，華泰文化事業股份有限公司。5. 吳若詩(2003)，台灣金融控股公司下之銀行經營效率，碩士論文，銘傳大學國際企業管理研究所。6. 林美秀(2004)，以財務報表分析金融控股公司成立前後綜效之研究，碩士論文，淡江大學國際企業學碩士在職專班。7. 林政緯(2004)，台灣地區金融控股公司績效評估之研究，碩士論文，真理大學管理科學研究所。8. 邱淑枝(1994)，我國證券商經營策略之研究從購併角度分析，碩士論文，中央大學企業管理研究所。9. 郭峻權(1997)，證券商購併策略與財務績效關係之研究，碩士論文，國立政治大學企業管理研究所。10. 財政部金融局(2004)，財政部金融局全球資訊網，http：/www.boma.gov.tw。11. 陳棟貴（2003），我國金融控股公司經營績效之研究，碩士論文，中華大學科技管理研究所。12. 楊裴雯（2003），金融控股公司之綜效評估分析，碩士論文，義守大學管理科學研究所。13. 劉靜觀(2001)，金融控股公司經營模式對證券商經營策略之影響，碩士論文，政治大學經營管理研究所。14. Altman, E., Haldeman, R. and Narayanan, P. (1977) ,“ZETATM Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporations”, Journal of Banking and Finance, Vol.1, Iss.1, pp.29-54.15. Altman, E., Haldeman, R. and Narayanan, P. (1968) ,“Financial Ratio, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”, Journal of Finance, Vol.123 No.4, pp.589-609.16. Ansoff, H., Brandenburg, R., G., Portner, Fred, E. and Radosevich, R. (1971), “Acquisition Behavior of U.S. Manufacturing Firms, 1946-1965”, Vanderbilt University Press.17. Berger, A. and J. Loretta (1997) ,“ Inside the Box: What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions”, Journal of Banking and Finance, 21, Vol.121, Iss.7, pp.895-947.
展开阅读全文