用经济学的眼光分析房地产二手房征税.docx

作为一个本只是一个作为讯号的二手房交易20%的税率，在一个完全弹性供给（房产卖家）的市场，买家是要承担所有的税率。或者在固定不变的弹性的需求（房产买家）市场，买家还是要承担所有的税率。但是在完全弹性需求（房产买家）的市场，卖家要承担所有的税率。反之，在固定不变的弹性的供给（房产卖家），也同样是卖家承担20%税率。这其中就需要研究我们的房地产市场是出于以上4种，那一种或者哪两种综合的情况。楼主在这里写，可能觉得太过于术语化了，不过，我会在后面慢慢解释，一个一个分析清楚给大家。这个其实只是20%一个讯号而已，因为如果真的要打压房价必定是从一手房开始，这样会更狠，直接影响二手，国家的目的也只是稳定市场，其实也意料到很多人会非常把他当作危险的讯号。楼主这里想告诉大家，到底什么是危险讯号，从经济学的角度讲，怎么仅仅从二手税20%上推测风险的大小，和即使房地产倒台了，大家应该做些什么（我个人觉得还是非常技术帖的）而税收，作为一个税收系数，税收系统从楼主学的，大致是分为autonomous 和 variable。 前面一个只的是不变的量，也是根据总体经济环境设定的，一般无法改变，但是从内部改变了，就会影响整个国家生产的总体水平，而且是和政府的大小，乘数效应有关。假设我们中国的房地产市场，autonomous的固定值不变，在基础项目上收取的不变，那么和它相加构成税收的变量是和收入成正比关系。那么，在我们这个20%交易税加在卖家身上的时候，就和收入无关了，因为二手房不算在国内生产总值里面，是以前生产的。所以和收入无关。那么肯定是autonomous的固定值发生了改变，而这个的目的，其实，从数据角度讲，是会以整个经济体的规模的乘数大小乘以这个对经济的负面数据，总体结合，就是对中国经济的增长是负面的。（以房地产为主的产业首先下降产量，会带动周边很多产业相继也有影响）那么就上面的四种情况而言，如果是第一种，房地产的买家完全对于任何价格，信号没有任何需求上的改变。那么加这个税的目的，其实就从卖家完全转移到买家身上了。因为买家没有需求的增加和减少，所以税就是我们付的。（需求是固定不变的，无论任何价格）第二种情况，和第一种很类似，就是卖家弹性是无限的，就是卖家在同一价格上能提供理论上，能够满足任何数量需求的房源。从某种角度上讲，卖家是只是提供商品房，它有稳定的需求，所以就直接在本身的价格上移，到达新的价格平衡点。第三种，和上面两种相反。就是买家拥有无限的弹性需求，也就是在同一价格，买家能够买所有生产出数量的商品房。这个代表了如果因为税收导致了产量的下降，价格是不会变的，所以卖家就要自己承担20%的销售税。第四种情况，和上面一种属于一类。就是当卖家的弹性（供给）商品房是固定不变的时候，也就是说产量永远不变，所以即使价格上升了，需求不变的情况下，卖家需要承担这20%的所有消费税。那么我们中国的房地产市场和情况是处于四种的综合型，那就是买家的需求弹性很大，会因为价格的升高降低而受到很多影响，在商品房假设供给不变的情况下，就是我们讲的第三种情况，卖家承担大部分的税收，一旦我们对于商品房的需求是只是钟情于一个价格的时候，那么卖家就需要承担这所有20%的交易税，而我们是属于偏向，第三种的情况的。但是楼主再继续理性的说，如果是假设大家对于房子的需求属于正常状态，暂时不会受到一些政策的影响，还是处于原来的弹性还有各种数据。那么我们的情况就变成完全另外一种，也就是第二种，当税影响了一个完全弹性的商品房供给，那么买家更趋向于会承担这20%交易税。也就是说，我们的市场是在同一价格，通常我们可以买到事实上可以满足我们近乎所有需求的房源，假设不分地段，只有价钱区别。那么我们就趋向于承担所有的税收。这里会有人想让楼主分析的再清楚一点，也许没学过经济的朋友已经看的很米糊了。那么楼主就告诉大家，我们是偏向上面例子的第一个例子的情况，因为国内商品房价格的区别主要是分地段，城市，所以才会产生不同的需求和产量，那么这次消费税，是偏向于卖家的，而且对于经济有负面影响。收笔！楼主上面有一点发现错了，就是20%的税率不属于今年的国内生产总值，所以就不可能影响autonomous和任何东西，理论上，对于经济是没有任何影响的，不好意思，打错了，但是实质上，经济的多边性还是会导致对周边服务业产生一些变化。政府还是很聪明的从一个不算在国内生产总值的项目上下手。但是对于经济还是有负面影响。只是从计算方法上，绕开了GDP, 也就是国内生产总值，但是从其他运算方法上，绝对还是会有影响。（a），第一种，（c）第二种，（b）第三种，（d）第四种