四辩总结陈词-修改后.doc

四辩总结陈词各位观众，各位评委，感谢大家的陪伴与倾听。 对方辩友，非常钦佩你们毫不考虑长远影响与宏观后果的单纯的激情；非常钦佩你们朝起早，夜眠迟搜来的无法考证仅让人义愤填膺的个例。 但是，非常遗憾，对方辩友只把自己幻化成了道德斗士，却从未告诉我们当聚水成海，道德滑坡泛滥导致医院最终无力维护数量众多的医疗设备，电梯、病房运营；无力留住医生护士，其他患者无处可医时怎么办？却从未告诉我们如何解决有能力交钱抢救却不交钱的道德滑坡；却从未告诉我们如何解决民众把不交钱也抢救当成一种特权，肆意侵占本就紧张的医疗资源的道德滑坡;如果有一天，我们成为普通的患者，医院却无力给我们提供医疗服务，我们只能高唱着道德之歌流血。对方辩友不遗余力的给我们介绍相关法律规定，非常感谢。对方辩友作为法律人，自然也知道完整的法律规则要有三要素：假设条件、行为模式、法律后果，也就是责任；法律具有多种功能，除具有制裁功能，也就是让人承担责任的功能外，还有其他功能，如指引功能。医疗机构管理条例、执业医师法都规定了医院对危及患者的急救义务，但从未规定不履行前述义务的法律后果，也就是责任。上位法未规定的处罚，下位法是无权规定的。因此依据法律法规的规定，不交钱不抢救，医院当然不需要承担责任。国家为什么这么规定，自然也是考量到了直接规定不交钱不抢救，医院就要承担责任，需要配套其他措施，而目前条件尚不具备。 今天我们不是在替医院涂脂抹粉，恰恰相反，我们是和大家共同寻求一条解决问题的路。那条路能够让每一个需要救治的生命得到及时、完整、全力以赴的救治；哪一条路又能够让每一位普通的患者同时得到更全面、更高效的医疗服务 。通过双方辩论，很明确，绝对不是医院不交钱不抢救就承担责任这条。而要通过国家不断增加投入，设立更多的全额拨款的公立性救助医院，或者设立医疗救助资金补偿医院的抢救支出；通过让居民医保，职工医保制度覆盖更全面，更深入；通过建立失信患者惩治制度，让有能力交钱者不敢不交，让无力交钱者放心治疗，最终才能让医院回归治病救人的本位，才能让所有患者不争不抢，坦然享受医院提供的全面、高效的医疗服务。因此，如果用不确定的所谓的道德，做成一条条枷锁，只会让医院步履蹒跚。如果强行判决医院不交钱不抢救就得承担责任，只会饮鸩止渴，导致紧张的医疗资源更紧张，让医院不敢为、不愿为，最终不能为，让其他患者想治病却无处可医。用道德、用现行法律法规捆绑医院简称，只能让医院步履蹒跚，属于饮鸩止渴。所以，对方辩友就理性点，放弃反抗，从了我们吧：不交钱不抢救，医院不用承担责任。谢谢。