异地高考与教育公平.doc

开放异地高考与教育的公平国务院新闻办公室于9月6日举行新闻发布会，请教育部部长袁贵仁介绍国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)颁布实施两年来教育改革发展情况，并答记者问。在谈到“异地高考”时，袁部长答：“要有条件准入。首先家长要符合条件，学生还要符合条件。”家长要有稳定的工作、稳定的住所、稳定的收入，并且交了各种保险，学生则必须在当地就读若干年。“稳定的工作、稳定的住所、稳定的收入、交了各种保险”，看似容易，但对于多数外来务工者尤其是农民工来说，恰恰最不容易。估计很多流动人口看到上述诸多限制条件，会有如兜头被泼上一盆冷水：罢罢罢，我们还是回户籍地参加高考吧!为什么要开放异地高考，目前异地高考的现状（促进教育公平）从1999年的高校扩招开始，中国高等教育毛入学率从6%上升到了27%。高等教育过度扩张，导致文凭贬值，仅仅上大学已不再足够，还必须进入所谓的名校。众所周知，中国高校所获得的资源并不均衡，例如“985工程”及“211工程”便是两个专门为推动建设“世界名校”而设的拨款渠道。在全国高校生均年支出不过五六千元的当下，这些高校的生均年支出全部过万，部分甚至以十万元计，其学位自然含金量更高，毕业生当然是就业市场中的抢手货。然而，这些“名校”在30几个省市自治区中如何分布？以“985工程”学校为例，全国一共39家，京沪两市共占了10家。京沪两市户籍人口共2700万，仅占全国13亿人口的2%，但占有的最优质高等教育资源却超过25%。在教育经费多渠道筹措政策之下，这些名校同时也向驻地政府要经费，顺理成章地招生就得向地方倾斜。京沪两地政府财雄势大，给的钱多了，分到的名额也就越来越多，长期下来就形成了京沪考生不仅更容易考进大学，而且能更轻易踏入名校的有关于教育公平的“历史遗留问题”。因此，对其他省市区考生而言，京沪考生是高考的“特惠阶层”。“异地高考”如果只是借考在京沪参加高考，但参加户籍地录取，什么争议都不会有；“异地高考”之所以有争议，就是因为非户籍考生要求成为“特惠阶层”的一员不但在京沪参加高考，还要和户籍考生一起分享招生名额。以此来达到一个预期的“教育公平”。开放异地高考真的能解决教育公平这个历史遗留问题吗 异常高考存在的原因（问题现状）教育不公的根源是什么，异地高考能否促进教育公平？ 所谓教育不公平，主要表现在两个方面：一是教育资源分布不均衡。东部地区与西部地区、城镇与农村、中心城市与边远地区，在教育的人力、物力、财力的投入上都相差甚远。即使在一个城市中，优质教育资源的分布也是不均衡的。二是群众接受教育机会不平等。一部分农民工随迁子女不能进入城市中小学就读;国家助学体系尚没有覆盖普通高中教育;残疾儿童受教育水平远落后于普通儿童;部分地区的学生接受高等教育的机会少;同一所高校在不同省市录取分数线差距较大等等。关于教育不公根源的问题，网友认为户籍制度是导致教育不公的根本原因，异地高考能够突破户籍制度的桎梏，有效促进教育公平。人民网舆情监测室统计结果显示，有48%的网友认可这一观点，支持实现异地高考。 但是，也有舆论认为教育资源的分配不均和招生制度的不合理才 是教育不公的根源，异地高考无助于实现教育公平，反而会带来很多新的问题，譬如大城市人口恶性膨胀，催生新的限制标准，当地人的教育权益被削弱等。人民网舆情监测室统计结果显示，19%的网友认为异地高考无助于教育公平。要想真正实现教育公平就必须在全国范围内均衡的分配教育资源，改革现有的招生制度。北京“异地高考”政策有望在2014届开始实施，而一旦实施，北京的学生所应有的优质大学资源就有相当一部分要被外地学生占据，北京的学生能进入高等院校的比例也降低了。该政策的实施，还会导致北京在校学生人数骤升，带来更大的学习压力。但是有许多家长认为“异地高考”就是对大城市学生利益的践踏，这种想法是极端的，不科学的。因为这个政策还在策划与权衡中，考虑到各方人民的利益是基础与核心，我们不该一味的担心自己利益的损失，因为“异地高考”是促进社会公平的必然趋势，确保决策正确有效实施才是关键。在北京、上海这些热点地区，本地户籍家长对此问题强烈担忧与反对。高等教育资源丰富的省市有着担心外来人口挤占本地考生利益的隐忧，即城市承载能力的问题。外来人口会不会使本地学生教育资源不足，人口压力增大，学生的学习压力过大等问题仍然无法得到有效解决。北京市民针对“异地高考”写了一封反对信，他们在信中罗列了坚决不能放开异地高考的几个原因，如北京人口将彻底失控；剧烈竞争挤占优质教育资源，北京的独生子女将更加弱势，高中失学者增多；大学入学竞争激烈，素质教育彻底破产。而现行的高考制度本身就不“公平”，因为各地的高考难易程度和录取比例有很大差别，如果“异地高考”真的实行将会带来更大程度的不公平。为了解决目前教育不公平现状 政府应该做些什么（思路对策）原因一是经济发展不平衡。经济发展是社会事业发展的基础。区域间经济发展存在差距，使教育软硬件建设的投入存在差距，从而导致区域间教育发展存在差距。二是国家财政性教育投入不足。当前的国家财政性教育投入仍满足不了教育发展的需求，这就严重制约了教育条件的改善和教育资源特别是优质教育资源的扩展。 三是资源配置不合理。随着区域、城乡发展的不均衡，优质资源进一步集中，加剧了教育资源分布的不均衡。 四是教育政策不尽合理。录取分数线和录取率不公平，给一些小城镇和农村地区的学生接受平等教育造成阻力，人为地加大了城乡、区域差距。高校招生中的“定向生”“保送生”“专升本”等，也是制造教育不公平的源头。 五是人民群众教育需求日益增长。社会在进步、时代在发展，人们对教育越来越看重。现在的很多家庭只有一个孩子，家长寄予孩子很大的期望，希望孩子能“上好学”，这就必然造成对优质教育资源需求不断增长与供给短缺的矛盾凸显。在深入分析这五个方面原因基础上，七个“怎么看”提出了促进教育公平的思路与对策： 一是抓好义务教育均衡发展，促进教育公平。近年来，党和政府先后印发和制定了关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见、中华人民共和国义务教育法和国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)，要求各级政府把义务教育工作重心转到均衡发展上。 二是解决农民工子女上学难问题。从2001年至今，党和政府通过采取下发文件、修订中华人民共和国义务教育法，很大程度上缓解了农民工子女就读难的问题。但有些地方仍存在公办学校入学“门槛高”、农民工子女学校教学质量低等问题。这就需要进一步强化流入地政府责任，保障农民工子女接受义务教育的权利;发挥公办学校主渠道作用，尽可能多地接受农民工子女就学;扶持社会力量办学，在经费和师资等方面给予支持和指导，促进其办学质量的提高;推进户籍制度改革，放宽中小城市和小城镇的落户条件，吸纳有条件的农民工转为城镇居民，使其子女真正享受“同城待遇”。 三是保障家庭经济困难学生上得起学。“不让一个孩子因家庭经济困难而上不起学”，是教育公平的重要体现。近年来，党和政府不断完善家庭经济困难学生资助政策体系，通过采取扩大资助范围、提高自助标准、落实资金保障、动员社会力量等一系列措施，确保每一个学生接受教育的基本权利。有教育部官员相当坦诚地说过，解决“异地高考”问题，必须在增进非户籍考生公平权利的同时，确保户籍考生的利益不受损。坦率地讲，在优质高等教育资源分配已经如此不均的当下，这实在是个两难。举例说，同样分数之下，北京考生考进北大的机会已经是很多省市区考生的百倍以上，如果允许非户籍考生也来分享北京的招生名额，又要保证北京户籍考生的利益不受损，岂非要北大进一步增加本来已经太多的北京招生名额？站在其他省市区考生的角度看，这显然有失公平 对全国考生的公平。然而，意见对“异地高考”面对的这一两难的解决办法，恰恰就是：“对符合在当地参加升学考试条件的随迁子女净流入数量较大的省份，教育部、发展改革委采取适当增加高校招生计划等措施，保障当地高考录取比例不因符合条件的随迁子女参加当地高考而受到影响。”京沪两市外地户籍人口比例较大，未来合乎资格参加“异地高考”的考生有可能相当于本地考生的总数。若按此原则办，岂非北大、清华(微博)、复旦(微博)等名校还得在北京和上海增加一倍名额？倘若总招生数不变，这些名额要从何处分流而来？当然只能是削减其他省市区的名额。“异地高考”是高等教育体制改革的一部分，而高等教育体制改革的方向应该是改变资源分配不均的现状，而非仅仅是部分扩大“特惠阶层”。实现绝对公平的最佳途径便是全国一张卷考试，统一划线招生，如此异地高考和高考移民的问题将不复存在，诚然，这种理想状态在当前的制度安排下无法一蹴而就，但至少可以先在主要由中央财政支持的高校中推行。至于各地因经济发展程度不同导致的高等教育资源差异，则可以通过中央财政转移支付的手段逐步迈向平衡。