旅游资源及保护性开发与规划.doc

旅游资源的保护性开发与规划 （吉首大学张家界学院09级旅管2班 ） 摘要：旅游资源的保护性开发有别于一般的旅游开发。一般旅游开发主要着眼于旅游业的发展。而保护性开发将旅游开发与保护并重，旨在通过深入了解区域内旅游资源的类型构成、敏感度和利用现状，结合旅游资源开发条件（如区位条件、交通条件、经济条件），合理确定出资源环境敏感区、限制区、设施建设区的发展方向和持续发展对策，是一种以环境为向导、注重人文关怀的开发模式。旅游资源保护性开发的成功实施有赖于3个方面的工作：旅游规划、规划前的资源评价及规划后的影响评价。旅游规划在期间起到承上启下的支撑作用。现在旅游规划的趋势也正从单一规划走向越来越关注到上（资源评价）、下（影响评价）两端的一种“夹心饼干”式的规划。 关键词：旅游资源；保护性开发；规划 一、保护性旅游规划为确保旅游业为保护区及其内外居民服务做出其应有的贡献，帮助保护区管理者及保护区规划与管理、游憩管理与旅游产业中的其他利益相关者（Stakeholder）管理保护区，以便在尊重地方实际与当地社区利益的前提下使旅游业朝着可持续方向发展。2002年世界旅游组织特别邀请相关专家编写了保护区旅游规划与管理指南，书中对保护区如何编制基于可持续目标的旅游规划进行了详细的阐释。1、 保护性规划的两大有效障碍保护性旅游规划的成功有赖于两个不同但彼此相关的领域：一为规划技术因素；二为公共参与因素。成功的关键是将这两者变成一个整体，共生产于规划编制的技术过程。资源保护和旅游发展之间的关系始终是旅游规划和管理所面临的矛盾，也是旅游资源实现可持续发展所需解决的核心问题。我国学者杨锐也认为，许多管理者将解决这一矛盾的希望寄托在“游憩环境容量”（Recreation Carrying Capacity，RCC）这一“数量”概念上，认为只要算出游客数量，就万事大吉，就可以解决保护与发展之间的矛盾。不可否认，环境容量作为一个概念绝对是一个很伟大的发现，但如果仅仅把它作为一个“数据游戏”，则会在实践中带来很多负面效果。杨锐认为从技术层面上讲，LAC理论不失为解决风景区资源保护与旅游利用矛盾的新思路。20世纪80年代，由于在资源保护和管理过程中，发现了作为数据的“环境容量”的各种局限，美国国家林业局的科学家们，在游憩环境容量的基础上发展出LAC理论。它以一套9个步骤的管理过程来代替单纯的“环境容量”计算，以后广泛应用于美国、加拿大、澳大利亚等国家的国家公园和保护区规划与管理之中，在解决资源保护和旅游发展之间的矛盾方面，取得了很好的效果。成功的规划编制也离不开公众的参与，通常让所有利益相关者（其中当地社区、公园管理者、旅游经营商、游客和利用者最为重要）都能对规划编制的不同过程有建设性的贡献，并因此对规划有“主人感”。一个完整的决策制定过程必须从头到尾都考虑利益相关者的参与，而不仅仅只是附加在过程中，或者在事实发生之后。成功的规划编制必须接受“多数一致”的原则，以确保该规划的贯彻执行、相应管理措施的采用，以及有时限制公众对保护区的使用管理，从而实现对公共资源的有效分配。因此，建立利益相关者参与程序是规划成功的一个非常重要的因素。2、 保护性规划成功的5个目标特征界定目标与目的只是规划编制过程的第一步，但也是保护性旅游规划编制中最困难的部分。它们必须充分反映区域保护的基本目的。管理规划中所陈述的目标必须反映各个利益主体对区域保护认知的重要性，区域内涉及的利益主体越多，彼此之间达成共识也就越困难。然而，鉴于后续规划工作的完成将因此事半功倍，克服这些困难所做的努力还是值得的。规划目标的措辞非常重要，它们必须为旅游开发的程度、类型和规模的决策依据提供具体、准确的陈述。更具体的讲，目标必须包括一下5个特征：（1）结果向导；（2）时间界限明确；（3）具体精确；（4）可测量性；（5）可达性。二、规划技术：从环境容量到可接受改变极限1、环境容量环境容量的概念最早出现于1838年，是由比利时的数学生物学家P.E.Forest提出的，随后被应用于人口研究、环境保护、土地利用、移民等领域。与国家公园和保护区相关的游憩环境容量的提法最早出现在20世纪30年代中期，当时美国国家公园管理局呼吁对国家公园的环境容量或饱和点进行研究。1964年，对游憩环境容量的系统研究才真正出现。这一年，美国学者J.Alan Wagar出版了他的学术专著具有游憩功能的荒野地的环境容量。Wagar认为，游憩环境容量是指一个游憩地区，能够长期维持旅游品质的游憩使用量。目前环境容量应用在游憩领域最常使用的定义是“在不损害区域目标所规定的社会和生物状况的前提下，所允许使用的最大游客量”。20世纪60年代到80年代，是游憩环境容量研究的高峰年代。到了20世纪70年代末，美国的主要大学几乎都有学者研究环境容量问题。研究者们发现环境容量虽然是一个很好的、很诱人的概念，但如果将环境容量简单地理解成数字问题或数学计算的话，在实践中往往得到失败的结果。因为环境容量作为一个数字来讲，变量太多，很难得到一个准确的答案。至少有以下4个原因使确定环境容量的数据变得很困难。（1）环境容量体系很复杂，杨锐曾将环境容量分为18个子容量，每一个子容量都包括很多变量，这几乎不可能计算出一个准确甚至较为准确的环境容量数据。（2）游客的旅游目的不同，而不同的游客体验需求会产生不同的环境容量数字。（3）只要有使用，环境就会产生变化，困难在于人们很难确定“多大的变化是太大的变化”。（4）应用游客人数作为环境容量的唯一指标是有问题的，因为即使是在游客人数相同的情况下，不同的游客行为、小组规模、游客素质、资源状况、时间和空间等因素对资源的影响也会有很大的区别。 2、可接受改变极限（LAC）仅仅将环境容量作为一个数据控制，并不能达到有效资源保护的目的。国外的学者们开始反思，研究解决环境容量问题（实际上也就是资源保护与旅游开发利用之间矛盾）的新思路。LAC理论就是在这种背景下产生的。George H.Stankey1980年提出了解决环境容量问题的3个原则。（1）首要关注点应放在控制环境影响方面，而不是控制游客人数方面。（2）应该淡化对游客人数的管理，只有在非直接（管理游客）的方法行不通时，再来控制游客人数。（3）准确的监测指标数据是必需的，这样可以避免规划的偶然性和假定性。Stankey的贡献在于他将人们从“计算”环境容量的泥潭中拉了出来，重新审视环境容量这个概念所要解决的问题。环境容量作为一个概念是一个很伟大的发现，因为它提出了“极限”这一概念，即任何一个环境都存在一个容量的极限，这一极限并不单是指游客数量的极限，更是指环境受到影响的极限。“可接受的改变极限”这一用语是由一位名叫Frissell的学生于1963年在他的硕士学位论文中首先提出来的。Frissell认为，如果允许一个地区开展旅游活动，那么资源下降就是不可避免的，也是必须接受的。关键是要为可容忍的环境改变设定一个极限，当一个地区的资源状况达到预先设定的极限值时，必须采取措施，以阻止进一步的环境变化。1972年这一概念经Frissell和Stankey进一步发展，提出不仅应对自然资源的生态环境状况设定极限，还要为游客的体验水准设定极限，同时建议将它作为解决环境容量问题的一个替代方法。1984年10月Stankey等发表了题为可接受改变的极限：管理鲍勃马苏荒野地的新思路的论文，第一次提出了LAC的框架。1985年1月，美国国家林业局出版了题为荒野地规划中可接受改变理论的报告，这一报告更为系统的提出了LAC的理论框架和实施方法。与游憩环境容量不同，LAC所要回答的典型问题是“什么是一个公园里可以接受的生物物理和社会条件”。LAC的工作重心从简单的限制游客数量转移到一个更加完善的处理方法，如利用公众参与，进行目标设定，考虑游客满意度等。LAC理论的诞生引发了公园和保护区管理的革命性变革，之后各国又在LAC的基础上，根据各自的外部环境，推出了一些其他规划和管理系统。它们包括美国国家公园和保护协会在1990年提出的“游客影响管理”（Visitor Impact Management，VIM）；美国国家公园局1997年开发的“游客体验和资源保护”（Visitor Experince and Resourc Protecion，VERP）。另外，加拿大国家公园局1985年针对不同游客活动种类提出了“游客活动管理过程”（Visitor Activity Management Process，VAMP）；澳大利亚，1997年通过对可接受变化限度的修订形成了“旅游管理最佳模型”（Tourism Optimization Model，TOMM）。LAC、VIM、VERP、VAMP和TOMM等管理框架提出的时间及机构各有不同，但大都包含以下几个基本步骤：（1）了解现状；决定可取的未来状况；在现状与可取的未来之间建立起某种管理方案；在获得可取状况的过程中监测、评估进步与成功。多种管理系统中，LAC产生最早，所涉及的内容更广泛，因此，其应用也比其他方法更为广泛。LAC主要由以下9个步骤构成。（1）确认区域的特殊价值、问题与关注点。居民、管理者及其他当事者共同探讨：a、区域的与众不同之处；b、会面对那些管理问题；c、存在哪些法律和行政上的限制；d、哪些是公众关注的管理问题；e、区域在地方层次和国家层次扮演的角色。在此阶段，科学家的角色是汇集并提供管理者和一般民众不易得到的信息。重点是确定该区域有哪些基本的管理问题。（2）确认并描述游憩机会类型。保护区内部的不同区域，都存在着不同的生物物理特征、不同的利用程度、不同的旅游和其他人类活动痕迹，以及不同的游客需求，因此对于不同区域的管理模式也应该有所不同。该步骤在操作中主要运用ROS的方法。旅游机会的提供必须与规划地区的总体身份相协调。如果一个规划地区是国家公园，则所有的旅游机会必须与国家公园的目标相一致。但旅游机会的界定并不能成为破环国家公园资源的借口。（3）选择有关资源状况和社会状况的监测指标。指标是LAC框架必不可少的部分，它作为保护区资源和社会“健康”状况的表征，用以评判每一游憩机会类型中所产生的变化是否是可接受的。所选指标应该是可靠的。可信赖的、可重复测量的，并且还应该是容易量化的，保证测量时不会对环境造成破坏并足以反应旅游所造成的环境变化。举例来说，资源状况指标可以是某一宿营地裸露地面的百分数，社会指标可以是每一个旅游团，每天碰到的其他旅游团的数目。指标是LAC框架中极为重要的一环，单一指标不足以描绘某一特定区域的资源和社会状况，应该用一组指标来对相应的地区进行监测。（4）调查资源状况和社会状况现状。这是一项耗资、耗时的工作，主要是对步骤（3）所选择出的监测指标进行调查。调查的数据将被标示在地图上，这样资源的状况和个指标所处的空间位置就会一目了然。（5）确定每一旅游机会类型的资源状况和社会状况标准。标准是指管理者“可以接受的”每一旅游机会类别的每一项指标的极限值。（6）确认备选的游憩机会类型在整个保护区的空间分配。汇总来自步骤（1）和（4）所获得的信息，管理者和居民一起探求游憩机会类型的不同空间分布方案。不同的备选方案满足不同的问题、关注点和价值观。它们接下来将被评估和筛选。（7）为每一个备选方案制定管理行动计划。为每一个备选方案制定相应的管理行动计划，并对该行动进行成本分析，以确保最终选择的方案不仅是可取的，也是可行的。（8）评估并选择一个最佳方案。经过以上7个步骤后，管理机构可以根据评估的结果选出一个最佳方案，评估应该尽可能多地考虑各种因素。（9）实施行动计划并监测资源与社会状况。一旦最佳方案选定，管理行动计划开始启动，监测计划也必须提到议事日程。三、规划机制：社区参与式开发在规划过程中，如果没有受其影响的居民的支持和参与，可持续的旅游将不能成功实现。设计出有效的手段来允许居民参与旅游规划过程，并鼓励其踊跃参与这一过程对可持续的旅游发展是第一重要的。在旅游发展中社区担当的一个更关键的角色是对于旅游方案进行彻底的仔细审查，帮助完成可持续性的目标。德雷克提出了一个关于如何在社区内管理和控制生态旅游发展的例子。她将当地人的参与定义为“当地社区影响开发项目产出的能力”。在这个过程中最重要的是：通过社区成员的参与让他们明白自己的社区是能从开发项目中受益的。下面介绍的是当地人参与生态旅游开发项目的程序模型。第1阶段：确定当地参与者在项目中的作用。包括评价当地人如何能帮助进行目标设定，提高项目的实施效果，确定获益能力，以及分担项目成本。第2阶段：选择研究团队。团队中应包括多学科研究人员、社会科学研究人员和媒体人员。第3阶段：进行初步研究。应在当地环境的背景下根据现有资料，并通过相关调查了解社区的政治、经济和社会情况。对以下几方面进行了解和评估：需求、当地主要领导人、媒体、社区对项目的支持程度，各部门的介入情况、传统的土地使用方式、对项目感兴趣的人及为什么会感兴趣、妇女的作用、谁会管理和资助项目、土地所有权及文化价值观。第4阶段：确定当地人的参与程度。当地介入程度可以在低密度到高密度的两极之间。必须确定是否有特殊的参与者介入，如有时当地政府不很支持，可以利用中介（如非政府组织）号召当地人参与。第5阶段：选择适当的参与机制。这种机制受当地人参与的密度和现行体制的性质（如政府、非政府组织、公民团体），以及当地人的特征影响。在这个阶段一般由社区内的各个团体选出代表组成公民顾问委员会，开发人员要向委员会介绍项目的有关信息并听取委员会的意见。委员会负责对项目的目的和目标，以及其他项目相关方面提出意见和建议。第6阶段：对话和教育方面的努力。在这一阶段媒体的使用非常重要，可以通过媒体使公众的认识达成一致。在这个过程中可以利用主要的社区代表做工作。生态旅游开发人员应向公众说明项目的主要的目的和目标、项目将如何使社区受益、开发地区的价值、相关物种受到威胁的历史，以及项目的受益。应使用各种视听设备对以上观点进行说明，可以组织研讨会或公众听证会向公众说明项目的优势和劣势。第7阶段：集体决策。这是将所有的研究结果和关于当地人口的相关信息进行综合分析的重要阶段。生态旅游项目人员要向社区说明他们的研究结果以及行动的计划。社会成员对计划提出意见，很可能需要组织一次座谈，由项目人员和当地居民共同协商，最后就项目及其影响达成一致看法。第8阶段：制定一个行动计划和实施方案。在这一阶段，项目人员和社区共同制定一个行动计划，针对相关的实施问题提出解决方案。例如，如果社区成员认为需要提高社区生活水平，项目人员对此的解决方案可以是以市场价或双方的协议购买当地人的农产品。项目还可以为当地人创造一些工作岗位，包括纪念品商店、研究工作、公园管理岗位，以及私营野外用品公司。这个地方行动计划必须与整个项目的宏观规划相结合。第9阶段：监督和评估。监督和评估经常被忽视，其实这应该是在项目实施过程中长期、多次进行的。评估的重点是看项目开始之初设定的目的和目标是否实现。在应用上述社区参与程序模型的时候，避免形式主义非常重要。管理者不应只简单地告诉那些利益相关者需要他们的参与，并且仅仅计划两周的时间让他们参与，这样将使项目失去可信性。有学者还特别指出，每个参与程序都必须根据具体情况进行设计，强行照搬一个曾经在其他地方有效的方法可能并不适合本区域。因此，目前适应我国国情的本土化社区参与方式与机制创新问题是一个亟待研究的方向。参考文献：1泰山扩建索道，专家又输了.生活时报，2000-10-14. 2苏文才，孙文昌.旅游资源学北京：高等教育出版社，1998. 3孙九霞，保继刚.从缺失到凸显：社区参与旅游发展研究脉络.旅游学刊，2006，21（7）：63-68. 4王寿臣，王春晓.黄牌警告：中国式申遗.法制早报，2006-10-16. 5吴学安.将“世遗”保护到底.中国旅游报，2006-08-14. 6谢凝高.风景资源是自然文化遗产，一定要保护好EB/OL.2005-12-28.http:/www.hangzhou.com.cn/20050801/ca970733.htm. 7薛达元，蒋明康.中国自然保护区类型划分标准的研究.中国环境科学，1994，14（4）：246-251. 8扬锐.中国自然文化遗产管理现状分析.中国园林，2003，19（9）：38-43. 9杨锐.改进中国自然文化遗产管理状况的行动建议.中国园林，2003，19（11）：41-43. 10杨锐.从游客环境容量到LAC理论：环境容量概念的新发展.旅游学刊，2003，18（5）：62-65.