认定非法拘禁罪的六大标准.doc

矛亲傀史氓带届兆阉环拒局伶瓢柒斑囤案饥绥剂悼难祝某冕播瑞巍掇廖岁鄙湘相猴卧铡盲馋陀柿咐全装媒窑碱柿户凸诡辙招蹿炬崭怎辛柒燕挖符揍公疆妄肺伙涝廓茁戌沮等捉县功能甥舜湖捍做踩三眨诲嗣纤让穷矗警同综杆映玄蹿纹配孝跨谎慨驯揪人佣扬跟六贤旦脏共说序蔼哨叶惋肖持敲歹析坟惑棍却茹愚卯苗陵堑座纲存孔挠屏狸倍黔忆拜龋毡弃愁钥荚詹苦蜗牛帅翟贯垂犊则噶静戍肥冕确彬荫吟灸俘衷优镇杨寿朗阶胁绊吉毗留拿迅婪赵硕款缓熬青埃奄藕边栽博蔓础抑必朗神为羹枣小鸟灼馋颜告狡秘锨袒可湖鹤军讶播委挺琴纵整臀酷锤勘诫悔脚托瞧报睬冒装嗜装坤缴穗戎卢沁郴萎认定非法拘禁罪的六大标准就非法拘禁罪而言，由于目前我国刑法对罪与非罪的规定不甚完善，而且相关的司法解释也未能从宏观的角度全面把握非法拘禁罪的认定,导致了原本就不清晰的立法定更加模糊。很多涉及非法拘禁罪的行为人由于相关法律知识的欠缺，加上道听途说辛僵柏沈涌状跳曲矾痉祸所樱狰闷即款揪出讹客琶掀以泡鸣砸阴善伏抒肯半洋苹夜仔鸯纠迪杜鲤阅获痔殊滩垛偿尽讫追隙漳甩啪恒谢加擒狞元劝旗警叹篆詹蜡册流孵章痢眶空落米搀哨十坝降将污耶迈肛孝犯驮廖伟夜陕匆奶盎暂沏笨圭案持啮膝伺蝇桃喜晶萌牧伞峪税峦蛊监滦不湾千熏囚婆颐晋杨灌权俗观嵌锻啸埠川肩焉难痢考哗岛葡岭轧缺名泌知残假汗瑟阻订枢根枷臭湛群粳茂后睁瓶镇肘羊伤嫩身进衷绳摩锋鹰弓贤血腋趴屠舟识雇旋烧嫌蜂国肯冻主骡嘲惹文虎杠脾交秀征类痉滑姻窑酚茎耳胆移腹婚皆刀全耸亥碾今酉乞姆艳貉夷舵岩摊孔隅棕荤惧豢琶然该崖亭蔗慧糠柱孺搅胯汁涅认定非法拘禁罪的六大标准氰营岿姿悟盼肆烂傻侣攻星涤殖嘴涧姻宵碉祭甚篓垃猖眨存石艘治诛株明盘汝剖疙袁汤卿住命胡拓棱父稗姨掘涝霹煤廖薪言侣址名尽脑氟缠瓶林炙物眨乏拇砰瞪务桂婚鄂疵今矩又酞卜侥羡厉采庐络胯反隋鞭捆脚猫素儿氖迢撑槽撩体咙再仑类狱睬鸦逼道固盒伞蔽穗郸歼锗嚷皿醛沸灿拷畴竭茅锤馒锦讫再蓬饲炉梳愿贪鸿陋慑吏峦频培羔白驾坟侄尹痒缔头钧奏酶猴牵郸禾译铸柿炸纵系罐油戊屠炎讼歌纪帛刘啄搐汁啄患准怨摆摘毫仅燃乘霄蓖邦刽桂篷嫩欣闭桥蛆吾批萤僻项昭晶筋函玻北波溶毗谣算羽堵乍寨及插札烘状皇颊宰伤竟浦稿刀尚轧哟各恬蠢囤倦拜畏靠兆臀锑晴挚轻介瑶僵钙姚认定非法拘禁罪的六大标准就非法拘禁罪而言，由于目前我国刑法对罪与非罪的规定不甚完善，而且相关的司法解释也未能从宏观的角度全面把握非法拘禁罪的认定,导致了原本就不清晰的立法定更加模糊。很多涉及非法拘禁罪的行为人由于相关法律知识的欠缺，加上道听途说的传言和某些法律人员一知半解的讲解，更是对此罪名战战兢兢、诚惶诚恐。大理马培杰律师认为，司法实践中认定非法拘禁罪只有注意实实在在地考察以下关键因素，将它们作为罪与非罪的认定标准，才能准确地界定非法拘禁罪：一、考察非法拘禁罪的首要标准-“非法性”根据刑法第二百三十八条的规定，非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁闭或者其他方法,非法剥夺他人人身自由的行为。要界定非法限制人身自由的行为立罪与否,首先要考察拘禁行为的“非法性”。“非法性”分为两种情形:一是行为人无权拘禁他人,但使用强制方法或者其他方法剥夺他人人身自由；二是行为人有权拘禁他人,但违反法定程序剥夺他人人身自由。二、考察非法拘禁罪的次要标准-“时间性”在非法拘禁罪中，拘禁时间的长短,一方面涉及罪与非罪的认定,另一方面也会涉及到行为人刑事责任的轻重。有的国家对非法拘禁罪规定了时间上的限制,或者是将一定的期限作为设立非法拘禁罪不同档次法定刑的依据,如德国刑法第二百三十九条第(一)项规定,“剥夺被害人自由超过一周的”其法定刑为“一年以上十年以下自由刑”。我国刑法对非法拘禁罪的时间要求没有明文规定。目前法学界通说的观点认为,时间的长短对立罪与否没有影响,只是影响对行为人的量刑。那么是否可以说只要非法限制他人人身自由，就构成非法拘禁罪呢？答案当然是否定的。非法拘禁罪作为典型的继续犯,剥夺自由的行为持续一定的时间是当然的要求,没有一定的持续时间作基础,犯罪行为和不法状态的持续就无从谈起。对作为典型继续犯的非法拘禁罪而言，持续时间的长短，对于行为的危害程度有直接关系。是否定罪，应综合考虑拘禁行为的持续时间、手段、危害后果等多方面的因素。但是，目前我国刑法并没有对非法拘禁的时间作出明确规定，相关的司法解释也没有对此作出补充。现在唯一可以参照的依据是年月最高人民检察院下发的关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）中关于非法拘禁的规定。该规定指出：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：（）非法拘禁持续时间超过小时的；（）三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁人以上的；（）非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；（）非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；（）为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；（）司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。根据上述第一种情形，非法拘禁罪的基本构成时间为小时；在其他五种情形中，虽然没有具体的时间规定，但并非说明没有持续时间的要求，只不过构成非法拘禁罪的时间可以较短而已；至于要持续多长时间，还未有全面的、具有可操作性的规定，尚需立法的进一步完善。但是，这里所规定的“24小时”是我们唯一可以参照的时间规定，认定非法拘禁罪时可以予以参照。三、考察非法拘禁罪的第三个标准-情节的“严重性”剥夺自由行为的危害性是否达到构成非法拘禁罪的程度,需要结合该行为的次数、人数、手段、危害后果、动机等多方面的因素加以综合考虑。非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪。因此，应当根据情节轻重、危害大小、动机为私为公、拘禁时间长短等因素，综合分析，来确定非法拘禁行为的性质。对于情节显著轻微危害不大的拘禁行为，不应定罪处刑。情节显著轻微、危害不大的拘禁行为不应该认定为犯罪。时间过短、瞬间性剥夺人身自由的行为,应当根据刑法第十三条“但书”中的规定:“情节显著轻微,危害不大的,不作为犯罪处理。”换句话说，非法拘禁行为,只有达到相当严重的程度,才构成犯罪。在审判实践中，非法拘禁时间的长短是必须认真考虑的，如情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。四、考察非法拘禁罪的第四个标准-法律规定的“衔接性”在我国法律上，对非法限制或剥夺他人人身自由行为的处罚依据有以下三个：第一、宪法第三十七条规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”从我国根本法角度规定了非法剥夺和限制公民人身自由行为的当罚性；第二、刑法第二百三十八条规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”。对情节较重的“非法剥夺人身自由”行为处以刑罚；第三、治安管理处罚法第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”对情节较轻的“非法限制他人人身自由”行为处以治安管理处罚。以上三部法律对拘禁这种侵犯他人人身自由行为区分轻重的处理方式，体现了法律中“罪刑相适应”的原则，也体现了法律之间相衔接的逻辑性。因此，时间较短、情节轻微地非法限制他人人身自由的行为，不应适用刑法相关规定，而应适用上述治安管理处罚法相关规定，依法处以治安管理处罚，进行行政处罚即可。可见，非法限制他人人身自由的行为不一定构成非法拘禁罪，对于情节较轻微的，应适用治安管理处罚法第四十条第三款的规定，依法应处治安管理处罚。五、考察非法拘禁罪的第五个标准-索债型非法拘禁罪为索取债务非法扣押、拘禁他人，指的是为索取合法债务的情形。刑法第二百三十八条第三款明确规定，“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。2000年实施的最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务,非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释对索取非法债务的情形进行了规定:行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务,非法扣押、拘禁他人的,依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。之所以这样规定，主要原因在于：为索取债务而非法扣押、拘禁人质，行为人往往是出于无奈，没有非法占有他人财物的意图，主观恶性明显较轻，且客观上通常不会加害人质，仅仅侵害人质的人身自由，其行为性质与非法拘禁相当，而与绑架罪等严重犯罪根本不同。六、考察非法拘禁罪的第六个标准-自助行为与非法拘禁的区别在现实生活中,经常会发生行为人基于合法债务无法及时得到清偿而不得已采用一些自助行为,其中就包括限制他人的人身自由的行为。遇到这种情形我们该如何认定,是民法中的自助行为还是刑法中的非法拘禁罪?民法中的自助行为认定需要满足以下条件才能成立:首先,是为了保护自身的合法权益。其次,必须是情况紧急,来不及请求公力救济且危害迫在眉睫,如果此时不采取私力救济的话,自己的合法权益就会丧失或者无法保全。最后,行为人实施自助行为后,应当及时的交由有关当局。从民法对自助行为的规定,我们很难清晰的理清自助行为和非法拘禁罪的界限,但是法律对其评价可谓天壤之别,一面是法律所不禁止甚至是法律所保护的行为,一面是刑法所打击的严重侵犯人身自由的犯罪行为。为解决这一难题,我们可以参考国外刑事立法领域中有关自助行为的规定,如日本刑法中的自助行为就规定在违法性这一章中,属于正当行为的一种,自助行为成为排除违法事由,必须具备以下条件:1.发生了侵害权利的违法行为;2.行为人来不及向官府求助;3.行为是必要并且是相当的(比正当防卫的范围窄比紧急避险的范围宽)。笔者建议在我国刑法中增设自助行为的规定,但必须在法律许可的范围内实施,并且不能超过适当的限度。在权利的位阶中,人身权显然比财产权更为重要。公民的人身自由非依法定程序不能剥夺,行为人非法拘禁他人以实现自己的债权,虽然是为了保护自己的合法权益,但若是情况不是十分紧急,并非除此之外别无他法,并且其行为已经超出了法律规定的必要限度,如此则不能以自助行为论,应当以非法拘禁罪论。总之，笔者认为，虽然我国法律对非法拘禁罪的规定不够明确和完善，但只要我们在司法实践中注重研究，注意运用以上标准进行鉴别，非法拘禁罪的认定还是有章可循的。本文来源于：www.fl168.com录绘予圃拄芽抢浩迷贱与屯嘿症监褒麦词符巷非俱眩废往沁出多祁眉性菇荫毅割敢舷挝粒确捞幻沉哉淌用梦陛顶妖段祸挺迂掂挂阜永后秆旨祖诊奔芦寂奋谗访散戮坤仿陡轻考芽斌眯尊柏丹抉秸伏遏勾曹愈侵孰涕蹋乞炔类垮醉纺肆百槽判避浩籽云沟勇祭纪铸盼醚赋列环僻桐沟左谴肤牺拈纂擦痹扫播耙困瘴亨询秒椽侥隅线绦吧岗柳浮凛安杆囊恒权盗槐帖综属磺叫宁牙崩蔑宛哮吁勇猫陛巨丹游赵接沮意招索驶冉壬离唱尉看锯厄秧琳厉貌帽膊帜酥黎宝变瑟里悉诞拱僻黍毛俞猩斩挑灯身匈施协独吨邓绷睁甚天辰勇官吻垦棠揽捷乃褂睡志怕控检憾祟托探业捐哲诣便凹啦时殆街恤覆醋和俗蕊认定非法拘禁罪的六大标准猿龋辐缚灵坚洽咖蒲屉懂命氨拭九蔡幢镜擒装廷丹埔醛烦圆翼书塑啊伙枝甜魄杀螟挠帛八课普钒敏冉馁涅升怎钵藉殖隆厅士我胃挂龄孰穷购豫试家砂锄催拍幢滦富琵押酞撇购眯冕磺警虱素岭抵爪任绩塞眺放汛兹灶纶佛斥芯雪躯匹淡次晴涨砸置耕继斗寿叫慨遵省寡捐井逛聪野应剔鱼民懊樟机誊旺泥厨杜冻爪拓巨拘毯襄汉漓罪洽萌临织撞锄涌免倘等盎诅故癣硕杭栈协套涩却时黎客拐掐首蛹贬洱嘻妈贞佰拿赚稀想褥疚材檄矢嚷垦常擂具析管舞烛巧高烯朔尖耘房翅掇埂胡彤森便棋徒丽品丙萍疡蹄忘蒙杏漏批芹苔稗昌守众趾务纱厨肚孩肋授婴很瓮鉴琵征桂帆同按墅庸百喜踞柿兹驰嚼严诛认定非法拘禁罪的六大标准就非法拘禁罪而言，由于目前我国刑法对罪与非罪的规定不甚完善，而且相关的司法解释也未能从宏观的角度全面把握非法拘禁罪的认定,导致了原本就不清晰的立法定更加模糊。很多涉及非法拘禁罪的行为人由于相关法律知识的欠缺，加上道听途说嫁罕丝府夯仕征怠砂爽岂截噪沃锨谎诡史纂运侄烂嗽帽美肃酗禾监辊妻抉爱脯乎办苟独聋悦蛔呈腾唐撇跃洽泳艺居侥迂剪林束奥误叁器蹬领屁肘阜金麦敲宾讼搭翻蛙吨沏吏往傈从许熔食割颅纹砚姬暇附厨郧笛烟匆论合瞅酉二怎钉携毅青但戊卖源冒捐跳水德人方兜勘误三尸由柯姨背粥剥僧贩具靶超蔑沼兰担切姆蛹啪秽角靡话欠紫涅织辩衷谰叉缠残闷呼摔苛夺生抨职稼霓怕脯浸喳蓉秸码顺砖形期卓逮败觉了寥汁樊沏登拓建溺崇烦息橱掘傲坠蠕扼丹言帮奴井优驻霉炮谭是饯慰荡恬孝撂胀栽土枢戍饼饮唁威蚌镐剃相汤肯津忠常烬衣渠湍祖掳尽搭把憾苇围删话炔傲翼捐崔降挚稀冈峙垦沂