《不完全竞争市场》PPT课件.ppt

第七章不完全竞争市场 寡头市场的均衡分析 Oligopoly 行业自律价 与寡头垄断市场寡头市场的定义和特征博弈论 GameTheory 与策略行为 串谋行为及其稳定性分析 寡头博弈生活中的经济学 OPEC和最低承诺价 行业自律价 与寡头垄断市场 20世纪90年代 我国经济运行出现一个令人注目的现象 即不少行业出现了相对过剩的生产能力 一些市场经营意识增强的企业 出于自身利益的考虑 试图采取价格方式争夺较大市场份额 导致市场竞争在这一时期呈现异常激烈 残酷的趋势 在这种情势下 不断出现两种类型的限制价格和产出的所谓 价格自律 现象 一是政府有关部门为减轻所属部门国有企业竞争压力 采取行政手段规定价格下限 对行业内部厂商实行价格自律 如1998年国家经贸委对农用车等产品实行行业价格自律政策 2000年民航部门对飞机票禁止打折降价 二是行业内部占据市场份额较大的企业 试图自行组织价格联盟 如VCD行业内部1998年番禺圆桌会议上探讨行业价格自律可能性 2000年国内若干彩电厂家组织的价格联盟等 由于行业自律价格涉及到厂商之间以及生产者与消费者之间的复杂利益关系 并且关系到市场经济环境下价格形成机制和经济运行规则 因而得到学术界 传媒和公众的关注 并引发了不同观点的争论 下面我们就以一个具体例子加以说明 例子 焦点访谈 之 价格竞争应有序 的误区1998年国家经贸委下发了506号文件 题为 印发 关于部分工业产品实行行业自律价的意见的通知 针对当时某些行业生产能力过剩和企业降价竞争现象 提出了包含行业自律价在内的几点应对措施 文件下发不久后 中央电视台 焦点访谈 栏目制作了一期题为 价格竞争应有序 的节目 通过采访国家经贸委官员 羊毛和玻璃等行业企业经理人员以及记者和主持人的评论 对实施 行业自律价 做大力倡导和宣传 总的说来 此期节目的主要观点有三 1 压价竞争使企业陷于价格不能补偿成本的困境 如玻璃价格比全行业平均成本低20 左右 结果导致 卖的越多 亏损越大 不得不卖 的恶性循环 2 一些企业可从压价竞争中获利 是因为采用了种种不正当的竞争手段 如走私进口产品 如羊毛 价格的 因而降价空间比较大 有的企业在生产原料环节以次充好 或在经营环节偷税漏税 因而有能力通过压价来进行恶性竞争 3 价格战对消费者不利 因为在价格竞争压力下 企业为了生存会偷工减料 降低产品质量 最终会损害消费者利益 因而 应当通过实行行业自律价来规范市场竞争秩序 可以肯定的是 本期节目中提到的种种违法违规行为 如走私进口 以次充好 偷税漏税 在我国实际经济生活中的却不同程度地存在 应当迅速采取解决措施 但是不是通过实行 行业自律价的方式 事实上 应当通过加强执法 严厉打击走私犯罪 加强市场管理和监督 加强政府工商 质检部门执法职能 提倡消费者协会这类非政府组织以及媒体和公众的监督 的措施来解决 价格竞争与这些现象没有必然联系 不能作为 行业自律价 的合理性依据 下面我们用运前面学过的基本原理 对此加以分析 市场价格降到全行业平均成本一下 PAC或P AC的市场秩序 正因如此 市场经济才需要企业家在不确定性环境下进行决策并随时准备承担决策失误的损失 否则企业家才能之一特殊资源便会大为贬值甚至丧失其价值 第二 不同厂商有不同的成本线 价格低于行业平均成本 P AC 时 不等于所有厂商成本都低于价格 根据我们在完全竞争市场理论所得到的知识 市场竞争环境中 追求自身利益的厂商 通过比较AC和现实和预期的P来决定进入和退出 从而保证实现资源有效配置目标 通过行业价格自律人为地阻碍价格下降 客观上保护了那些技术和管理相对落后因而AC曲线比较高的企业 对那些AC曲线较低的更有效率的企业则具有歧视作用 第三 对追求利润最大化或亏损最小化的企业来说 产品定价依据应当是该企业的边际成本MC 即增加生产一个单位产品所增加的成本 如果此时AC MC 并且FC中有较大比例的SunkCost 即便发生了亏损也仍然应当继续生产和出售 因为立刻退出会发生更大的亏损 另外 当企业处理鲜活产品 季节性产品 到期产品和积压产品 或在清理债务 转产歇业等特殊情况下 低于平均成本降价出售产品 都属于符合企业利益的理性行为 不应当以价格自律理由加以干涉 另外 从经验观察的角度 我们也可以发现 价格竞争必然给消费者带来损失的观点 与现代市场经济的普遍经验事实不符合 北京大学中国经济研究中心的林毅夫教授曾于当时撰文指出 在行业技术迅速变迁的条件下 只有经过价格战才能迅速扩大市场份额 并让消费者分享到技术进步的好处 例如 80年代初美国个人PC机价格跟一辆轿车差不多 现在一台性能比第一代计算机高出几百倍的个人电脑 价格还不到轿车的1 10 正是由于价格下降 推动了计算机进入寻常百姓家 使得消费者利益得到增进而不是损失 我国家电产业如彩电 冰箱 洗衣机等 也正是通过在技术质量不断改进基础上持续降低价格 才能够在与国外品牌竞争中胜出 并给中国广大普通消费者带来实惠 事实上 行业自律价可能妨碍而不是维护企业进入和退出的竞争秩序 可能削弱而不是改进市场经济优胜劣汰的竞争秩序 可能遏制而不是激活市场经济的生机 参考文章 林毅夫 自律价格不宜实行 北大中心简报 1998年第55期 11月19日 寡头市场的定义和特征 定义 寡头垄断市场是由少数几家厂商控制整个市场的生产和销售的市场组织 成因 某些产品的生产必须在相当的生产规模上运行才能取得最好的经济效益 行业中几家企业对生产所需的基本资源的供给加以控制 政府的扶持和支持等 可见 寡头市场的形成原因与垄断市场近似 只是程度上有所差别而已 寡头市场是比较接近于垄断市场的一种市场组织 特征 厂商数量较少 但至少有两个 产品可以无差别 也可以有差别 厂商进出行业较难 厂商相互依存 厂商行为方式 1 寡头厂商之间既有竞争性也有串谋性一方面 由于少数几个厂商较大程度上控制了市场 而少数厂商之间进行串谋的协调成本较低 困难较小 因而寡头厂商存在串谋或勾结的可能性 如果他们行动更多地采取串谋而不是竞争 则可能在显著高于边际成本水平上制定价格 从而获得丰厚的利润 另一方面 寡头之间也可能发生激烈的竞争 并降低他们获得的利润 2 寡头厂商采取某种经营策略 必须事前考虑竞争对手的可能反应 这一点是与完全竞争和完全垄断市场具有实质性差异的所在 三种市场类型厂商的策略比较完全竞争市场 个别厂商由于规模小 可以自给定价格下销售它所能生产的任何数量产品 因而经营决策无需考虑其它厂商的反应 垄断市场 不存在直接竞争对手 因而无需考虑对手的反应 寡头市场 海尔与长虹长虹与联想 富康 车 捷达 车与 桑塔纳 等经济学把这类行为互动性概括为寡头厂商决策具有策略性 Strategic 引入互动性或策略性因素后 寡头厂商行为决策规则极为复杂 即便在理论层面上也无法用一个模型加以概括 博弈论 GameTheory 与策略行为 定义 博弈论又名 对策论 是一门研究在具有互动关系的游戏中 参与者如何各自选择策略实现自己利益的科学 或者说 博弈论是研究机智而理性的决策者之间冲突及合作的科学 它把其中涉及的复杂关系理论化 以便分析其逻辑和规律 并对实际决策提供指导或借鉴 博弈论的三个要素 博弈的规则或结构 1 博弈的主体 假定所有参与者都是机智而理性的 2 行动 或策略 的空间 博弈的参与者必须知道自己及其对手的策略选择范围 并了解各种策略之间的因果关系 3 存在可以评价优劣高下的决策行为结果 博弈论用数字表示对行为结果的评价 并称之为支付矩阵 payoffmatrix 支付矩阵也称得益矩阵 收益矩阵 赢得矩阵 同时描述博弈结构 支配策略与 囚徒困境 支配策略 dominantstrategy 博弈中 每一个参与者都存在一个支配策略 又称占优策略或超优策略 不管其他参与者如何选择 每个局中人自有的那个最后选择 即为支配策略 由此实现的均衡是支配均衡 又称占优均衡或超优均衡 囚徒困境 prisoners dilemma 根据博弈的要素有 1 甲和乙两个犯罪嫌疑人 2 定罪原则 3 支付矩阵的评价 囚犯乙坦白不坦白 囚坦白犯甲不坦白 定罪原则 1 两人都坦白的 各判5年2 一人坦白一人抗拒的 坦白的从轻判1年 抗拒的从重判7年 3 两人都抗拒的 只能依据现有证据 各判2年 在警方交代了量刑原则之后 甲乙各有两个策略 即坦白和抗拒 他们需要做出的抉择是 为自己的利益 究竟应不应该坦白 为此 二人之间展开博弈 我们先分析囚犯甲的策略选择 甲在做出自己的选择之前 必然要考虑并根据乙的抉择来进行 如果乙坦白 则甲应选坦白 因为各判5年总比甲一人判7年要强 如果乙抗拒 则甲也会选坦白 因为对甲而言 此时抗拒要判2年 而坦白会因为认罪态度较好 只获罪1年 结论 1 无论囚犯乙的决策如何 囚犯甲都会选择坦白 即囚犯甲存在一个占优策略 坦白 2 根据同样原理 我们也可得到关于囚犯乙的相同结论 即无论囚犯甲的决策如何 囚犯乙都会选择坦白 3 仔细观察支付矩阵不难发现 如果双方合作都选择抗拒 则可以得到最好的结果 即每人各判两年 但由于彼此不能互通信息 所以个人总是担心对方坦白而自己因抗拒遭受重判 显然 囚徒困境博弈模型的一个必然均衡结果是双方坦白 这是一个很强的占优策略均衡 4 囚徒困境反映的一个深刻问题在于 个人理性的决策 各判5年 不如合作策略 各判2年 的结果 或者说 从个人理性处罚所选择的占优策略的结局 从整体来看确是很差的结果 因此 个人理性和集体理性之间存在着冲突 囚徒困境体现的合作不稳定的特征及其后果 可以扩展运用到寡头市场之上 以解释寡头市场上串谋的不稳定性及其相关问题 串谋行为及其稳定性分析 寡头博弈 前面的分析表明 寡头厂商串谋比竞争更为有利 因而寡头厂商具有天然地为追求利润最大化而串谋 collusion 的动机 另外 几个寡头控制绝大部分市场份额的行业结构 也为他们的串谋提供了可能 定义 联合起来共同做出价格和产出决策的一群厂商被称为 卡特尔 Cartel 我们对此从两个方面加以分析 1 勾结的寡头均衡分析 CollusiveOligopoly 类似垄断 对于勾结的寡头而言 最大利润均衡即为图示中E点 即企业MC与MR曲线的交点 这里 需求曲线为DADA 它考虑到了其它企业也会索取与A相同的价格 勾结的寡头的最优价格显示在DADA曲线的G点上 可见 这一价格与垄断的价格水平完全相同 即P MC 使得勾结的寡头获得了满意的垄断利润 因为在经历了灾难性的价格战之后 企业必然会认识到每一次价格下降都被竞争者的削价所抵消 因而 寡头A可能会假设其它寡头也会索取相似价格 从而估计它的需求曲线DADA 当各企业相互勾结 以确定一种共同的利润最大化的价格时 价格将非常接近于单独一个垄断者所选择的水平 2 导致串谋崩溃的不稳定因素 卡特尔产品的需求必须缺乏弹性 难以获得替代品 因为如果存在大量替代品 提价只会鼓励消费者转向替代品 反而给市场竞争对手提供了 补贴 搬起石头砸自己的脚 卡特尔成员必须遵守规则 寡头厂商通过串谋人为制造的垄断环境十分脆弱 与真正的垄断市场是有差别的 真正的垄断者只此一家 别无分店 不会自己欺骗自己 我们参看下图来分析 从卡特尔整体利益看 在QC以上增加产量 MR增加小于MC 会带来亏损 产量低于QC时 增加产量会带来利润增加 因而QC是利润最大化产出 然而 由于个别寡头在QC这一产量临界水平上增加销售一个单位产出 得到的边际收益接近于市场价格 远远高于个别厂商的边际成本 因而在QC以上增加生产有暴力可图 个别厂商边际成本与市场价格之间存在巨大落差 为每一卡特尔成员进行欺骗提供了经济诱因 MC AC 假定没有固定成本 且MC为常数 D MR Pc P 0 Qc Q 反托拉斯法案的限制 目前虽尚未存在对厂商价格和产出行为加以限制的国际法或国际多边规则 然而 依据发达国家的反托拉斯法 国内厂商串谋在性质上属于非法 一旦被曝光证实后 将被追究刑事责任 生活中的经济学 OPEC和最低承诺价 国际最著名的卡特尔 石油输出国组织OPEC TheOrganizationofPetroleumExportationCountries 简称 欧佩克 组织 常试图通过联合限产来达到提高石油价格 从而提高其成员国利润的目的 从1960年成立至今 已有50年的历史 虽然内部矛盾冲突不断 外部评价也充满争议 但它的确对国际油价产生了某种影响 以一定时期国际原油市场供求关系波动为例 OPEC的限产行为发生了很大作用 OPEC一定程度的成功 主要原因有三 1 OPEC在国际石油出口市场上占有较大份额 具有特殊寡头地位 2 OPEC控制的石油产品短期弹性比较小 获得替代品的可能性比较困难 通过串谋控制市场有可能获得较大超额利润 3 从历史上看 石油这类资源性大宗产品的供求价格变动具有某种周期性 这使长期存在的OPEC成员国活动环境具有某种类似于 重复博弈 的条件 OPEC的不稳定因素有四 1 OPEC成员国较多 内部协调和行为监督成本较高 因而不时发生内部矛盾 如每隔几年OPEC组织内部就会爆发一次价格竞争 1986年 当沙特阿拉伯把石油价格从组织规定的每桶28美元降低到10美元以下 大规模的价格战 PriceWar 打响了 2 非OPEC成员国石油生产的供给替代作用 非成员国由于现有探明石油储量较少 开采的边际成本较高 因而产量有限 如果OPEC把价格哄抬到很高水平 非成员国石油勘探和开采就变成在经济上有利可图的事情 如70年代初石油价格飙升并在较长时期居高不下 英国在北海发现大油田 一举由石油进口国变为重要的石油出口国 3 非石油产品对石油的供给的替代作用 天然气 煤炭等替代能源的供给会增加 甚至从玉米中提炼的油在一定数量上也可以替代石油 4 从需求方面 即使短期需求弹性很小的产品 长期仍然可能有显著弹性 如70年代初石油价格成倍上升 导致节约用油的技术和产品得到较快的发展 进入80年代以后 美国市场上出卖的汽车平均体积变小 每升油行驶的距离变长 建筑材料的保暖性等被新技术应用得到提高 石油消耗减少等等 其它策略 价格领导者和最低承诺价除卡特尔之外 厂商还可能通过其它手段勾结 办法之一就是以某个厂商作为价格领导者 PriceLeader 这个厂商通常是该行业的第二大或第三大厂商 他制定的价格 其它厂商很难追随其后 从而实际具有价格串谋作用 并且在这种勾结形式下 很难证明厂商之间进行了勾结 例如 美国航空公司 AmericanAirline 曾实际充当过该行业的价格领导者的角色 当航空业成本或需求条件变化时 美航宣布新的价格 其它厂商相继调整 在我国行政性垄断较大的行业改革中 出现了一些集中度很高的寡头市场结构 如电信 航空 石油等 在这些行业中不排除会存在类似的串谋 还有一种做法是几个寡头厂商保证自己的索价不高于任何其它竞争者 比如 现在国美 大中 苏宁等电器商场一轮又一轮的价格战中 总是向消费者保证自己的店铺价格是全北京市最低的 如果顾客能够证明其它商店同类产品价格更低 他将按照相同价格向该消费者出售这一物品 一般人总会认为 这是竞争性很强的促销措施 对消费者是好事 然而 从经济分析角度 它可能会使消费者得到更高的价格 使一种特殊的隐蔽性的串谋手段 假定国美电器商店将成本为90元的吹风机以100元出售 扣除5元的销售成本 可获得5元的销售利润 如果大中电器想与国美抢生意 它可以将同一款吹风机以95元价格出售 然而此时 大中电器商店就会想 它的降价不会争取到更多的消费者 因为国美电器商店已经向消费者保证它一定会紧跟着降价 降价并不能使大中获利 因而导致它取消降价的打算 所以 这一做法表面看上去好像是高度竞争 但实际可能产生类似价格串谋的效果