《贸易保护理论》PPT课件.ppt

第11章贸易保护理论 1 流行的贸易保护理论2 支持自由贸易的理由3 反对自由贸易的理由4 新贸易保护主义5 国际贸易政策的政治经济学 引言 在前面的章节中 我们已介绍了国际贸易的纯理论和进出口国家影响贸易的主要政策 所有的贸易理论都强调了自由贸易的重要性以及潜藏于国际贸易背后的 可供所有贸易参与者分享的巨大的贸易利益 而对各种贸易政策的成本 收益分析则表明 政府政策的成本几乎总是大于收益 可以说 无论是贸易理论的介绍 还是贸易政策的分析 都使经济学家们对自由贸易的经济合理性确信无疑 然而 现实中 没有几个政府是将贸易政策自愿地建立在经济学家们所建立的成本收益计算的基础上的 究其原因 在于经济学家们在进行贸易政策分析时总是习惯于以 一美元一票 和国家的整体利益为尺度 有意 忽视了国际贸易对国内收入分配的巨大影响 政府忽视经济学家的意见而一意孤行的实行保护贸易的政策 表明政府贸易政策的目标绝不是用简单的成本收益所能衡量的 实际上国内不同利益集团之间的力量对比通常是决定政府贸易政策的主要因素 自由贸易和保护贸易之间永无休止的斗争是国际贸易中最重要的政策主题 并构成了国际贸易政策发展的动力源泉 第一节流行的贸易保护理论 一 流行于发展中国家的贸易保护理论1 保护幼稚工业理论主要观点 在产业的新生或幼稚阶段采取贸易保护手段 避免自由竞争 是否对幼稚产业进行保护取决于以下条件 第一 被保护的幼稚产业有成长的潜力 第二 保护只是短期的 第三 被保护产业成长后给社会带来的收益足以弥补社会保护其所付出的代价 幼稚产业保护理论在实践中面临的困难 第一 保护对象的选择问题 第二 保护手段的选择问题 2 改善国际收支论 主要观点 实行贸易保护可以减少进口 从而减少外汇支出 改善国际收支 增加外汇储备 该理论在实践中的运用必须考虑的问题 第一 别国的对策以及这种对策对本国出口的影响 第二 有没有更好的办法来改善国际收支 理论的局限性 第一 保护的代价较大 第二 追求出超的目标本身存在问题 第三 容易引起与入超国的矛盾与纠纷 3 改善贸易条件论以贸易保护手段限制进口减少需求来降低进口产品的价格 达到改善贸易条件的目的 这是一种 以邻为壑 的政策 这一政策的实施效果取决于贸易保护国在国际市场上的影响力 4 增加政府收入论 通过关税增加政府收入5 民族自尊论 二 流行于发达国家的贸易保护理论 1 保护就业论理论依据 凯恩斯有效需求理论理论评价 通过扩大出口减少进口来保护就业的做法在现实中会遇到困难 第一 会遭到贸易伙伴国的报复 第二 长期的贸易逆差必然影响贸易伙伴国的经济增长 贸易伙伴国经济实力的下降反过来影响本国的出口 2 保护公平竞争论 这种贸易保护的目的似乎是为了更好地保证国际上的公平竞争 以推动真正的自由贸易 贸易保护的手段包括 反倾销税 反补贴税 进口配额 贸易制裁等 这种政策从理论上讲可能有助于限制不公平竞争 但在实施中不一定能达到预期效果 原因在于 第一 反不公平竞争 只是借口 第二 容易遭到对方的反指控 反报复 3 社会公平论社会公平主要是指社会各阶层或各种生产要素在收入上的相对平衡 不少国家利用贸易保护来调节国内各阶层的收入水平 以减少社会矛盾和冲突 例如发达国家对农产品的贸易保护 4 国家安全论国家安全论认为 自由贸易会增强本国对外国的经济依赖 这种情况可能会危害到国家安全 一旦战争爆发或国家之间关系紧张 贸易停止 供应中断 过于依赖对外贸易的经济会出现危机 第二节支持自由贸易的理由 很少国家能做到真正的自由贸易 香港可能是唯一没有关税和进口配额的经济区 尽管如此 自斯密时代以来 经济学家仍一直倡导自由贸易 并将其作为贸易政策的奋斗目标 但是 倡导自由贸易的原因并不象这个思想本身一样简单 自由贸易可以避免保护政策所带来的效率损失 除了消除生产与消费的扭曲 自由贸易还能产生额外的收益 即使在认为自由贸易并非绝对完美之策的经济学家中 仍有许多人相信在通常情况下自由贸易比其他任何可供采取的替代政策都要好 一 自由贸易与效率 用来支持自由贸易效率的观点使用的仍然是关税的成本 收益分析法 但方向正好相反 图11 1再次展示了无法影响国际价格的小国关税情形的基本要点 关税既导致了国内生产效率的扭曲 图中的b 又导致了消费效率的损失 如图中d 但是 采取自由贸易的政策可以消除上述扭曲并增进国民的总体福利 图11 1主张自由贸易的效率分析 二 自由贸易的额外收益 经济学家们普遍认为 虽然一些国家从自由贸易中可以获得的巨额收益 但这种计算并没有覆盖全部情况 许多经济学家认为 小国 尤其是发展中国家 从自由贸易中获得的一些重要收益在传统的成本 收益分析中没有被计算进去 那些未计入的自由贸易的额外收益包括 自由贸易的额外收益之一是规模经济 在被保护的市场中 不仅生产被分割 而且由于减少了竞争和提高了利润 从而吸引了太多的厂商进入被保护的行业 在一个狭小的国内市场中拥挤着那么多的厂商 各厂商的生产规模都很小 中国的汽车工业生产规模不足就是一个很好的例子 根据国际惯例 一个有效率的汽车组装厂年产汽车应该达到8 20万辆 而中国1999年只生产了183 2万辆汽车 国内的汽车生产厂家却有近千家 中国以80 100 的汽车进口关税维持国内汽车生产的高利润显然是中国汽车厂家小规模生产但仍然存活的重要原因 自由贸易的额外收益之二是增加了的市场机会 竞争和技术外溢 自由贸易后 企业可以寻求新的出口途径和参与同进口产品的竞争 从而获得比管理贸易下多得多的学习和革新的机会 在管理贸易体制下 进出口模式基本由政府支配 而现在一些发展中国家的经历表明 当限制贸易的体制转化为更加开放的贸易体制时 他们发现了一些出乎预料的出口机会 同时在进 出口贸易中都存在技术外溢的可能性 三 支持自由贸易的政治依据 任何实行非自由贸易的政策尝试 不管其最初的动机如何 也不管政策设计得如何周全 最终都会被政治决策过程所扭曲 第三节反对自由贸易的理由 大部分关税 进口配额及其他贸易政策措施的实施主要都是为了保护某些特殊利益集团的收入 但政治家们总是宣称他们采取这些措施都是为了国家的利益 当然他们有时候所说的也确是事实 虽然经济学家们一般都认为自由贸易会减少社会福利 但事实上一些理论研究也表明 积极的贸易政策有时可以增进社会福利 一 最优关税与改善贸易条件二 外部经济与市场失灵三 战略性贸易保护政策 一 最优关税与改善贸易条件 第8章对大国最佳进口关税的讨论表明 对于一个能够影响出口国价格的大国而言 关税可以降低进口产品的价格从而使贸易条件得到改善 而且在一个足够小的关税下 贸易条件改善的收益会大于其成本 从而使国民福利达到改善 这就是赞成关税的贸易条件改善论 在客观上存在着一个关税率使得贸易条件改善所带来的收益在剔除了关税所引起的 生产和消费方面的 效率损失后取得最大值 这时的关税率称为最佳关税率 进口大国其所面临的出口供给的价格弹性越小 最佳关税率就越高 这表明大国实行低关税率政策的社会福利比自由贸易要大 图11 2最佳关税与社会福利 图11 2表明 随着关税率的上升 最初收益增长的速度快于成本的增长速度 社会福利增加 当关税上升到一定水平 收益的增幅和成本的增幅相等 社会福利取得最大值 在社会福利取得最大值后 如果关税水平再进一步提高 关税收益的增幅便会小于成本的增幅 结果社会福利下降 关税率上升到一定水平后 如图11 2中tp 会完全排除贸易从而使社会福利恶化到不如自由贸易时的水平 事实上 当关税超过tp后进一步提高对社会福利将不再产生什么影响 因此曲线走平 贸易条件改善论认为 大国出口征税也可以改善贸易条件 增进国民福利 因为大国出口补贴导致贸易条件恶化而明显减少社会福利 因此对出口部门最优政策必然是实行负补贴 即通过对出口产品征税来提高其出口价格 与最优进口关税率一样 最优出口税率也总是正值但小于人们不愿再出口的禁止性出口税率 最优出口税率完全取决于进口国的进口需求弹性 进口需求弹性越小 最优出口税率就越高 在现实经济中 进口需求弹性小的商品如石油等 实际上沙特阿拉伯和其他石油出口国历来的政策就是对石油出口征税 从而提高石油的国际价格 显然实行石油的自由贸易不会使沙特阿拉伯等国的福利得到改善 贸易条件改善论的局限性 首先 大部分小国无论是对进口还是对出口产品的价格影响能力都是微小的 其次 即使大国理论上存在着改善贸易条件的可能性 但也很可能招致其他大国的报复 循环的贸易报复必然会破坏国际贸易政策的合作 因此 贸易条件改善论缺乏现实意义 综上所述 反对自由贸易的贸易条件改善论在理论上虽无懈可击 但在现实中的实用性却令人怀疑 在实践中 经济学家更加强调它作为一种理论主张而并不认为它是政府应当使用的合理的贸易政策 二 外部经济与市场失灵 即使不考虑贸易条件问题 自由贸易的基本理论是建立在运用消费者剩余和生产者剩余这两个概念的成本 收益分析的基础之上的 而许多经济学家认为 上述两个概念尤其是生产者剩余不能正确的衡量成本与收益 因而他们反对自由贸易 生产者剩余可能不能正确地衡量生产某种产品的收益的原因是多方面的 这些原因包括 某一部门使用的劳动力在其他情况下可能处于失业或半失业状态 资本市场或劳动力市场存在缺陷致使资源不能向高回报部门迅速转移 以及新兴的或不断革新的行业可能出现技术外溢 这些原因均可归为一类 国内市场失灵 在市场失灵的情况下 国内市场将不能发挥其应有的功能 劳动力市场不能出清 marketclearing 资本市场不能有效地分配资源 等等 例如 假定在生产某种产品中积累的经验可以提高整个社会的技术水平 但该部门中的厂商并不能获得这一收益 因此厂商在决定产量的时候也不会把它考虑在内 换句话说 增加该产品的生产可能会产生边际社会收益 而生产者剩余却未能包含这一额外收益 获取这一边际社会收益可以作为关税及其他贸易政策合理性的依据 图11 3支持征收关税的国内市场失灵论 图11 3 a 是对小国关税情形的传统分析 没有考虑贸易条件改善的收益 图11 3 b 显示的是生产者剩余中未能包括进去的边际社会收益 该图表明 关税使国内市场价格由PW上升为PW t 产量从S1上升到S2 并出现生产扭曲损失a 消费从D1下降到D2 导致相当于面积b的消费扭曲损失 如果只考虑生产者剩余和消费者剩余 我们会发现关税所带来的成本超过了收益 但是如图11 3 b 所示 上述计算忽略了选择关税而非自由贸易时所带来的额外收益 产量带来了一块如边际社会收益曲线下方从S1到S2面积大小的边际社会收益c 显然如果c a b 征收关税就能使社会福利得到改善 事实上 我们可以通一个与最佳关税率情形相似的论证 证明只要关税率低到一定程度 面积c总会超过a b 而且存在一个使社会福利最大的关税率 它使社会福利总水平超过自由贸易时的水平 市场失灵与次优的贸易政策 面对这些对贸易进行干预可以增进社会福利的可能性 经济学家们认为干预贸易并不是矫正市场失灵的最佳选择 首先 市场失灵应由直接针对问题根源的国内政策来矫正 其次 即使市场失灵普遍存在 也无法对市场失灵进行充分的诊断并开出对症的药方 处理国内市场失灵中的一个普遍原则 尽可能直接地处理国内市场失灵 因为间接的政策会无疑中导致对社会其他部分行为的扭曲 因此 使用贸易政策来处理国内市场失灵永远都不是最有效的对策 他们只是 次优 而非 最优 就算用次优的贸易政策来矫正市场失灵 但由于信息不充分 国内市场失灵很难精确确定 因此也很难提出合适的相应政策 例如假定某一欠发达国家的城市存在失业 那么适宜的政策是什么呢 一种理论假说认为通过关税保护城市的工业部门可以使失业工人重新走上工作岗位 因此而产生的社会收益足以补偿成本 但另一种理论假说认为上述政策会刺激乡村人口大量流向城市 从而在事实上造成更多的失业 所以很难说哪一种理论假设是正确的 经济学对完善的市场谈得很多 但对功能不完善的市场却指导得很少 市场无法正常发挥作用的情形很多 而次优政策的选择取决于市场失灵的具体情况 确定合适的次优贸易政策的困难进一步强化了前面提到的支持自由贸易的政治依据 如果贸易政策专家都无法确定究竟应该选择什么样的非自由贸易政策 而且在他们之间都很难达成一致的话 那么贸易政策就很容易为一些特殊的利益集团所左右而忽视社会整体福利 如果市场失灵尚没有坏到不可收拾的地步 那么与其说使用那些效果难以确定的贸易政策 还不如实行自由贸易 三 战略性贸易保护政策 主要观点 由于国际上的不完全竞争和规模经济的存在 市场份额对各国企业而言非常重要 市场竞争变成一场少数几家企业之间的 博弈 谁能占领市场 谁就能获得超额利润 战略性贸易保护理论主张通过政府补贴来帮助本国企业在国际竞争中获胜 美国波音公司与欧洲空中客车公司的例子 这一理论在实践中的挑战 第一 外国政府可能会采取同样的措施 第二 信息的准确性问题 第四节新贸易保护主义 不完全竞争和规模经济的存在使新贸易保护主义由两点新的认识 1 产品市场的不完全竞争和产品差异性的存在 使得企业在某些产品上可以获得垄断力量 2 工业品生产中规模经济的存在 使生产越多 产品的单位成本越低 新贸易保护政策的着力点 1 怎样利用关税来分享外国企业的利润 2 怎样通过贸易保护来帮助企业获得足够的市场份额 新贸易保护政策 1 通过关税分享外国企业利润 2 战略性贸易政策 3 国内市场失灵论 讨论 由于规模经济和不完全竞争的存在 一些经济学家认为 自由贸易只有在完全竞争的市场经济中才是最优政策 在以具有规模经济和不完全竞争特征的制造品贸易为主的现实世界里 贸易保护有可能增加社会福利 如何评价这种观点 第五节国际贸易政策的政治经济学 前面我们一直以 一美元一票 的尺度集中于考察支持和反对关税的社会福利方面 然而社会福利毕竟不等于特殊的利益集团 interestsgroup 的福利 在 贸易政策的倡导者总是宣称他们的政策会使整个社会受益 政策的制定者总是政策的受益者 的常态假设下 我们不得不正视实际上并不存在前面所分析的社会福利 在现实中 有的只是个人的利欲 这些个人的利欲会通过一定的政治过程或多或少地反映在政府的目标中 一 决定贸易政策的基本框架 二 贸易政策与收入分配 贸易会影响收入分配 一种贸易政策的实施可能会使此部分人受益而使彼部分人受损 因此 在引入除能带来 帕累托改进 Paretoimprovement 以外的任何贸易政策时 都会导致一部分人赞赏而一部分人反对拟引入的贸易政策 那么 众多个人的喜好和意见是如何被综合统一而形成我们所能看到的贸易政策的呢 现代贸易政策的形成要经过集体行动 公共选择等环节 三 集体行动与 搭便车 美国经济学家曼瑟尔 奥尔森指出 代表团体利益的政治行为是一种利众行为 也就是说 这种行为将有利于团体中的所有成员 而不仅仅有利于实施这一行为的个人 假设某个消费者给所在选区的国会议员写了一封信 要求降低他所喜爱的某种进口商品的关税率 而且这封信的确改变了该议员的初衷 进而使降低关税的议案得以通过 那么所有购买该进口商品的消费者 即使他们并没有劳神写信 也可以从降低了的价格中获益 这就意味着贸易政策具有公共品 publicgoods 的特性 贸易政策的公共品特性又意味着贸易政策的消费者 受益者 具有搭便车 freerider 的倾向 搭便车的存在使得那些虽然在总体上损失巨大 但是任何个人的损失都很小的政策不会遭到有效的反对 这就是奥尔森所说的集体行动的困难 当施加压力以谋求某种政策的行为是有利于集团的整体利益时 那么从个人的利益出发谁都不愿意去做 一个集体中的人越多 搭便车的人就越多 积极参与的人反而越少 意见也不容易统一 集体行动的效率就低 而人越少反而更容易组织得好 集体行动难题最容易解决的是在规模较小的群体中 因为群体中的每位成员都能从有利的政策中获取一份较大的收益 或者在组织良好的集团中 因为组织中的成员能够被动员去维护组织的利益 因此 集体行动的困难解释了为什么有的政策虽然得不偿失且使大部分人的利益受损却仍旧被采纳 在实践中 贸易政策保护的恰恰是少数人的利益 例如 几乎所有发达国家都保护农产品 而农民占这些国家的总人口都不到10 在发展中国家 农民占大多数 但是农民的利益往往得不到保护 四 中点选民模型 中点选民模型假设政府是民主选举产生的 怎样才能选择得到多数选民支持的政策呢 尽可能选择靠近中点选民的意见的政策 越接近中点选民意见的政策越能得到大多数选民的支持