资源描述
评估糖尿病足危险性方法的共识,重要性?“足趾和血流”评估法的价值?如何快速评估危险性? 已有哪些改变?如何快速评估一个伤口?,讨论内容,与糖尿病其他并发症相比，糖尿病足引起什么问题?,伤口感染: 入院最常见的原因感染:溃疡比 = 0.56双脱氧氟尿苷: $18.9B / 截肢: $11.7B五分之一患者需要下肢截肢,Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. JAMA 2005;293(2):217-28.Rogers LC, Lavery LA, Armstrong DG. JAPMA 2008;98(2):153-55.Russo CA et al. AHRQ 2006:1-8.Trautner C et al. Invest Opthalmol Vis Sci 2003;44(3):1031-34.Lavery LA, Armstrong DG et al Diabetes Care 2003;26:1435-38.Fedele D et al J Urol 2001;166(4):1368-71.Bruno G et al. Diabetes Care2003;26(8):2353-58.,足部溃疡,阳痿,感染,截肢,终末期肾病,失明,80,70,60,50,40,30,20,10,0,非裔美国人,墨西哥裔美国人,非hisp白人,亚洲人,36,27,18,9,0,前瞻性研究: 糖尿病足部感染,1666 名患者随访 274 个月247 名患者出现溃疡; 151 (9%) 1 出现足部感染99% 之前曾受伤; 20%出现骨髓炎88% 截肢的易感因素入院治疗的危险性: 55x截肢的危险性: 154x独立显著性危险度 (RR):,Lavery LA et al. Clin Infect Dis 2007;44:562-63.,IDSA 分类方法,Lavery LA et al. Clin Infect Dis 2007;44:562-63.,5年相对死亡率,Armstrong DG et al. Int Wound J 2007;286-87. American Cancer Society; 2000.National Cancer Institute (http:/seer.cancer.gov);2007. Moulik PK et al. Diabetes Care 2003;26(2):491-94. Golumb BA et al. Circulation 2006;114:688-99. Faglia E et al. Eur J Vasc Surg 2006;32(5):484-90. Office for National Statistics, UK; 2006. Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. JAMA 2005;293(2):217-28.,每30 分钟 有一条腿由于地雷而丢掉.,伤痛的竞争,Bharara M et al. Int Wound J 2009;6(1):2-3.,每30 秒钟有一条腿由于糖尿病而丢掉.,Canavan RJ et al. Diabetes Care 2008;31(3):459-63.,减少截肢的方法,DM和非DM患者每100,000人第一年和第五年下肢截肢率的比较,7.7x 增加风险,46x 增加截肢风险,第一年,第五年,600,500,400,300,200,0,100,减少截肢的方法,足趾与血流一个有效预防截肢的方法,血液动力学与糖尿病足溃疡治愈的可能性,如果足趾压 15 倍与其他病例-对照研究一致神经评估的价值易于确认的强危险因素生物震感阈测量器Semmes-Weinstein 单丝,10克 Semmes-Weinstein 单丝,10 克 SWMF 检查“是-否” 检查方法每只脚检查10个部位,Armstrong DG et al. Arch Intern Med 1998;158:289-92.,10 Gram Semmes-Weinstein Monofilament,Armstrong DG et al. Am Fam Phys 1998;57:1325-32.,10个部位使用是-否检查方法4 次或更多次无知觉 = LOPS,10 克 Semmes-Weinstein 单丝:,Lavery LA, Armstrong DG. DFSG Conference, Chalkidiki, Greece, 2005.,生物震感阈测量器,VPT 检查检查拇趾末端电压从基础单位逐渐增加，直至患者可感到震动。 使用三次读数（测量电压值）的均值确定 VPT,Armstrong DG et al. Arch Intern Med 1998;158:289-92.,是否存在可引起高压力点的畸形?,三个问题,足部溃疡和损伤的机制,低压力 持续暴露高压力 三个暴露 中等压力 重复暴露,是否曾经有溃疡或截肢史?,三个问题,以足危险性分类的溃疡累计危险性,* p 0.05,Armstrong DG et al. Arch Intern Med 1998;158:289-92.,分类系统的演化,三个问题,糖尿病足危险性分类对预后的预测,Lavery LA, Peters EJG, Armstrong DG. Int Wound J 2008;5(3):425-33.,Lavery LA et al. Diabetes Care 2008;31:154-56.,糖尿病足危险性分类对预后的预测,足危险性分类2.0的溃疡累积危险度,Armstrong DG et al. Arch Intern Med 1998;158:289-92.,鞋袜的危险性分类,危险性组 0,http:/DiabeticFootOnline.com,Risk Cat 3,Risk Cat1,Risk Cat 2,鞋垫,鞋,再发相关因素: 局部问题,Yavuz M et al. Diabetes Care 2007;30(10):2643-45.Peters EJG, Armstrong DG, Lavery LA. Diabetes Care 2007;30(8):2077-79.http:/DiabeticFootOnline.com,皮肤温度是否可预测溃疡?,Armstrong DG et al. Phys Ther 1997;77(2):169-75.Armstrong DG et al. Am J Med 2007;120:1042-46.http:/DiabeticFootOnline.com,个人真皮温度测量: RCT 再发溃疡预后,溃疡是否可以治愈?,三个问题,糖尿病足创伤的分类,感染与局部缺血,感染和局部缺血都是截肢的独立危险因素,Reiber GE et al. Ann Intern Med 1992;117(2):97-105. Mayfield JA et al. Diabetes Care 1996;19(7):704-09.,伤口深度,深度伤口增加骨髓炎的危险性,Grayson ML et al. JAMA 1995;273(9)721-23. Birke JA et al. Lepr Rev 1992;63(4):365-74.,分类系统的目的,为了评估危险性为了寻找一种合理治疗为基础的思维过程 为了预测预后为了提供一种通用语言进行描述,临床关注,目前认为的关键危险因素是并不一致的,德克萨斯大学糖尿病足伤口分类系统,4 个等级 (深度)4 期 (疾病相关),Armstrong DG et al. Diabetes Care 1998;21(5):855-59.,4个等级 (深度),0级: 溃疡前或皮肤溃疡 (完整上皮形成)1级: 整个皮肤层2级: 腱和/或腱膜3级: 骨,Armstrong DG et al. Diabetes Care 1998;21(5):855-59.,疾病的4期,A: 非缺血性清洁伤口B: 感染C: 缺血D: 感染 & 缺血,Armstrong DG et al. Diabetes Care 1998;21(5):855-59.,德克萨斯大学糖尿病足伤口分类系统,Armstrong DG et al. Diabetes Care 1998;21(5):855-59.,关于伤口分类的三个临床问题,有多深?是否感染? 是否缺血?,www: diabeticfootonline.comBlog: diabeticfootonline.blogspot.com,更多信息,“有一些事实对我们来说是那么的接近而明显，只需要睁开眼睛就可以看到。”George BerkeleyBishop of Cloyne 1685-1753,结论,
展开阅读全文