反不正当竞争法案例.ppt

反不正当竞争法经典案例,世界法制报道讯:2月7日上午，深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京掌中无限信息技术有限公司侵犯计算机软件著作权、财产权及不正当竞争纠纷一案，在北京市第一中级人民法院一审宣判。一中院一审判决北京掌中无限信息技术有限公司立即停止侵犯原告深圳市腾讯计算机系统有限公司移动QQ即时通信系统的不正当竞争行为，一次性赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失200万元。,原告腾讯公司诉称，原告为了满足用户即时通信的需要研制开发了移动QQ即时通信系统。该系统包括硬件系统、客户端和服务器端的软件系统及系统数据库。注册用户可以使用客户端的软件。客户端软件为移动QQ用户提供了人机交流的界面，通过操作该界面，完成用户端之间的即时通信。原告为研制开发、运营和维护移动QQ通信系统投入资金数以亿计，已经拥有了庞大的用户群。原告对其开发的移动QQ系统享有计算机软件著作权、财产所有权，他人不得侵犯。 2005年7月，原告发现移动QQ系统用户的注册数量明显下降，营业收入大幅下降。对此，原告进行了调查并发现在被告开发的PICA即时通信系统中，设置了登录移动QQ系统的功能，用户可以通过被告的PICA系统登录原告的移动QQ系统，无偿享受移动QQ系统的服务。,原告认为，被告的行为不仅破坏了原告为保护移动QQ系统服务器软件著作权而设置的技术措施，商业性使用移动QQ系统服务器端的计算机软件，侵犯其计算机软件著作权，而且擅自嵌入原告的移动QQ系统，无偿使用了原告移动QQ的系统资源，侵犯了原告对该系统享有的使用、收益财产权；被告还利用原告在市场上的知名度和客户资源，提升自己的竞争优势，与原告构成了不正当竞争。故请求判令被告立即停止侵犯原告计算机软件著作权和财产权及不正当竞争行为；赔偿原告经济损失500万元。,掌中无限公司辩称，被告为方便用户，免费为QQ用户提供了方便登录QQ系统通道的行为是合法的，无需获得原告的许可。用户选择被告的服务完全是由于被告的技术领先，沟通方便，这也是电信行业在互联互通、资源共享的环境下公平有效竞争的必然结果，不构成不正当竞争。通信协议不是保护网络著作权的技术措施，被告参考开源代码，自行开发软件的行为没有侵犯原告的软件著作权。被告从未使用过原告的任何硬件和软件资源。原告从未禁止QQ用户使用QQ系统的服务，QQ用户的使用行为当然合法。原告没有任何证据证明被告的行为给原告造成了损失，被告没有侵犯原告的财产权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。,一中院经审理认为，被告未经许可，在其研制开发的PICA软件中，嵌入了原告QQ系统的通信协议，建立并开通了与原告移动QQ系统的通信功能，使得非注册移动用户即可便捷地进入原告的系统，无偿地享受原告提供的有偿服务。被告非法嵌入原告系统的行为，直接削弱和减少了原告原有的市场份额，影响了原告在即时通信领域的竞争能力，给原告造成了一定的经济损失，具有明显主观过错，其行为违反了我国反不正当竞争法中的诚实信用原则，对原告构成不正当竞争。为此，被告应当承担相应的法律责任。依据我国反不正当竞争法第二条之规定，作出上述一审判决。,回收竞争对手的酒瓶、强行换走终端的啤酒,华润雪花啤酒日前因涉嫌不正当竞争被河北承德市工商局给予2万元罚款的处罚。随着各大啤酒品牌全国布局日益完善、消费市场日趋饱和,品牌之间的明争暗斗越来越激烈,各种不正当的竞争手段让啤酒业陷入一片混战。 1.“借”青岛瓶装雪花酒 2.“回收酒瓶还算是比较温和的,最厉害的是直接上终端把你的酒都给换走雪花啤酒的经销商跑到燕京在武汉市江汉区、江岸区的部分终端零售点,强行用雪花啤酒换取正在销售的燕京啤酒,且对换比例是6箱燕京啤酒只能换5箱雪花啤酒。 专家建议加强惩处力度:“罚2万块真让人哭笑不得,这违法成本也太低了,显然起不到作用,无法规范啤酒行业无序混战的局面。”,华润雪花涉嫌不正当竞争被罚,如何理解巨奖销售的不正当竞争行为及其危害性？,巨奖销售的不正当竞争行为，是指市场销售经营主体为了促销目的，运用远离于常规的彩票式高额奖金或奖品，鼓动和引诱消费者购买其商品，从而占有市场的行为。所谓有奖销售，一般包括附赠式的有奖销售和抽奖式的有奖销售两种形式：附赠式有奖销售，是指经营者对所有购买该商品和服务的人都给予奖励，抽奖式的有奖销售则指经营者以抽签或者其他带有偶然性的方式确定购买者是否中奖，对中奖的才赠予奖品。 在商品的销售活动中，作为经营者的一种促销手段，有奖销售在一定程度上可以刺激人们的购买欲望，吸引消费者购买商品，给经营者带来一定经济利益。但是，不正当的有奖销售，往往会影响消费者正常选择商品。而且，由于有奖销售的竞争日趋激烈，特别是经济实力雄厚的大型商业企业推出规模更大、金额更高的有奖销售，这就会引起增加成本、提高销售价格等后果，使本来的质量、价格和服务的正常竞争受到扭曲，损害消费者的权益。同时，中小商业因资金不足而无力设奖，造成顾客流失，给中小企业的销售活动带来冲击，破坏了市场的竞争秩序。其不正当性正是体现于此。实践中应注意，我国反不正当竞争法第十三条的规定，是在分析了有奖销售的利与弊的基础上，借鉴国内外立法有关规定作出的，对有奖销售没有采取一概否定或者一概肯定的作法，而是在允许的情况下又作了较为严格的限制。,腾讯与,同行是冤家。腾讯和360作为国内装机量和用户数最大的两款软件在某些领域有竞争，有冲突很正常，打打口水战也可以理解，但这次奇虎与企鹅之争时间之长，“手段”之多却令人叹为观止。如果说，从9月底的口水仗到腾讯联合百度、金山、可牛、遨游五大门派围攻“光明顶”还没有影响到普通网民的话，那“弹窗大战”可谓是“上手段”了，而“扣扣保镖”和“361特警”的出笼，则是把战火烧向了数亿无辜网民。在这场影响数亿用户的“战争”中，双方公说公有理，婆说婆有理，360认为自己揭露了小企鹅卑劣的真面目，是正义的一方；腾讯则认为360诋毁它的商誉，借机炒作自己。昨天，腾讯科技频道的头条更是把360的“扣扣保镖”称为恶意外挂，是全球首例公然劫持其他软件安全按钮的案例。那既然是这样，腾讯应该起诉360，走司法途径去解决争端。,奶业恶斗拷问中国企业底线 “无耻”所以无畏？,