2019-2020年高中语文必修4论无性造人.doc

2019-2020年高中语文必修4论无性造人教学目标： 1.了解无性造人的知识及作者的态度。 2.学习本文推理严密、层次清晰的论证特点。 3.领会课文清新幽默、通俗易懂的语言特色。 教学重、难点： 作者的态度及推理过程 教学时数： 一课时 教学过程： 一、导语 由人类起源（女祸传土造人，夏娃、非洲大神烧陶造人）及孙悟空吹毛变猴的典故引入。 二、分析课文 1.什么叫克隆？本文中的“无性造人”与“克隆”的概念是否相同？（引导学生从文本中找出相关语句并作分析明确？）明确克隆，据新坐标上讲是独立细胞繁殖系，指后代完全由一个细胞复制，具有完全相同的遗传物质。据课文上理解为“由任何动物或植物的随便哪个细胞含有的DNA来再造一个一模一样的生物个体。” 本文中的“无性造人”指不仅要“克隆出像煞供体亲本的某些人来”。更要求得“一个人的真正复本”。 2.作者认为克隆人的前景如何？为什么？ 明确：“克隆要算前景中最暗淡的部分了。” 因为：仅是象征意义上取消死亡；克隆人没有孝心、敬意、举目无亲；对其成长期的教育；来自公众方面的质询；挑战人的独特性。 3.那么，人能不能实现“无性造人”的目标呢？ 明确：“时间只是问题之一”，就“大得可怕”。 “环境”是非常要紧的方向，要造的“丝毫不差才行，”而要达到这一要求。 则要克隆其父母 一家子 家庭之外的人 外围联系 整个世界 由此可知，难度有多么的大。 4.当我们具有以上条件后是否就能实现“无性造人”的目标了呢？ 明确：还是不行。因为，首先，这意味着用一个完全相同的世界来取代今天的世界。还有，复制了同样的世界也就复制了同样的问题。再有，“这件事就会周而复始，”“反复无穷”。 作者认为这远超过了他挖空心思想象的某种永劫。 5.由此，作者明确了自己的观点 “天道喜变不喜居”，不如“多一些新的变种，多一些不同的歌声”。 6.学生回顾总结本文写法上的特点、特色。 这篇文章不像一般科技文，目的不是介绍什么原理现象，而是引导我们对科学本身加以思考，作者不是靠研究而是靠推理来告诉我们如何用科学的态度来对待科学。 本文在写法上有什么特点呢？ 学生思考讨论回答后，教师明确： 视角新颖独特，分析层层深入，引人入胜。 如果只是为了说明无性造人是不可能的，这篇文章可以写得很简单，我们很难解决无性造人所需的时间问题，更不可能复制无性造人所需的环境，其余的都不必写。但作者的用意是让大家就无性造人这一问题做一彻底的有趣的思考。所以，他先从无性造人可能产生的后果谈起。接着作者将这一问题深入一步：我们不具备无性造人的条件。最后，作者才顺理成章地提出自己的观点：不要想无性造人的事了，天道可是喜变不喜居的。 这篇科学随笔在语言上有什么特色？ 优美清新、幽默含蓄、通俗易懂。 在阐述克隆暗淡的前景时，作者说：“很难想像，一个未经配对儿的胞核能有什么孝心或敬意之类的事；更难想像，一个人那新的、自行生育的自我，不过是一个绝对茕茕孑立、举目无亲的孤儿。”“请问，如果你在55岁的时候，通过代理人，成为一个不可救药的少年犯，你当作何感想？”没有面色凝重地说教，只有不断引人深思的让步假设，深入浅出，令人信服。“这些词语真正的意思，是指邻近的密密挤挤的人群，在讲，在听，在微笑，在皱眉，在给与，在保留，在勉励，在推动，在爱抚，或对这个个人抡起大棒。”“仅有些基因组，而没有人在其周围，你会培育出一株脊椎植物，不会更多。”令人信服而有文采的语言，增强了文章的可读性。 含蓄幽默的句子使得行文活泼，意趣盎然。比如“试想，你要克隆一个不同凡响、成绩辉煌的外交家，好让他照管遥远未来的中东问题。你必须逮住并说服他摘下一个细胞”，生动幽默地描绘出无性造人必需的前提。 另外，通俗亲切的语言也拉近了作品与读者的距离。比如，“罢了，还是别去想它吧”。“这还不算”“可事情才刚刚开头”“然后，还克隆什么？”“你得克隆整个世界，少一点也不成。否则就没有任何希望。”“这太过分了，想都不敢想”。“别鼓捣任何人，连你自己在内。头顶上面有个天，天道可是喜变不喜居的”等等。 三、小结： 这篇文章，托马斯用的诙谐幽默的语言，调侃的语调，娓娓而谈，生动的向我论述人类不可能克隆出一个真正的自我。人类也不可试图去克隆自己，否则只能是自我麻烦。 布置作业： 根据下面的论述谈谈自己对无性造人（即克隆人）的看法。 任何科学研究的出现都会引起人们的争论，所谓见仁见智，克隆人的出现更是关系到人们的切身利益，争论自然更多，对这个问题的看法多种多样，很难统一起来，人们从不同的角度出发，提出了不同的见解。主要有： 反对克隆人的学者提出了3条理由：克隆人使人的基本定义发生了改变，使人丧失了尊严；克隆人彻底搞坏了社会人伦关系；克隆技术若被狂人滥用将会危害社会，如克隆出希特勒等纳粹分子等。 金科溪教授认为，克隆人理论上是可行的，不必为克隆人可能带来伦理问题而不敢从事克隆人的科研。他也提出3条反驳理由，决定人命运和性格的不是生物基因，而是社会因素。科学院家即使复制出希特勒的躯体，也无法复制出他的思想和情感；人的尊严不在于生育方式，而是人的社会性人格；人的伦理观念是会变化的，可以根据变化的客观存在再给人们以伦理定位。 复旦大学徐宗良教授认为，人毕竟是社会人，制造出生物的人是人类的一种退化。徐宗良说，我国现有的科技伦理教育还相当欠缺，大家更多的是从纯技术的角度关注事件本身，而缺乏深层次的伦理思考。他呼吁加强科研人员及高层管理人员的伦理观念，这将有助于科研的规范和有序。 附（板书） （14）克隆人前景暗淡 时间 我们不具备条件 环境 （1517）无性造人不可能发生 用一个同样的世界 我们也不希望 取代今天的世界 同样的环境 （18）天道喜变不喜居 写法： 1.论证角度巧妙，推理严密，层次清晰。 2.语言优美清新、幽默含蓄、通俗易懂。