资源描述
背景资料,“得道多助，失道寡助”是孟子的一个著名论断。孟子在这里说的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的个人，而是指一国之君。一国之君既是战争的总指挥，也是政治上的领袖。孟子通过论述战争胜负的问题，引出了“得道多助，失道寡助”的观点，然而在孟子看来，“民心向背”对于战争具有根本性的意义，对于政治也具有同样重要的意义。孟子说：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”意思是说，得天下必先得民，得民必先得民心。所谓的“得民”，就是得到人民的支持、拥护和帮助。所谓的“得天下”，是指通过施行仁政来“王天下”，而不是单靠武力来争夺天下。仁政，是以德服人，使人心悦诚服，自动来归附；而以力服人，不能服人之心。在孟子看来，得天下之道，即是施行仁政。因为仁政，是“得其心”之政。,这反映了孟子“民贵君轻”的政治思想。,（1）本文的中心论点是什么？ （2）本篇在论证方面的特点是什么？ （3）本文反应了作者什么样的政治思想？ （4）本文主要是谈战争还是政治？为什么？ 教师最后明确： （1）中心论点是“天时不如地利，地利不如人和”。 （2）本篇论证的主要特点是采取“总分总”的论证结构。先提出中心论点“天时不如地利，地利不如人和”；然后再分别举例论证“天时不如地利”，“地利不如人和”；最后再从道理上论证中心论点。 （3）“民贵君轻”的政治思想。 （4）借战争谈政治，孟子想借战争的取胜条件来谈他的政治主张，他主张国君施行仁政，才会得到多助，才会天下顺之，国家才会治理好。,1、得道多助，失道寡助这篇短文的中心论点是什么？ 中心论点：“天时不如地利，地利不如人和”。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用两个“不如”，强调了“人和”的重要性。三者之间的比较，实质上是重在前二者与后者的比较，强调指出各种客观条件及诸多的因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。句式亦极相同，语气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。,中心论点提出后作者是怎样进行论证的？ 选取攻战的例子阐明“天时不如地利”，区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者，也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；同样选攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情况下“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”，但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”。这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。,以上两点论证了“天时不如地利，地利不如人和”的这一观点。作者在前三段论述的基础上进一步阐发，将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子的政治主张，使文章更具有普遍意义。“得道”实际上也可理解为“得人心”，即“人和”。（得道的意思为施行仁政）得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。,这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了“人和”的实质。短文最后以得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条件。,可见这一章不是论战争，而是讲民心向背的，是借战争论述实行“王道”（即“仁政”）的重要性。,这篇短论在论证方法上有什么特色？ 逐层论证，层层深入。文章开门见山提出中心论点，接着运用战例，分别论证了“天时不如地利”，“地利不如人和”，突出了“人和”的重要；最后进一步阐发，说明，欲得“人和”，必先要“得道”。全文紧紧围绕得“人和”这一中心，环环相扣，逐层推理，显示出极其严密的论证艺术和极强的逻辑性。, 论证中运用排比、对比等手法，使文章气势恢宏，笔酣墨畅，结构缜密。 本文语句整齐、流畅，一气贯注，很有说服力。比如在论证地利不如人和时，作者先用四个并列的双重否定句，充分铺张防守一方所具备的“地利”方面的有利条件，然后陡然一转，说出失败的结局，使得“地利不如人和”的结论有了很强的说服力。又如在阐述他的“得道者多助”时，作者也是先用了三个否定的排比句，顺理成章地推导出结论；然后又把“多助”和“寡助”进行对比，自然导出“君子有不战，战必胜矣”。,文章上部分运用举例说明，下部分运用对比说明的方法.更加突出其论点。,1）、本段列举了六位圣贤的典型事例，思考：这六位圣贤的共同点是什么呢？这在论证中属于什么论证方法？ 短文开始一连用六个排比，举出事实说明这些人虽出身贫贱，但他们在经受了艰苦磨练之后，终于成就了不平凡的事业。为下文将要说到的观点提供了事实根据,理解“故天将降大任于是人也”这句话的作用？ “故”收束上文，归纳论证。”也”表句中停顿，引起下文，此句起承上启下的过渡作用,请找出造就人才所不可缺少的前提条件？这是从哪些方面来概述其艰难困苦的状况的？ （必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行佛乱其所为。这是从思想、生活、行为三个方面来概述其艰难困苦的状况的）,“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为”这样做有什么好处呢？ （归纳：一是能培养坚强的意志和毅力，二是能发展一个人的才能）,为什么人在犯错以后才能改正？（经过了主观思想斗争） 文中哪句话是形容这种斗争的情形的？（用于心、衡于虑） 这种思想斗争的情况可以通过什么来了解？（色、声） 由引可见，孟子关于造就人才的观点，不仅重视客观环境的影响，也强调人的主观因素。,一个国家，国内如果没有严格执法，直言敢誎的臣子，那国君就会怎样?（胡作非为，独断专行）国外如果没有邻国的侵扰，那国君就会怎样？（安于享乐，骄奢荒淫）如果这样，那国家必将怎样？（灭亡）所以，国君想把国家治理好，就得怎样？（苦其心志所为，即经过艰苦的磨炼） 经过以上分析论证，作者推出最后的结论，,这一章讲的是造就人才和治理国家的问题。孟子认为人才是在艰苦环境中造就的，所以说“必先苦其心志行拂乱其所为”，有了这样的磨练，才能“动心忍性，曾益其所不能”。但这只是问题的一个方面，问题的另一个方面是，他又重视人的主观因素，提出“困于心，衡于虑，而后作”的观点，这样就把造就人才的主、客观条件都说到了。短文再由个人说到国家，提出“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”的论断。这是针对国君说的，意思是，如果没有执法严格、直言敢谏的臣子，国君就会胡作非为；如果没有邻国的侵扰，国君就会耽于安乐。由此自然导出这一章的中心思想“生于忧患，死于安乐”。,短文开始一连用六个排比，举出事实说明这些人虽出身贫贱，但他们在经受了艰苦磨练之后，终于成就了不平凡的事业。顺此事实，作者连用几个短语得出“天将降大任于是人也”的结论，让人不能不信服。在此基础上，作者又从正反两方面进一步论证经受磨练的好处，提出本文的中心论点。,注意排比句的节奏，如： 1域民/不以/封疆之界，固国/不以/山溪之险，威天下/不以/兵革之利。 2得道者/多助，失道者/寡助。寡助/之至，亲戚/畔之；多助/之至，天下/顺之。 3舜/发于/畎亩之中，傅说/举于/版筑之间，胶鬲/举于/鱼盐之中，管夷吾/举于/士，孙叔敖/举于/海，百里奚/举于/市。,这两篇短文的论点分别是什么？它们提出、阐述论点的方式有什么相同之处和不同之处？ 第一则短文的论点是“得道多助，失道寡助”，第二则短文的论点是“生于忧患，死于安乐”，它们主要都是针对最高统治者来说。 这两则短文都用了类比论证的手法：第一则以战争中的情况作为事例，强调“天时不如地利，地利不如人和”，然后类推出治国的道理；第二则从个人事例说起，最后归结到统治者治国上。 两则短文提出论点的方式不尽相同：第一则短文的论点在文章中间部分点明，然后对论点进行了进一步的解释和阐述；第二则短文在文章结尾处揭示出论点，不再对论点进行解说,
展开阅读全文