新闻评论写作技巧及模板.doc

新闻评论 文章论点往往放在较醒目的地方，如标题、开头、结尾，用观点统帅材料构思：从材料出发，材料越多越好，通过对材料的调查研究，形成论点；表达：从论点出发，根据论点来选择、裁剪、组织材料；一般步骤：简单叙述现象并提出疑问各方反应：政府，大众，媒体，学术界，事件起因者，时间受害者现阶段主流观点、立场和态度造成影响:大环境（道德，法制，社会，价值观，示范引导作用） 得失（损失，收获，希望，教训，经验）现象的分析：直接原因分析，深度分析：文化背景，文化差异，潜规则，国民性，制度，潜意识，限制因素，既得利益集团，发展历程，经验背景）。分析角度：受害者立场，受惠者立场，不同的群体，情感立场，科学立场，法律角度，道德角度。下结论：未雨绸缪，继往开来，百尺竿头更进一步，严厉打击，防患于未然，杜绝此类现场，道德扬颂，道德鞭挞，情绪渲染等。新闻评论的几种具体结构形式 1、 论式：常见的结构形式之一，按照引论、正论、结论来组织文章，表现为提出问题、分析问题、解决问题 优点：逻辑上比较完整严密，符合人们认识事物的规律 2、 论式（点睛式结构）：在小型言论中使用较多，分为两层意思。前一层是关于基本事情的介绍，后一层是画龙点睛式的评论。常常是叙事多于说理，其论述和结论往往连在一起。 优点：结构简单、灵活、生动、活泼 3、 波澜起伏式：新闻评论文章各层次间波澜起伏、正反结合的形式 优点：比较吸引读者，可以避免论证中的片面性，把道理讲得比较透彻，常常是有疑问、迂回、变化 4、 递进式：主要使用在文章论证部分，按事物的逻辑联系来安排层次，各层次之间的关系是一种层层深入的关系，由浅入深、步步深入。 优点：逻辑严密，论证性强 5、 并列式（平面展开）：用若干具有相对独立性而又互相紧密相连的论据（分论点）共同论证中心论点，这些论据（分论点）之间是并列关系。 3种并列方式： 并列事实；并列分析；逐项反驳 优点：能扩宽论述的广度，有利于对事物进行分析综合，条理清楚新闻评论的开头与结尾 （一） 开头：往往为下文定下基调，非常重要 苏轼：匹夫而为百世师，一言而为天下法 “踏破楚天浓雾，纵横江汉千里” 1、类型： 摆论点； 摆材料； 介绍写作缘由 2、要点：（1）开门见山 （2）新颖别致，吸引读者 （3）简洁 （二）结尾 范仲淹：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 1、类型： 挽结收口，综合全文 点明结论，表明态度 深化主题，引人思考 鼓舞激励，发出号召 2、要点紧扣主题，不要画蛇添足，简短有力 不落俗套论据：用来证明论点的材料 论据的使用a、事实论据：丰富的事实，数据化论据，史实作为论据b、理论论据：名人观点，法律法规1、 事实论据：能够直接或间接证明论点的事例，包括个别事例、概括性事例以及一些统计数字等。是写评论的主要论据，经常说的“摆事实，讲道理”即为此意2、 意见论据（理论论据） 用已被实践证明了的正确理论，大家公认的观点作为论据来证明尚待证实的新论点。 最常见的意见论据：马列主义基本原理，党的方针政策，权威语录，常识，格言等突出重点：写评论要抓住主要矛盾 防止片面：现在有很多评论一边倒立与破相统一立：从正面确立自己观点 破：驳斥相反观点，间接确立自己观点 评论的说理论证多数以立为主 在以立论为主时对可能出现的不同看法进行驳斥，在以驳论为主时也要确立自己观点，这样就能增强自己文章说服力。 新闻评论作品立意的范例：（1）、新的提法（2）、质疑法律条文、行政法规（3）、质疑某种做法或说法（4）对新做法或者新现象的赞许这是褒扬类的评论，尤其应注意表扬代表了社会进步方向的现象。（5）关注细节和细致的分析就别人提供的新闻报道中提到的细节；自己是新闻的目击者所观察到的细节；生活中的细节。（6）、深入全面的思考与分析（7）、逆向思维和换位思考（8）、理性的分析论证的方法简短是新闻评论的特征，往往不可能有较长的论证过程。因此新闻评论的论证过程有的明显有的不明显。有些短评，可能只是直接提出观点。a、 直接论证如果是事实论据，要考虑事实发生的概率，要看事实的代表性如何；若为理论论据，要注意观点的权威性，寻找相对有权威者的观点作论据。b、 比喻论证c、 比较论证通过不同地域、不同国家的同类事物的比较，来证明作者的观点。d、 间接论证选言论证为证明某一观点A的正确，穷尽地列举出除A以外的可能即B、C、D，并证明B、C、D的不正确，从而证明A的正确。反证法（近似说法：归谬法）要证明A为正确，提出与A相反的观点-A，并证明-A的不正确，从而证明A正确。新闻评论的结构（1）、遵守基本范式和不拘一格的统一a、基本范式是何样的以及形成基本范式的原因：基本范式即：新闻评论在结构上往往分为开头、中间和结尾三部分。（2）、“开门见山”模式范荣康所说的这个“山”指的是：1、事实（由头事实而非论据事实），2、观点（作者的观点或作者要批驳的观点）。在新闻评论写作中，在文章开头就将引起写作的事件或现象说出来；把观点、论点放在文章开头，此时，事实是普遍情况且是大家能感知的，先凸出观点，没必要多说事实。这里的“观点”又分为两种情况：作者的观点；作者要批驳的观点。立论：以建立自己的观点为主体的文章。驳论：以批驳错误观点为主体的文章，驳论不以反驳作为目的，反驳只是手段，还要提出自己的观点。（4）、全文的写作：论点的逐步深入指的是：如果在一篇新闻评论中，通过分析，得出了一系列结论，那么，结论中比较浅的、简单的、社会影响性比较轻的放在前面；比较深入的、复杂的、社会影响性比较重的放在后面，逐步深入。这样更符合作者的思维规律和读者的阅读心理。（5）、结尾应有收束力，应能概括全篇，且要简练，是谓“豹尾”。或引而不发，所谓“引而不发，跃如也。”新闻评论的标题标题的拟定，大多有三种情况：引发议论的事件在标题中显现出来，事件本身很吸引人；观点很吸引人；所批驳的观点很引人注目。标题的拟定，大体应做到：生动、简明；艺术化的效果（诗意的、耐人咀嚼的）；语言新颖。作为编辑结果的评论标题：通过标题来表达文章的观点，增加读者在短时间获得确定的信息的量。评论标题的类型a、 论断题有才无德最可怕科学不相信等级b、 论战题非名校不上之议为什么不能提党员优先？对杰出科学家能“法外开恩”吗？c、 号召题把新时期广东人精神坚持到底到西部去d、 赞颂题为广州的民企投诉中心叫好“伙计闯祸，老板遭殃”，好！e、 批评题博士离校即可任职“副县”，不妥f、 研判题：文章内容体现为对一种比较复杂的社会问题或新情况的研究、判断。“专论”多用。看两岸民商法律统一的可能性竞选“造势”不可缺少制度保障g、 商榷题：对某一做法，提出异议，该异议是商榷性的。通缉犯走上商业广告，值得商榷以户籍确定选举权可能是一种误解能否适当公开对外援助的缘由h、 建言题：提出建议性的言论。邓小平手植树可否改称“邓公榕”高校对毕业生应加强就业指导i、 告诫题：对一些不良倾向、可能出现或扩大化的不好现象提出告诫。媒体不要误导高考考生愚人节：恶作剧当心违法j、 设问题：既可表达倾向；又可引导思考。媒体必须与法院保持一致？请娱乐业老板监督警察？快速增加文化底蕴？k、 杂文题：杂文中的社会题材杂文被称为“边缘性新闻评论”。杂文的新闻性比新闻评论弱，艺术性比新闻评论强。杂文的特点：讽刺与幽默；“灵感”思维。“灵感”思维也即注意使用联想手法，新闻评论不突出此点。戒烟杂感领导通讯录、厕所地图与难言之隐l、 化用题：化用的对象很多，包括：成语、谚语、诗词、警句、格言、歌词、著名的理论论断等等。用得好可使文章更生动，可增加文章的文化品味和吸引力。杞人忧车欣赏需要接近纸上得来总觉陋莫为“民愤”遮望眼周俊生：出租车燃油附加费该如何调整本报特约评论员周俊生北京市此次决定取消燃油附加费，顺应了市场的变化。为了满足多样化的市场需求，政府需要对现行的出租车定价制度进行“顶层改革”。北京市出租汽车燃油附加费动态调整办法日前出台。经市政府批准，北京自1月15日起取消出租车燃油附加费1元/运次，出租车运价中不再含有燃油附加费。在国际市场原油价格出现“腰斩”和我国成品油市场出现“12连跌”以后，北京宣布取消出租车燃油附加费，以此减轻市民出行支出，无疑值得称道。北京市出租车燃油附加费是在2009年年底开收的。其时，国际市场原油价格不断上升，我国成品油价格也随之不断上涨，使出租车运营的燃油成本支出越来越大。但是，由于出租车价格是由政府统一管制的，在严控物价上升的环境下，出租车要以加价来消化上升的燃油成本缺乏可行性，因此以推出燃油附加费的措施来平衡市场。这表明，出租车燃油附加费本来是在成品油价不断上升的压力之下采取的一项临时措施，在油价出现下跌后，它理应取消。因此，北京市此次决定取消燃油附加费，顺应了市场的变化。从油价在半年前步入下跌通道开始，有关取消燃油附加费的呼声就不断出现，但很多地方的交管部门反应冷淡，与当年设立这一收费项目时的态度大相径庭，有的城市甚至准备在取消燃油附加费的同时提高出租车价，这种情况之所以会发生，原因在于出租车价格完全由政府定价，这种价格机制形成了出租车市场的垄断格局，也使出租车的运价丧失了由市场决定的条件。就北京市的情况来看，2013年7月本市实施出租汽车燃油附加费动态调整办法。根据该办法，燃油附加费实行动态调整机制，3个月为一个周期，周期内油价加权累计平均值每提高（或降低）0.8元/升，燃油附加费相应提高（或降低）1元/运次。联动周期长，就使得燃油附加费的调整可能跟不上成品油价格调整的节奏。再加上算法繁琐，公众难免多有疑问。由此，短期来看，不妨考虑缩短调价周期，使燃油费的调整与成品油价格的调整大体同步。长远来看，出租车服务的市场化色彩鲜明，其价格不妨由提供服务的司机和作为消费者的乘客经过博弈得出。实际上，燃油作为出租车运营的一种成本，完全可以纳进运价之中，当油价持续上升致使出租车运营成本上升的时候，在市场机制作用之下，出租车有理由提高运价，而不必另外设立燃油附加费。出租车市场的政府定价，已经对这个市场的发展形成了某种体制性困扰，甚至引发了一些复杂的矛盾。为了让出租车在市场机制下获得更好的发展，满足多样化的市场需求，政府需要对现行的出租车定价制度进行“顶层改革”。取消燃油附加费值得点赞，但它只是出租车价格管理改革的第一步，更重要的是取消政府定价，将定价权还给市场。相关报道见A07版（原标题：出租车燃油附加费该如何调整）刘雪松：爱国言论，怎可遭此嘲讽香港演员赵雅芝微博晒了自己途经北京天安门广场时的一张私照，并配文字分享自己此刻心情说，“每次路过天安门都会深深感受到自己作为一个中国人的骄傲”。不料赵雅芝在收获众多点赞的同时，也遭到不少网友的激烈吐槽。有网友直喷：到大陆捞金就用正当方法，出来讲谄媚的话，要脸吗？不差钱的赵雅芝，路过天安门表达一下爱国情绪，却引来这么多嘲讽谩骂，令世人再次领教了中国部分网民了无底线的网络素养。一个公民表达自己的爱国言论和情怀，是世界上任何一部法律都不会被禁止的正当权利，恰恰相反，应该被法治所剥夺和限制的，倒是此类野蛮暴戾的攻击言论。遗憾的是，这种突破道德与法律双重底线的冲撞，竟然能够成为中国网络现状中司空见惯的常态，这不得不说是一些网民长期以来自我的娇生，与网络言论环境的惯养，相互作用的结果。赵雅芝本人对这场意外风波，倒是报以难能可贵的包容与大度。她在回应中说，“很多时候，事情很简单，复杂的是自己的大脑”。作为演艺明星，这番回应，回避了爱国的个人情感表白所可能涉及的政治倾向，仅对这番言论是否出于个人捞财的私欲，表达了希望攻击她的网友，能够不将自己看得过于复杂的愿望，心境可以理解。事实上，因为表达爱国情怀而被许多网友嘲讽谩骂的，远远不止赵雅芝一个。成龙、温兆伦等众多明星都未能幸免于“复杂网友”谩骂的口水。应有的权利仅仅停留在网友道德的评价体系之中，不应有的权利却能在网络上恣意放纵，这种网络怪象，是法治缺席与道德缺失的相互作用使然，它伤害的不只是诸如赵雅芝们个人对于这个国家、这个社会成员之间的感情，还伤害着公民权利的尊严和法治的尊严，相关的监管与执法部门，应该主动站出来，依法维护这个几近口无遮拦、喷无禁忌的网络秩序。中国的网络监管并不是完全无法可依，也不是技术落后、人力不足，而是对于赵雅芝们此类爱国情愫表达时遭遇的无底线狂喷，不像相对敏感的政治热点、社会焦点话题那样倾心用力。这或许与明星名人个体，在网络舆论上遭遇种种恶意攻击时，未能依法行使维护权利的行动、以及普遍采取低调回应的个人处理方式有关，但这并不意味着网民中这种逾越法治与道德双重底线的言论，便可以允许在网络上恣意存在。当爱国的言论可以被羞辱，还有什么敏感的词汇不在网民心里被脱敏？当爱国的情怀可以被攻击，还有什么网络秩序能够被遵守？新京报：不合理的出租车专营为何改不了2015年01月08日02:39新京报我有话说(12人参与)收藏本文 社论“专车”引发的出租车停运等事件，最终的解决之道，不是简单地宣布“专车”非法，而应打破出租车行业的既得利益，改革出租车专营制度，让出租车行业回归市场经济的正确轨道。近日，继上海交通部门之后，北京交通部门也在“专车”是否“黑车”的问题上，表明了自己的立场。组织没有出租车运营资质的车辆参与出租运营全部属于违法，这确实符合现行法规，没有太多异议。但是，各地的表态终究不是解决问题的思路，也不是化解矛盾的好办法。在出租车专营制度下，出租车司机具有双重身份，他们既是利益受损者同时也是受益者。出租车司机每天都要交份钱的同时，也享受了限制竞争带来的保护。出租车司机反对“专车”于是就有了黑色幽默的一面，“为了让自己喝口汤，宁可让别人大块吃肉”。在法治社会，恶法也是法。但是，要建设一个良好的法治社会，就不能不考虑，依法打击“专车”等违法行为，究竟是在维护谁的利益，这样是否限制了市场自由和法律所应追求的公平正义？所以，对于最近“专车”引发的出租车停运等事件，症结即在市场各主体之间的不公平地位，最终的解决之道，不是简单地宣布“专车”非法，而应打破出租车行业的既得利益，改革出租车专营制度，让出租车行业回归市场经济的正确轨道。值得注意的是，这一次公共舆论的反应非常理性，并没有完全站在的哥这一边。1月6日，人民日报刊发文章认为病根不在“专车”分的哥蛋糕，而是出租车领域采取配额制管理，并发出强烈呼吁“是取消出租车公司暴利模式的时候了”。同一天，新华社也就此事发表短评，呼吁“用改革击碎既得利益群体的垄断”。两大官媒在出租车改革的问题上，同日强烈表态，并不多见。之所以会如此，一是落后的出租车专营制度已经在制造新的问题，诱发、激化新的矛盾，再不改，已经不行。另外，这也反映出，公共舆论对出租车行业改革的停滞失去了耐心。单说新京报创刊11年来，所刊发的相关评论文章，就不下数十篇。十余年来，因为出租车专营制度问题，在各地引发的停运等群体性事件，层出不穷。然而，任由公众、媒体、出租车司机等十余年死磕，出租车专营体制坚如磐石，几乎没有任何改变。一些地方十年前定下了应该有多少辆出租车，到现在还是有多少辆出租车。一些地方十年前一个出租车牌照几十万，到现在还是几十万。甚至，十年间货币超发若干倍，都不能对其价格产生任何影响。一个大家都认为不合理的行业体制，为什么就是改不了。这或许才是真正的问题所在。十八届三中全会提出全面深化改革，十八届四中全会提出全面推进依法治国。由此，公众看到，像公车改革这样一些过去认为改不动的老大难问题，说改就改了；一些行政审批权力，说放也就放了；一些身居高位的贪腐官员，说法办，也就法办了。在这样的背景下，也让公众对出租车行业改革破冰产生期待。通过改革打破出租车行业反市场的暴利垄断，创造良法以维护公平正义，保护创新，正是全面深化改革和全面推进依法治国的需求。希望，废止出租车专营制度，不要让公众再等待太久。相关报道见A08-A09版（原标题：不合理的出租车专营为何改不了）王刚桥：“专车”合法化与强化监管不矛盾2015年01月08日02:19京华时报我有话说收藏本文本报特约评论员王刚桥站在公共利益的角度观察，“黑车”为什么不能漂“白”？如果“白”的含义就是合法，这正是社会关切和民众期待之所在。“专车”合法化与交管部门强化对“专车”的监管并不矛盾。连日来，依托移动互联网的“专车”服务引发持续热议。继沈阳、南京、上海等地交管部门先后认定私家车、挂靠车等非汽车租赁企业车辆拉活属非法运营，1月6日，北京交通执法人员也在首都机场T3航站楼前突击查到3辆“专车”，据称全是从事非法运营的私家车。不难看出，上述城市对非法“专车”的认定均用词谨慎。因为即便在当前的法律环境中，也只能说，“专车”中有“黑车”，但“专车”并非都是“黑车”。今年1月1日起施行的出租汽车经营服务管理规定中，就明确区分了“出租汽车经营服务”“预约出租汽车经营服务”和“出租汽车电召服务”这三种不同的服务业态，其中“预约出租”专指“七座及以下乘用车通过预约方式承揽乘客，并按照乘客意愿行驶、提供驾驶劳务，根据行驶里程、时间或者约定计费的经营活动”。规定还鼓励县级以上道路运输管理机构“发展多样化、差异性的预约出租汽车经营服务”。这说明，交管部门也注意到了当下出租汽车经营服务市场中的多样化需求。从“滴滴”“快的”等移动互联网打车平台颇受用户追捧来看，这一新业态是迎合了市场发展取向的。虽然“滴滴”“快的”等预约专车出租与传统的出租车经营市场有一定的重合，但专车收费高、服务品质高，又说明了两者存在明显差异。“专车”针对中高端客户及商务出租的定位，恰恰弥补了传统出租市场的部分空白。同时，“专车”也有效缓解了困扰一些大中城市多年的“打车难”问题。交管部门若只看到“滴滴”“快的”等“专车”的灰色地带，而不积极去规范这一新兴市场，遭受“懒政”的指责就是必然的。当然，“规定”对“预约出租”也有了初步准入标准：一是司机应取得客运服务的从业资格；二是车辆应取得营运服务的运输许可。但这两道“门槛”是否应照搬传统出租牌照来执行，大可讨论。因出租牌照被严格限制而带来的出租业垄断经营，已使出租车公司成为众矢之的。不少“的哥”对“东家”都有类似的吐槽：公司把油费、维修、保养等负担都扔给了司机，自己几乎没有任何市场风险，而只管坐收“份子钱”，还时不时坐地抬价。如此落后的营运模式，很难去抗衡整合了多领域资源且专注于服务品质提升和信用评价体系建立的“预约出租平台”。出租营运领域的一些既得利益者，对“预约出租平台”在实际营运过程中将“黑车”漂“白”也表达了强烈不满。但站在公共利益的角度观察，“黑车”为什么不能漂“白”？如果“白”的含义就是合法，这正是社会关切和民众期待之所在。“专车”合法化与交管部门强化对“专车”的监管并不矛盾。“预约出租”已为新规所接纳，借助于标准的建立、程序的规范、监管的完善，能够让社会闲置车辆和闲置人员充分利用起来，与现有的出租市场展开差异化竞争，本应是交管部门所乐见的多赢结局。相关报道见B36-B37版媒体:交通部肯定专车模式 地方政府措手不及2015-01-17 14:39:07来源:华夏时报(北京)出租车停运潮仍在继续。这场史无前例的停运潮因打车软件推出“专车”而起，以降低份子钱提高行业竞争力为目的，正在逐步向全国蔓延。事实上，政府也曾推出过官方打车软件平台，但最终因为收费过高等问题仅运行了4个多月便夭折了。如今，一场由“专车”引发的风波愈演愈烈，而这背后，围绕“专车”是否合法、合理，各方不断发声。交通运输部1月8日的表态，首次直接使用“专车”一词，承认专车的积极意义。但这次表态却让部分交通从业人士有些摸不着头脑，也让已经宣布专车违规的地方政府措手不及。地方与中央意见相左，让专车之争日趋白热化。“96106”之殇如今几乎所有人都知道打车软件“滴滴”和“快的”，二者皆是民营创新科技企业的代表，然而却很少有人知道北京也曾推出过“96106”官方打车平台，而那段日子也是“滴滴”、“快的”们被“招安”的日子。2012年8月，“快的”在杭州上线；同年9 月，“滴滴”在北京上线。虽然自诞生之日起，二者一直在上演打车软件界的“国家德比”，但他们也都代表了新生科技，与传统的管理方式竞技。创建之初，二者同时将发展模式锁定为准许乘客“加价竞标”，这与我国出租车由政府定价的原则不符，于是引发了对打车软件的第一轮声讨。2013年4月17日，武汉市交通局客管处通过其官方网站发布紧急通知，要求各出租车企业对使用加价打车软件的驾驶员进行监管，督促他们严格执行物价部门核定的收费标准。这也成为了声讨打车软件的历史第一枪。同年5月，南京、深圳、北京、上海等城市先后发表声明，表示要规范打车软件，杜绝加价服务行为。但当时并不是所有人都希望将打车软件一棒打死，彼时，时任北京市交通委主任的刘小明曾承诺，会对打车软件进行规范并制定相应标准，只要软件符合标准和服务规范，就可以继续运作，并鼓励市民通过电话、APP等多种方式预约出租车。3个月后的2013年8月，北京市首批官方打车软件在“96106”平台正式上线运行，滴滴打车成为首批被招安的软件之一。这批以电话“96106”为核心、联合调派网为网络运作基础而建设的软件，全部被冠以“96106”的前缀，如滴滴打车被改为“96106滴滴打车”。同时，北京市交通委也出台了北京市出租汽车电召服务管理试行办法，提出官方打车软件可收取至少5元的电召费，但决不允许有加价行为，而出租车司机则需确保每车每日执行2单电话叫车业务。但这个带有浓重行政色彩的官方联盟只持续了4个月便宣告解体。由于其收费过高，不被用户认可，96106的官方指定软件失去了对用户的吸引力。“专车”降世2014年的上半年，这是打车软件与出租车市场的蜜月期。“打车补贴”延续了出租车司机们对打车软件的好感，增加了司机收入又未触碰红线，也让打车软件与管理部门相安无事。但“专车”的降世打破了这片宁静。2014年8月，“专车”以“让红包飞”的方式迅速红遍大江南北。“专车”有多火？滴滴打车公关部负责人薛帅告诉华夏时报记者，在滴滴的后台数据中，每天仅通过滴滴打车一款软件就会生成20余万单“专车”服务。“专车”有多颠覆？据薛帅估算，专车司机的平均月收入大约在1.2万到1.5万之间，最高者可以达到近2万。按专车司机平均月收入1.2万计算，这是沈阳交通局官方统计出的沈阳出租车司机平均工资的3倍，多位北京出租车司机告诉华夏时报记者，这个数字应该是北京出租车司机平均工资的两倍左右。“实际上，早就有交通部的专家发现了专车可能会对出租车市场造成冲击，交通部还专门来滴滴打车调研过。”薛帅说，而来到滴滴调研的，恰好又是刘小明。2014年11月，“专车”仅诞生3个月，已经成为交通运输部党组成员、道路运输司司长的刘小明亲自带队到“滴滴打车”专门调研“专车”。此次调研后，刘小明就表示，“滴滴打车在智能交通领域做出的探索和成绩，将推动中国交通运输业的升级转型。”但在各地方城市，管理者们的想法却背道而驰。2014年11月，沈阳率先叫停“专车”服务。随后，济南、南京、北京等多地交通管理部门纷纷表示，“专车”属于违法运营范畴，一经发现，将被查处。2015年1月8日，交通运输部明确表态：“专车”服务对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用。各类“专车”软件公司应当遵循运输市场规则，承担应尽责任，禁止私家车接入平台参与经营。“措手不及”山东省济南市交通局一位工作人员向华夏时报记者表示，交通运输部1月8日的表态让很多人感到措手不及。而一位交通运输部的工作人员私下向华夏时报记者透露，支持打车软件的做法和表态，源自交通运输部道路运输司的调研。面对地方政府与交通运输部多少有些相互矛盾的表态，“滴滴”方面却显得十分冷静。“交通运输部是来调研过的，所以他们了解情况，而地方的管理者可能对我们的运营模式还不熟悉，或者还需要时间去了解，所以可能会对专车服务产生误会，这也是正常的。”薛帅对华夏时报记者说。薛帅进一步解释称：“我们的车全部由租赁公司签约而来，司机全部是劳务公司派遣而来，交通运输部调研后，认为这个方式是合理的。至于争议较大的私家车，我不能保证一定没有，但这个问题出在了很多私家车挂靠于汽车租赁公司，我们过去的系统很难发现和甄别，未来我们会对此进行修正，和监管部门一起让审核过程变得更严谨。”至于由“专车”引发的停运潮，薛帅表示，“出租车行业积怨过深，停运不是有专车之后才出现的现象，对出租车从业者而言，他们需要的只是一个理由，而专车的出现对出租车行业的推动而言，也确实是个机会。”滴滴专车定位于中高端群体，主打中高端商务用车服务市场，与传统的出租车有本质区隔，两者相互补充并为用户提供更加多元化的出行方式。在滴滴专车信息平台上，车辆和司机均来自合法有资质的汽车租赁公司和司机劳务公司，经过层层严格筛选，审核培训。每辆专车都是价位在20万元以上的中高档汽车，司机师傅统一着装、全程标准化商务礼仪服务，上下车主动开关车门、提行李，车内还备有免费充电器、饮品、干湿纸巾、雨伞、儿童老人专属靠垫等出行必备用品。3尤其是在一线城市，滴滴专车正成为解决城市运力的最有效出行选择。滴滴专车自2014年8月上线以来，已经覆盖到了北京、上海、广州、深圳等16个大型城市，城市数量还在进一步扩张中，用户可以预约专车，可以呼叫专车，享受更优质的出行服务。4环球时报：武媚娘风波，社会发发烧或更清醒2015年01月07日07:36环球时报我有话说(33人参与)收藏本文热播剧武媚娘传奇经过剪裁复播后引起网上热议。由于片中女角脖子以下部位被剪掉，只剩下人头，一些网友将被剪过的播出剧戏称为“武大头传奇”。对于为何原剧被停播，几天后复播剪得“只剩下人头”，官方没有回应。剧组方面有人漏出消息说，是因为女角露胸太多，因而复播剧剪掉了她们脖子以下的部位。舆论为此哗然，一些人认为，唐朝的女装就那样，满城尽带黄金甲拍得也很露，剪裁是不尊重历史。也有人支持这一剪裁，认为露胸过于大胆对喜欢看电视的小孩影响不好。还有人指出，问题出在中国没有影视作品的分级制度，原版武媚娘传奇大人看没什么问题，小孩看的确就是过分的。一些批评者显然对影视的审查制度不满，通过对这一件事的抨击，将长时间的“积怨”一吐为快。对中国每年播出的大量影视剧来说，“武媚娘”被剪裁算不上是很突出的故事。它更像是一个普通事件，但它为互联网抬高成一个标志时，就牵扯到一系列“原则”。由于该剧是审片通过已经播出后，被停播再剪的，这个程序有明显硬伤，对整个审片制度的舆论形象造成进一步牵连。这件事上叠加了当下社会的多种冲突和分歧，解决它们缺少权威的力量和机制。取消审片恐怕不现实，那样很可能导致难以预期的文艺市场混乱。但目前的审片规则和实践又不断受到非议，它们所能得到的舆论支持显然不足。剪裁“武媚娘”主要是围绕世俗观念发生的，但不少人对它的解读则完全“政治化”了。这增加了事情的轰动。这起风波在舆论场上搞得沸沸扬扬，或许也有好处：它会触动各方进行反思，更实事求是地认识中国影视从创作到播出那些现实的东西。这些现实至少包括，审片机制多国有，它在中国现阶段的角色尤其不会退让。它权力很大，但“威望”不足，这样一来，这一权力的使用过程就需多考虑舆论因素，争取多积累支持，避免因技术问题引发公共舆论事件。公众对“敏感镜头”的接受度严重不同。在影视剧尚无分级制的情况下，创作者心中需要“分级”。作品瞄准公共电视台黄金时段的，就需主动将尺度把得严一些，如果是通过网络等平台播出，尺度则可宽一点。从不同的价值观看“武媚娘”风波，会得出旗帜鲜明的结论。但这件事反映的是转型期中国社会的一些犹豫和困惑，未来中国大概还会有很多这样的纠结点。三十几年前的中国，国产电影里连男女拥抱和接吻的镜头都不能有，多少年后或许会有“更裸露”的国产片，历史不断沿革，但每个阶段都是活生生的，也是自成一统的。走在前面的人需要有远见，还要聪明，有大局观。我们还是希望能在恰当的播放平台和时间段里看到唐女露胸这一“历史真貌”的，如果这的确是“历史真貌”的话。同时也希望审片制度能够成为在文艺圈里很服众的指挥棒，推动创作的繁荣，围绕它的争议会越来越少。审片的具体执行者需要更加负责任，更富有才情的影视剧创作者同样令人期待。双方应共同营造文艺创作的新空间，而不是大玩猫捉老鼠游戏，还偶尔玩砸。别脱离现实空谈“武媚娘”湖南卫视热播的电视剧武媚娘传奇停播一周后恢复播出。复播的武媚娘传奇“妃子”脖子以下镜头全部被剪。对此，有网友在微博上吐槽称：“上到爱妃下到宫女，全部从脖子开切，全变成了大头娃娃。”武媚娘在荧屏上抛胸，大家说不好，现在终于只见人头不见胸了，大家还是说不好，这把剪刀并不好拿，你如果睁只眼闭只眼，有人说你不尊重历史，不尊重青少年，可要是剪得一点想象的空间都没了，又会被视为固步自封，里外不是人。真实的武媚娘是怎么穿着的，谁也不知道，不过那个时代的人大体上是怎么穿着的是有据可考的，有专家考证出武媚娘传奇大尺度服装并非完全是唐朝的风格，唐朝人的着装确实比较大胆，但也不是每个历史时期都这样的，至少在武媚娘生活的那个年代，领口还没低到酥胸半露的地步。借古代人的嘴巴说今人的事，这是电视电影中惯用的技巧，武媚娘传奇恐怕也是想借着开放的唐代博一点现代影视剧的眼球，在老套的宫廷戏中另立一番天地。大家都要尊重历史，但是要是老老实实照历史拍摄，很多戏是不好看的，史记算是史书中写得比较有情节的，也大多不长，想改编成电影电视，细节得后人去补充，没有再加工再创造，三国演义就不可能这么神奇，没有想象和发挥，四阿哥的皇位问题就不会起这么多波澜，引来后人编撰这么多故事。我们没必要非把电视电影跟真实的历史划上等号。只要大的事件、人物的评价符合史实，我们实在没必要干涉演员们的创作自由。武媚娘传奇的领口确实开得低了，但是不是低到了见淫见性的地步，是个见仁见智的事。而“粉胸半掩疑暗雪”是唐代服饰的一个象征，恐怕也是事实，至于它发生在初唐还是中晚唐，并不影响我们对那个历史时期的基本判断。这其中有几个观点是可以明确的，首先穿得多少的问题不能跟情色简单地挂上钩，要不然诸如模特走秀、选美、人体艺术这样的东西都该从公共场合消失。同样的，包裹严实不代表这个社会就有了道德上的优越感，红楼梦里的人包得都严实，但并不妨碍男盗女娼这样的事发生。有人说，千年多前古人就习以为常的事，我们现在却视若畏途。但管理者的行为其实并不难理解，我们的青少年的性教育甚至还没起步，满屏比拼“事业线”的确对青少年是个困扰。另外一方面，我们对人本身的看法恐怕也远没有那个时代的奔放自如，我们这个社会对着装的接受度依然是偏向保守的，所以反对者的呼声也在情理之中。也许未来我们会接受这样的开放，可至少现在社会还没有作好充分的准备。我们的历史确实存在过一段热情奔放的时期，那个时代并不以肉体愉悦为耻，并不以情感羁绊为累赘。历史上有过不代表我们就能从容地回到那个年代。强势的国家都是有点任性的，唐代是那个时代世界上最强大的国家，最灿烂的文明，它雍容华贵、大气磅礴，不会把风言风语太当回事。变身“武大头”以后的确看起来清爽多了，用不着对着晃眼的胸脯惴惴不安，但以为一点衣服就能挡住人性最原始的欲望，也就太天真了。我们可能接受不了尺度太大的武媚娘，但武大头就能给人以安全感了吗？任性的武媚娘和拘谨的武大头给人的感觉恰好走了这两个极端，从一开始的放任自流，到后来的矫枉过正。一个伟大的时代应该学会用更开放包容的心态对待社会中的异类。同样的，我们也不可能超越现实空谈想法，每个时代都有自己的局限性，不可能简单地替代。李天扬：人多的地方不要去？2015年01月06日06:59中国青年报我有话说(107人参与)收藏本文李天扬中国青年报(2015年01月06日02版)2015年第一个工作日如期而至，同事见面后几乎没有人说“新年快乐”，连道“新年好”的也不多。显然，大家都依然沉浸在新年夜外滩悲剧带来的伤痛之中36条年青生命骤然而逝，何其痛哉！这场拥挤踩踏事件刚满一周，远未到“痛定”之时。不过，这几天，人们都在讨论：悲剧为什么会发生？如何避免悲剧再次发生？关于前一个问题，不妨静候权威调查结果；对后一个问题，大家众口一词：“人多的地方不要去。”这几天，作为一名父亲，看着那令人痛彻心扉的遇难者名单，想着“彼亦人子”，多少有些庆幸自己的孩子没有去外滩，在这样的复杂心情下，我一直在思量着“人多的地方不要去”这句话。我在各种场合都没有附和这句话，而是问了自己两个问题：其一，如果有朋友邀请我去外滩跨年，我会不会去？答案很肯定，不会！因为一怕天寒地冻，二怕人多拥挤。人到中年的我，是无论如何不会去凑这个热闹的。其二，如果我的孩子要去外滩跨年，我会不会阻拦？答案也很肯定，不会。原因很简单，我无法做到让他永远不去“人多的地方”。即使，他是我的孩子；即使，悲剧已经发生。如果我们的孩子，永远小心翼翼，见到人多的地方就躲，一天到晚宅在家里那，还有什么生气？如果我们的社会，人人都怕去“人多的地方”，商场门可罗雀、景点乏人问津、看台不见球迷那，还有什么活力？如果我们的政府，真的“吃一堑，长一智”，再不敢举办大型活动，甚至一纸令下，禁止所有集会那，还有什么出息？“人多的地方不要去”各种不安全因素，确实跟人多人少成正比。因此，不去人多的地方，无疑是规避风险的有效措施之一。但如前所述，于私，恐怕很难完全做到不去人多的车站、码头、地铁、商场、剧院、景区；于公，在上海这样的大都市，也无法做到不再有大型活动、大股人流。那么，怎么办？同样，先说于私。我们当然要提升公共安全意识，每个人都要有公共空间的规则意识和秩序意识。对于坐飞机有时要脱鞋和解腰带安检、连一瓶水也不许带等“严苛”规矩，大家都很习惯。一是因为执行得很严格，二是谁都怕空难。但同样是乘坐公共交通工具如长途汽车、公交车、地铁等，那些带着易燃易爆物品“闯”关者，为什么就不为自己的安全考虑呢？外滩的跨年人群中，既有任意推搡、胡乱起哄的“作乱者”，也有挺身而出、大声疾呼的“后退哥”。悲剧过后，我们总要想一想，在“人多的地方”，我们如何保护好自己，如何维护好公共秩序。再说于公。维护公共安全的主要责任在政府，中国是人口大国，人口流动越来越快，确保“人多的地方”安全，是各级政府必须呈交的答卷，而且只能满分，不容出错。外滩新年悲剧，是一个极为惨痛的教训。类似踩踏事件，在美国、德国、日本等发达国家和我国香港都发生过，当事地都痛定思痛，探索出一整套控制人流、保障安全的有效措施。这几天，微信、微博上就此介绍了很多，相信上海也会吸取教训并举一反三，把安全措施做到位，让“东方明珠”重放光华。即使我们再热爱田园风光，再向往山林野趣，也不能否认，大都市的繁华兴旺、五光十色、人气炽热，自有其魅力。大都市这种“人多的地方”，是我们无可遁逃的。我们能做的，而且必须做的是，共同维护城市公共安全。至于“人多的地方不要去”这样的“人生经验”，应该像“老人倒地不要去扶”、“不要和陌生人说话”之类的“信条”一样，越快过时越好。环球时报：外滩踩踏，除了追责还有什么重要2015年01月04日07:46环球时报我有话说(109人参与)收藏本文上海外滩严重踩踏事故造成的震动贯穿了整个新年，它必将带动中国全社会的一系列反思。由于上海是中国最发达的城市，出事地点又是象征这座城市精华的窗口，这起事故对国人的触动十分强烈。一个人去上海外滩这个著名的景点欣赏夜景“有可能被踩死”，中国的城市管理尚无法完全排除这一不可思议的可能性，无论我们多么生气、愤怒，这个低概率事件都在新年到来之前的深夜突然成为事实。回过头看，我们可以清楚地发现那个夜晚上海市有关当局工作的疏漏，如果它们因为制度原因或者临时性原因被侥幸堵上，或者现场群众对可能出事的警惕性早几分钟觉醒，那么悲剧就可能避免。这起特大事故必将导致追责，对此用不着怀疑。与此同时，我们还需要搞清楚事情发生的那些“必然原因”，不能简单以为惩罚种种“偶然性因素”背后的责任人就是在解决问题。我们相信，如今不仅上海，全国各地对安全问题都已给予了前所未有的重视。所有城市当局都知道如果发生恶性伤亡事故，将对官员们意味着什么。但严重事故还是不断发生，它们有着各自不尽相同的“偶然因素”。现在反思上海的那个晚上，只要在外滩采取增加警力、临时关闭地铁站等措施，就能控制住局面。但这种清晰只有往后看时才会有。往前看，我们仍将是迷惘的，下一个周末或节日，是不是该把所有人多的地方都加倍布置警力呢？除了上海，全国人多的地方是否都该采取加倍的临时措施呢？踩踏避免了，火灾隐患是否会增多呢？哈尔滨1月2日就发生了严重火灾，导致5名消防员牺牲。防患于未然比什么都重要，但预防不仅枯燥，而且昂贵，在不出事的时候，它未必能得到社会真实的支持。在上海踩踏之前要通过治理体系节日里正常的力量使用排除掉那些致命的隐患，那么这个力量就需要有大幅增加。力量的增加会自动提升警惕性的密度和质量，当力量不足时，各种反思大多只能是“事后诸葛亮”。一个安全体系当然可以动员出非常态的警惕性，但社会安全取决于这个体系“松弛下来”的状态。我们都为上海外滩的踩踏事件震惊，但我们现在能相信未来这样的悲剧在中国永不发生吗？大概不能。我们愿意让中国的安全投入成倍增加吗？比如让上海、北京以及各地的警察数量都增加一倍以上，达到世界每10万人口拥有警察的平均数，还有全国各地普遍开展个人安全知识教育，所有旅游景点强制限制客流，更严格地执行防范火灾标准，火车汽车春运期间都严禁超员载客，等等，我们都很愿意吗？这些全都要增加成本，我们当中的很多人大概会犹豫，甚至直接反对。而如果不做这一切，我们就是在“纵容”下一次重大事故的发生。常言说智者千虑终有一失，要避免公共安全的这一失，除了加大当局的责任心，中国社会提高安全成本是必由之路。客观而言，中国各地政府问题重重，但对安全的警觉和责任心这些年都大幅提高，相对做得还是不错的，上海更不能说是其中差的。要让社会公共安全上一个新台阶，就不能只在鞭策政府上打转，我们必须做得更多。安全是发达社会的重要标志，它应当成为未来中国社会运行的主轴之一。它有一些冷峻的客观规律，而远非只取决于我们的主观态度。那些客观规律所涉及的领域将是我们未来提高中国社会公共安全的主战场。红网:外滩踩踏事故，素质问题还是安全问题？2015年01月03日00:03红网我有话说(166人参与)收藏本文2015新年的第一缕晨光，还没有照亮上海这个国际化的大都市，外滩踩踏发生群死群伤的噩耗就传遍了大江南北。灾难来得太突然了，竟使得我们所准备的一切欢乐的设想，一时难以找到恰当的表情。根据最新的相关消息，遇难人数已经达到了36人，尚有49人受伤正在接受治疗，官方对外滩踩踏事故系“抛洒美金”引发的传言也进行了辟谣。尽管我们不愿意相信，但仍不得不接受这个事实。为何我们起初那么相信抛洒“美金”是造成事故的原因呢？这其实和民间心理的定势是有关的，在一定程度上符合人们对于国民素质不高的假想。那么，这次踩踏事故究竟是素质问题还是安全问题？说是素质问题，当然有一定的道理，我们国人爱热闹、喜扎堆、善拥挤，在公共场所不但缺少管理个人行为的能力，也缺少管控自己情绪的能力，这次事件是一次血的教训。不知道天堂之路是否拥挤，逝者已去，也唯有祝愿那些可怜的遇难者，一路走好，小心脚下。不过，我个人不同意事件的主要原因是素质问题。这如不久前，一对国内乘客大闹亚航航班一样，很多人觉得这是素质问题，实质上这属于不折不扣的安全问题，泰航被迫中途返航，不是因为两位中国乘客的素质本身，而是因为他们的表现已经严重威胁到飞机的飞行和所有乘客的安全。假如一个人(一些人)低下的素质，可以预见会引发公共安全危机，则这就是安全问题，就像炸药包会爆炸，不是引线问题的道理一样简单。随地吐痰，是素质问题；扬言炸飞机什么的则是安全问题、法律问题。为何要不厌其烦的纠缠这个问题呢？原因在于，假如上海外滩踩踏事故是市民素质问题，则上海官方就没有管理市民素质的法定义务，也不可能针对某些人的素质进行惩罚，而且，我们需要警惕的恰恰是官方定性往市民素质这个层面靠拢。市民素质不高，上海官方岂不是很无辜吗？值得庆幸的是，目前上海官方的辟谣还是本着实事求是的原则。那么，既然是安全问题，就应该纳入到上海市有关部门的安全管理体系之中，有关部门应急控制措施是否及时有效？警力配置和现场处置是否得当？举行大型跨年活动之前有无应急预案？有无实行交通管制？甚至事后的赔偿追责等问题，官方都不能回避。既然是安全问题，就不必然会引发这起事故。我在数年前曾经参加过一次国外的狂欢(出于不至使人产生厌恶感的原因名字隐去)，早在狂欢节的前几天，当地政府就通过电视网络等媒介，发布了这次公共聚会的时间地点，以及可能预见的人流量，并根据实际情况对交通管制的级别做出调整，提醒市民一些必备的常识。狂欢聚会的当天，不仅警方如临大敌，无论是场地的核心地带还是边缘地带，随处可见志愿者和警察的影子，急救车停靠在应急车道内，广场的电子屏幕在直播市民狂欢的同时，不断发布人流和警示信息，台阶等危险地带都设有警示标志并有专人值守，考虑到狂欢现场游客自身信息传播能力的局限性，警方还在周围架起了高音喇叭这结合到上海外滩跨年大聚会来说，人家的做法的确可以有借鉴的地方，其实，一切大型的公共聚会，官方都应该不惮以最坏的“恶意”假定市民的素质不高而强化政府责任，官方必须具有应对因素质问题引发安全问题的能力。并且国民素质无论多低，都不可能一蹴而就一夜之间得到训练与成熟，近年来，因踩踏事故导致群死群伤的事件时有发生，我们怎能坐等国民素质提高从而有效规避类似事件的发生呢？倒是正因为大型聚会可能引发安全问题，政府必须具有责任意识才能起到防患于未然的效果。对于每一个人来说秩序意识与安全意识固然重要，这无需多言，但绝不能因此把责任推给市民，上海外滩踩踏事故和任何一次踩踏事故一样，只有受害者而无法明确“加害者”的身份(别有用心或者恐怖事件不在此列)。究竟谁应对此次事故负责显然是不言自明的。并且，我特别不愿听到的是，民间对中国人为何这么爱热闹的指责，事实上，人有不同的性格和心态，有的人爱清静，有的人更爱嗨翻全场的痛彻淋漓，本质而言这都没有错，更不应该让爱热闹的人为此次事故背书。文/猫之鱼(原标题：外滩踩踏事故：素质问题还是安全问题？)本报评论员 李晓鹏发生在哈尔滨市道外区太古街727号的仓库大火，导致五位消防战士英勇牺牲。杨小伟、侯宝森、张晓凯、傅仁超、赵子龙，他们均生于1992-1996年，平均年龄仅19.6岁，正是花儿一样的年纪，却义无反顾地冲入火场，被坍塌的建筑物掩埋。素不相识的人们，对这些为保护群众生命财产安全而献出自己生命的卫士，不约而同地在网络上向他们致以敬意，表达哀思。然而，在悲伤的眼泪中，一篇不合时宜的官方通报强行挤入眼角，点燃了人们的情绪。这篇官方通报发布于1月3日凌晨4点25分，共分三段。第一段用69个字对事件进行了简单概括； 第二段用258个字强调了“领导重视”，提到名字的领导有9位，详细介绍了他们的12种头衔，以及他们是如何高度重视、如何具体指挥灭火的； 第三段同样是258个字，简要介绍了灭火工作过程以及人员伤亡情况，对于当时已经确认牺牲的3位战士和已经失联的2位战士，仅仅一笔带过。官样文章冰凉的文笔，蕴含着一股透骨的寒意。发生了如此重大的火灾，一般民众最需要知道的，是及时有效的权威信息，特别是有关灾情和救灾的各种信息，而牺牲战士的亲人以及现场的受灾群众，则需要的是温暖人心的抚慰。对他们来说，代表官方态度的灾情通报，提及牺牲的战士名字，就是一种最应该体现的抚慰。“领导重视”这一条并不是民众最想要知道的信息，根本不应当占据如此多的篇幅和如此靠前的位置。然而，“领导重视”虽然不是民众最需要知道的，却能够成为当下涉及灾难时最普遍的行文格式，是出于何种动机？领导们通过表达对灾情的重视，无非是成则邀功，败则减罪，向上级和群众表示，领导是重视的，灾难是巨大的，牺牲是难免的。若成功处置灾情，是我们指挥得当，处置有功；若没能有效处置，也足以说明已经尽力而为，事后追究责任，也可算“戴罪立功”。需要“领导重视”的，还有一系列下级官员。他们善于抓住一切机会贴近领导，表达对领导英明神武的仰慕之情，因此才会有这种多位领导排着队“现场指挥灭火、救援、救治”怪现状，而真正相关的公安、消防、安监、卫生等一线主力部门，却谦虚地成了“协助指挥”。领导不是事事都懂的，这种谦虚，表面上是奉承，实际上是挖坑。扑灭火灾，是一项专业性极强的作业，自有一套严格的技术规范和操作流程，稍不留意，就会出现差池。与之相关的医疗救助、现场维护等也是如此，均应当有成熟的指挥动员体系。从这个意义上说，“领导重视”不能代替专业判断，指点火场不能代替消防战士。如真像通告中所说的那样，相关与不相关的领导纷纷指挥，现场指挥系统该如何维系？然而，在各种官方的灾情通报中，这种把“领导重视”放在灾情通报之前的做法，是一种普遍现象，只不过“平安哈尔滨”这篇通告，于此用力过猛，在重大的牺牲面前，显得过于突兀，这才引起了人们的关注。几年来，在“走基层、转作风、改文风”活动的感召下，媒体对领导干部的报道已经有了很大的改进，视角更加亲民，行文更加贴近，赢得了受众普遍欢迎。然而，灾难通报却如此冰冷，浑不把群众关切当回事，而是从“领导重视”出发行文布局，不能不说是逆潮流而动。建议有关部门在准备类似通报时，先讲灾难，再提领导。(原标题：领导重视应让位于灾情)红网:“领导重视”别总是拖延到灾后2015年01月04日00:04红网我有话说(43人参与)收藏本文2日，哈尔滨一日杂品仓库发生火灾，5名消防战士救火时牺牲。可是，“哈尔滨市道外区太古街727号库房火灾基本情况”的通报，585字消息，领导占258字，列出省委书记、省长、省委秘书长、省政府秘书长、市委书记、市长、常务副市长、宣传部长、副市长等领导名字，省委办公厅、省政府办公厅、省安监局、省公安厅、省卫计委、省公安消防总队等政府部门。可救火牺牲的消防战士连个名字都没有。(综合新华社、央视等)一旦有火灾等安全事故，“领导重视”就如影随形，这是官方消息饱受舆论诟病的根源。因为借灾难寻