关于全日制义务教育英语课程标准的修订北京师范大学程晓堂2.ppt

关于全日制义务教育英语课程标准的修订 北京师范大学 程晓堂,主要内容：,一、实验区和社会各界对标准的意见 二、修订标准的基本思路 三、主要修订内容及说明,一、实验区和社会各界对标准的主要意见,（一）对标准的肯定意见 1标准贯彻了基础教育课程改革纲要的基本精神，反映了英语课程改革的要求；体现了以人为本的教学理念，立足于人的发展，为学生的终身发展奠定基础；体现了社会发展的需求以及对21世纪人才培养模式的需要。,2标准根据我国英语教育的现状及未来发展的趋势提出的课程设计体系，体现了义务教育阶段学生英语能力发展循序渐进的过程和课程各阶段目标要求的有机衔接，具有指导性、整体性、灵活性和开放性。,3标准汲取了国内外英语教育改革的优秀成果，根据英语教育发展的趋势，对英语课程的性质进行了重新定位，进行了多角度、多层面的改革和创新，提出了全新的中小学英语教与学、教学与评价的方式以及对课程资源的开发和利用等理念。,4标准首次超越学科本位来认识外语教学的本质，为我们如何处理外语教学中的教与学、教师与学生之间的关系起到了关键的指导作用，为我们解决“教师为什么而教”，“学生为什么而学”的根本问题指明了方向。,5标准全面阐述了英语课程的性质、基本理念、课程设计思路和课程目标，详细规定了语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识这五个方面的内容标准，同时对教学、评价、课程资源的开发与利用和教材的编写和使用都提出了比较明确、具体的指导性意见。,（二）对标准的修订意见和建议,1标准中有些内容不太容易把握。教师对标准所涉及的一些英语教育理论和理论背景的理解不太清楚，尤其是任务型教学、功能意念等；标准中的一些概念的界定不够明确，例如学习、知道、了解、掌握等；标准中的一些提法太笼统，如评价建议部分没有对如何注意处理教学与评价的关系提出具体的建议。,2标准对各学段的针对性不够强。对各个学段的教学方法所具有的不同特征重视得不够。对小学阶段的特殊性表现不够。对大班额教学方面的指导笔墨不够。,3标准的实际操作难度较大。标准对区域、学校、学生之间的差异考虑不够。标准所制定的各级教学目标相对确定，但是不同地域、不同学校、不同文化背景的学生，难以达到统一的预定目标。,4标准的示范性不够。例如教学建议部分和评价建议部分所提供的案例或过于简单，或缺乏普遍性，或不易于操作等。 5标准在目标的呈现方面不便于教师使用。例如想查找五级目标的具体要求，需要前前后后的翻上几遍才行。,二、修订标准的基本思路,1充分考虑和吸收各方面征求意见的结果以及实验区的反馈意见。 2标准实验稿的总体框架、基本设计思路、基本理念和总体课程目标不变，对一些具体内容作微调。,3标准（实验稿）涵盖了小学、初中和高中三个学段的全部内容。本次修订将标准中有关高中学段的内容删除，重点陈述义务教育阶段的内容，突出义务教育阶段英语课程的特点。,4对意见比较集中的某些提法（如任务型语言教学和课程评价）进行再思考，在保留原有思路的前提下，做适当的调整和进一步的阐述。 5根据部分地区以初中为起点学习英语的学生的需要，对部分课程目标作适当的调整。,三、主要修订内容及说明,（一）关于课程性质 在课程性质部分增加了关于对语言和外语的认识：“语言是人类最重要的思维和交流工具，也是人们参与社会活动的重要条件。学习外语与学习母语一样，对促进人的全面发展具有重要意义”。增加的内容有助于课程实施者更加全面地认识英语课程的性质和价值。,（二）关于基本理念,1调整了基本理念的顺序安排，使六条基本理念更为紧凑、连贯。 2修订稿将原来的 “采用活动途径，倡导体验参与”改为“强调学习过程，倡导体验参与”。将“本课程倡导任务型的教学模式”修改“现代外语教育理念注重语言学习的过程，提倡采用任务型语言教学等各种强调学习过程的语言教学途径和方法”。,（三）关于课程设计,1将“设计思路”改为“课程设计”。设计思路指标准研制组在研制标准的过程中的思路，而不是标准本身的一部分。因此，本部分应该是“课程设计”。 2将原来的“根据当地的条件和需要，适当调整相应学段英语课程的目标”改为“各地区可以根据当地的条件和需要，确定相应学段英语课程的结业级别”。,（四）关于课程目标,本部分主要是将实验稿中高中阶段的目标删除；其余部分略有文字调整。有部分教师提出“祖国意识”、“国际视野”等是否宜列为英语课程的目标。标准组认为，作为义务教育阶段的主要课程之一，英语课程应该培养学生的祖国意识和国际视野。,（五）关于内容标准,二级和五级的词汇量分别改为700个和1600个左右的单词；考虑到一定时期内还有很多农村地区的小学不能从小学三年级起开设英语课程，修订的标准在词汇量的要求上增加了灵活性，在1600个单词中，给300个左右的单词标上了*号。同时指出，以初中为起点学习英语的学生可以不要求掌握带*号的单词。,（六）关于教学建议,主要是对有关任务型语言教学的表述做了一些调整。实验稿明确倡导任务型语言教学途径，并要求教师“尽量采用任务型的教学途径”。修订稿则是“倡导注重过程的语言教学途径”，建议“要积极尝试和研究任务型语言教学等注重语言学习过程的教学途径和方法”。修订稿鼓励教师积极尝试和使用其他符合新课程理念和有利于实现课程目标的外语教学途径和教学方法。,（七）关于教学案例,在征求意见的过程中，关于教学案例的意见和建议比较多，但分歧也较多。教师、教研员一般认为应该提供更多的案例，特别是优质课的案例，但是大学的专家则认为提供案例可能束缚教师的思路，因而建议删除案例。标准组认为仍有必要提供少数案例，供教师参考。因此，修订时保留了实验稿中符合义务教育阶段水平的几个案例。,（八）关于课程评价,对评价建议的表述进行了调整和修正，特别对“注意评价方法的多样性和灵活性”这一条建议进行了必要的补充和完善。提出了一些具体的评价形式和方法，使这一条建议更具有可操作性。对评价与教学之间的关系作了进一步的阐述。,（九）关于附录,1调整了义务教育阶段的语法知识项目，对有些项目进行了范围的限定。 2删除了功能意念项目表中的具体的例句，保留了功能和意念的大项目和小项目。删除了话题项目表中各个小项目中的举例。,3删除了课堂教学用语表。教师在课堂上与学生之间应该使用真实、自然的语言进行交流，而不能使用一成不变的、模式化的语言。课堂用语参考表有可能误导教师或束缚教师的课堂言语行为。,4调整了教学技能参考表的内容。实验稿的教学技能参考表所列内容涉及小学、初中和高中三个学段。修订时，删除了那些适合高中阶段的语言技能及相应的教学活动建议。 5删除了原词汇表中的习惯用语和固定搭配，以便教材编写和教师的教学有更加灵活的选择空间。,