《兰亭集序》文字素材3（语文版必修3）

教学无忧http:/jiaoxue5u.taobao.com/专注中小学 教学事业！兰亭集序备课资料 、兰亭集序真伪大辩论： 兰亭集序（又称兰亭序）出自唐代房玄龄编撰的晋书，而此前收录晋文最完备的文选竟未见此文，这与兰文的历史地位很不相称。同时刘义庆世说新语中梁代刘孝标注引的王羲之临河序与兰亭集序文字上有出入。于是就此引发了一场兰亭集序真伪大辩论。 文章作者之真伪：观点一：作者不是王羲之。清人李文田首先提出这一观点，并阐述了几点理由。郭沫若也赞同此说，并就“夫人之相与”之增段补充论据，然后进一步考证说，兰亭序是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永所为。 观点二：作者就是王羲之。高二适引用证据反驳郭沫若的观点，章士钊也引用资料来证明兰亭集序的作者就是王羲之。 书法作者之真伪：观点一：作者不是王羲之。南宋姜夔率先质疑，李文田则从书体上否定定武本兰亭为王羲之笔迹，郭沫若更是斩钉截铁地断定是假的，并进一步推断，“这个墨迹本应该就是智永所写的稿本”。 观点二：作者就是王羲之。高二适等人著文反驳，认为郭沫若以两块刚出土的石碑而断定东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。 （摘自语文学习年第期陆精康先生的兰亭序疑案录） 、晋书王羲之传： 王羲之（）字逸少，王旷之子，王敦、王导之侄，东晋初太兴四年生，太元四年卒，年五十八岁，少有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频召为侍中、吏部尚书，皆不就，复授护国将军，又推迁不拜。扬州刺史殷浩遗书，劝使应命，乃拜护军。又苦求宣城郡，不许，以为右军将军，会稽内史。羲之素好服食养性，不乐在京师，初度浙江，便有终老之志。会稽有佳山水，名士多居那里，谢安未仕时也住那里。孙绰、李充、许询、支遁等，皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。尝与同志宴集于会稽山阴之兰亭，羲之特撰此序，以申其志。 （引自汉魏六朝散文选，上海古典文学出版社年版）、古文观止评兰亭集序： 清人吴楚材、吴调侯选注的古文观止如此评兰亭集序：通篇着眼在“死生”二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效，一死生而齐彭殇，无经济大略，故触景兴怀，俯仰若有余痛。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。 、王羲之兰亭诗（其三）及前人评点： 三春启群品，寄畅在所因。仰望碧天际，俯磐渌水滨。寥朗无涯观，寓目理自陈。大矣造化工，万殊莫不均。群籁虽参差，适我无非新。 集评谭元春：“寓目理自陈，适我无非新”二语，真是通识所发，非一意孤高绝俗之流。（古诗归） 钟惺：七贤胸中恐逊此原委。（古诗归） 陈祚明：旷达之旨，射洪古诗中多此等语，易流宋人。（采菽堂古诗选） 沈德潜：不独序佳，诗亦清超越俗，“寓目理自陈”，“适我无非新”，非学道有得者，不能言也。（古诗源） 牟愿相：王逸少传诗不多，其兰亭一篇，如苏仙高屋，翘视群儿。（小澥堂杂论诗） （摘自魏晋南北朝诗精品上海社会科学院出版社，年版） 、扩展阅读： 前人张玉谷读了上面的兰亭诗（其三）后这样与兰亭集序作比较阅读：即序中“仰观宇宙”数句意。“寓目理陈”，贴视说，“群籁”、“适我”贴听说。只渌水滨，略带兰亭，绝不粘滞，诗境清越。 对照课文，请你把他的意思具体阐述一下。然后，如果你有自己新的理解，不妨继续说说。 参考解说本诗的诗意就是兰亭集序中的“仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。”具体点说，“仰望碧天际，俯磐渌水滨”与“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”相应，“寓目理陈”、“群籁”、“适我”，分别是“极视听之娱”的“视”与“听”。另外，“三春启群品，寄畅在所因”与兰亭集序中的“暮春之初，会于会稽山阴之兰亭”“群贤毕至，少长咸集”“引以为曲水流觞，列坐其次，虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情”等句分别照应。全篇诗意清新，简洁有味。（个人的新理解因人而异，比如，从情感流露来说，此诗通篇洋溢着欢乐和喜悦，而兰亭集序除了喜悦，还有感慨和悲叹，交织着多种情感。再比如，本诗虽寥寥数语，却蕴含着对人生的感悟。虽无法像散文兰亭集序那样具体阐述，却也能让人回味出来。） 下面是李白的春夜宴从弟桃李园序，请与课文作比较阅读，并回答文后问题。 夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。而浮生若梦，为欢几何？古人秉烛夜游，良有以也。况阳春召我以烟景，大块假我以文章。会桃花之芳园，序天伦之乐事。群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。幽赏未已，高谈转清。开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。不有佳咏，何伸雅怀？如诗不成，罚依金谷酒数。 注：旅舍。古人（白天还玩不够），夜间持着烛灯游玩，是很有原由的。烟景：水气朦胧的春景。大块：大地。季：弟。惠连：人名，谢灵运的族弟，很有才华。作者借用谢惠连赞誉其诸弟的才华。康乐即谢灵运。此句言外之意是自己才华比不上诸弟。在花丛中间摆开华贵的筵宴，飞快地传递着雀鸟状的酒杯，醉于月下。 阅读提示从标题看，本文与王羲之的兰亭集序都属于什么文体？ 本文所叙之事及一些细节与兰亭集序颇有相似之处，请一一罗列出来（引用两文中的原句）。 两文在语言表达和思想内容上各有何异同？请用自己的话作简要分析。 参考解说序文，且都是诗序。兰文“会于会稽山阴之兰亭”，本文则“会桃花之芳园”；兰文“群贤毕至，少长咸集”，本文则“群季俊秀，皆为惠连”；兰文“引以为流觞曲水，列坐其次”，本文则“开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月”。两文语言都运用了较整齐的句子，都运用了铺陈夸张等手法；表达方式上都运用了描写、叙述、抒情、议论。但兰文的描写更细腻，抒情也更具体，所占比例更大。兰文笔调清新和媚，本文用笔恣肆犷达。思想内容上，两文同样写到了志趣相投者在一起传杯喝酒吟诗的快乐；都抒发了人生短暂的感慨。但本文的感情基调基本上以一“乐”字贯之，强调及时行乐。而兰文的感情则曲折多变，先由乐而叹，后由叹而悲，最后从悲中渐出，积极面对现实。 阅读东晋庐山诸道人的游石门诗序，回答文后问题： 石门在精舍南十余里，一名障山。基连大岭，体绝众阜，辟三泉之会，并立而开流，倾岩玄映其上，蒙形表于自然。故因以为名。此虽庐山之一隅，实斯地之奇观。皆传之于旧俗，而未睹者众。将由悬濑险峻，人兽绝迹，径回曲阜，路阻行难，故罕经焉。 释法师以隆安四年仲春之月，因咏山水，遂杖锡而游。于时交徒同趣，三十余人，咸拂衣晨征，怅然增兴。虽林壑幽邃，而开途竞进，虽乘危履石，并以所悦为安。既至，则援木寻葛，历险穷崖，猿臂相引，仅乃造极。于是拥胜倚岩，详观其下，始知七岭之美，蕴奇于此。双阙对峙其前，重岩映带其后，峦阜周回以为障，崇岩四营而开宇。其中则有石台池宫馆之象，触类之形，致可乐也。清泉分流而合注，渌渊镜净于天池。文石发彩，焕若披面；柽松芳草，蔚然光目。其为神丽，亦已备矣。斯日也，众情奔悦，瞩览无厌，游观未久，而天气屡变。霄雾尘集，则万象隐形；流光回照，则众山倒影。开辟之际，状有灵焉，而不可测也。乃其将登，则翔禽拂翮，鸣猿厉响，归云回驾，想羽人之来仪；哀声相和，若玄音之有寄。虽仿佛犹闻，而神以之畅。虽乐不期欢，而欣以永日。当其冲豫自得，信有味焉，而未易言也。 退而寻之，夫崖谷之间，会物无主，应不以情，而开兴引人，致深若此，岂不以虚明朗其照，闲邃笃其情邪！并三复斯谈，犹昧然未尽；俄而太阳告夕，所存已往；乃悟幽人之玄览，达恒物之大情，其为神趣，岂山水而已哉！ 于是徘徊崇岭，流目四瞩，九江如带，丘阜成垤。因此而推，形有巨细，智亦宜然。乃喟然叹宇宙虽遐，古今一契，灵鹫邈矣，荒途日隔。不有哲人，风迹谁存！应深悟远，慨焉长怀。各欣一遇之同欢，感良辰之难再，情发于中，遂共咏之云尔。 庐山诸道人，指东晋安帝时居住在庐山的一些僧人，具体姓名及生平均不可考。 阅读提示本游记是东晋佛教徒（一说道教徒）聚会作诗的序文，它从石门所在、名称由来、出游年月、同游人数，写到石门的奇观胜迹，游者的兴会标举，最后以佛理点题结束。现在请你当当小研究家，结合兰亭集序，并结合自己课内外所学到的关于东晋时代的社会史、文化史、文学史知识，写一篇字的文章，说说你可从本文和课文两篇文章看出东晋时代有哪些共同的社会特点、思想倾向及作文喜好。两文又有什么不同的风格。 参考解说东晋时代，政治动荡，社会黑暗，那些受压抑的文人名士便避开现实，追崇佛教，向往自然，于是避世隐居、依恋山水渐成风气，游宴空谈也成习俗。反映在文章里，兰亭集序和游石门诗序两文都有一些游宴欢情之语，兰文是：“是日也，天朗气清，惠风和畅。足以极视听之乐也。”游文为：“ 斯日也，众情奔悦，瞩览无厌。 虽乐不期欢，而欣以永日。当其冲豫自得，信有味焉，而未易言也。”两文又都有悲叹之言：“修短随化，终归于尽”“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼”“乃喟然叹宇宙虽遐，古今一契”。 他们作文都注重对山水风光的细致描摹，且讲究辞采，注重骈对。比如兰文有“崇山峻岭，茂林修竹”“清流急湍，映带左右”，游文则有“ 清泉分流而合注，渌渊镜净于天池。文石发彩，焕若披面；柽松芳草，蔚然光目”等等。 两文相比，内容上，兰文更实一些，它虽也有感叹，但能正确地面对现实生活，不逃避，少空谈。而 游文则终归于虚，充满了玄风与佛理，如“ 归云回驾，想羽人之来仪；哀声相和，若玄音之有寄”“乃悟幽人之玄览，达恒物之大情”。形式上，游文最能体现晋朝文风，通篇都是丽辞骈句，雕章琢字。而兰文则没有受太大的影响，保持了自己的独立性。虽也有骈句，但不是主体，主要的还是灵活自由的散句，且语言纯朴清新，无雕琢之痕，接近口语，流丽畅达。可以这样说：它和陶渊明的桃花源记是东晋这个骈体文时代的两枝清秀的山花。 客服唯一联系qq 1119139686 欢迎跟我们联系