社会学：权力结构理性化（参考）.doc

毕业论文/毕业论文范文 社会学：权力结构理性化（参考） 下面是权力结构理性化权力结构是权力系统中各组成部分以及各层级之间的相互关系。 集权和分权，是权力结构的两个面向，也是政治体制的“两难问题”。 权力过分集中，必然导致滥用权力，滋生腐败;权力过度分散，又会导致相互掣肘，影响制度执行力。 破解政治体制“两难问题”的关键，在于权力结构的理性化。 所谓权力结构理性化，是指权力配置和运行的规范化、制度化和法律化。 当代中国政治体制的“总病根”仍然是权力过分集中的问题。 医治政治体制弊端，进行政治体制改革，既要分权，改革权力过分集中的问题，但又不是简单分权，而是要推动权力结构理性化，确保公共权力科学、高效、公正履行职权。 *认为应当从党政关系、横向的决策权执行权监督权关系、纵向的中央与地方关系、 公共权力与公民权利关系以及建设法治国家等方面推进政治体制改革， 实现我国权力结构理性化。一、坚持和完善党的领导制度，推进党同国家政权组织关系的规范化、制度化党的领导制度是党的领导活动所依据的原则、体制、规则和程序等。 科学的领导制度是党有效治国理政的根本保证。 中国共产党是中国的执政党，是中国特色社会主义事业的领导核心。 党的领导制度的健全与完善， 对于完善整个政治体制具有全局性影响。 因此，坚持和完善党的领导制度，理顺党政关系、规范党政职能， 推进党同国家政权组织关系的规范化、制度化，是我国政治体制改革的中心环节。正确处理党政关系， 一直是我们党积极探索的问题。 新中国成立之初，我们党把战争时期形成的党的一元化领导体制， 应用于国家社会政治事务的领导和管理。 党的一元化领导体制，是指在党政军群各组织中，以党的组织为最高领导机关，党组织作出的决议、 决策和指示， 其他各组织必须无条件服从。1942 年 9 月，中央通过的关于统一抗日根据地党的领导及调整各组织间关系的决定 中明确指出：“党是无产阶级的先锋队和无产阶级组织的最高形式，他应该领导一切其他组织，如军队、 政府与民众团体。”1这在革命战争年代和新中国建立初期，对于中国共产党加强统一领导、协调各方力量，克服各种困难，曾经发挥了重要作用。 但这种领导体制也存在着以党代政、党政不分、权力过分集中等弊端。 新中国成立初期，党中央也试图解决这些问题。 1949 年 11月，中宣部专门下发指示，规定：凡属政府职权范围的事，由政府决定、颁布实施，不再以中国共产党名义向人民发布行政性质的决定、决议或通知。但 1956年之后，随着高度集中的计划经济体制的建立，党组织加强了对国家事务的领导和管理， 出现了党组织行政化、对政权机关包办代替的趋势。 同时，党内民主制度越来越不正常，权力越来越集中于少数人，乃至个人。 这样， 党的一元化领导体制又得到不断强化，权力过分集中的现象不断加剧。 邓小平深刻地指出：“权力过分集中的现象， 就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记， 什么事都要第一书记挂帅、拍板。 党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。全国各级都不同程度地存在着这个问题。 ”2改革开放以来，党的领导制度进行了不同程度的改革，推进党政分开，并取得了重大成就，但党的领导制度仍未能解决党委包揽过多、权力过分集中、党政关系模糊的弊端。深化改革党的领导制度， 必须进一步推进党同国家政权组织关系的规范化、制度化。 党的领导不是党包办一切，主要是政治、思想和组织的领导，通过制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发挥党组织和党员的作用，实施党对国家和社会的领导。 要坚持党“总揽全局、协调各方”的原则，改革和完善党的领导方式和执政方式，提高党的领导水平和执政水平。 依法执政是党执政后的一个根本要求， 也是推进党的领导规范化、 制度化的核心。 党委既要支持人大、政府、政协、司法机关和人民团体依照法律和各自章程独立负责、 协调一致地开展工作，又要发挥这些组织中党组的领导核心作用，保证党的路线方针政策和党委决策部署贯彻落实。坚持和完善人民代表大会制度， 支持人大及其常委会依法履行职能，通过人民代表大会制度，使党的立法提案、政策建议、人事安排，转化为国家法律、国家政策和国家机关人选，实现党的主张国家化，党的意志法律化;督促、支持和保证国家政权机关依法行使职权， 依法行政， 在法治轨道上推动各项工作的开展，推进党同国家政权组织关系的规范化、制度化。坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商会议制度， 推进党和民主党派关系的规范化、 制度化。 加强和改进党的群众工作，充分发挥社会团体联系和服务群众作用， 推进党同社会各方面关系的规范化、制度化。*