《垂直竞争模型》PPT课件.ppt

第三章垂直竞争模型,2010硕士财税班201010090肖晶金,文章框架,基本定义:权力,国家的政治体制,双重联邦主义,垂直竞争权力分配的五大原则地方分权的优点(福利经济学和公共选择理论)BretonScott权力分配模型与Salmon机制影响垂直竞争形成的四个因素,第一部分基本定义,权力国家的政治体制双重联邦主义垂直竞争,基本定义权力,权力是指由公共或私人机构被授予的或者获得的、在某个特定领域进行立法、调控或发挥普遍作用的一种权威性。几乎所有的权力都在一个以上的领域拥有权威性，因此不能想当然地断定一种特殊某种权力应该如何向下分配给不同的主体来行使.权力的这种多维度并不总是固定的他们的数量和含义会随着环境和问题出现的变化而改变。,基本定义国家的政治体制,单一制国家:所有权力最终都归中央政府所有邦联国家(国家联合体):权力属于会员国联邦国家，:权力分配给中央(国家主权和外事权)和地方政府(公共行政事务),基本定义双重联邦主义(KennethWheare),前提:权力所有权是完全的当权力按照“联邦原则”分配，权力分配要使地方政府和中央政府在一定范围内能够相互协调但同时保持相互独立。结论:双重联邦制能确保政府间不发生任何形式的竞争。,基本定义垂直竞争,垂直竞争，是一种在联邦制和地方分权的单一制国家中决定均衡权力分配的机制。理论基础:公民用其他层级的政府行为作为评价本级政府行为的标准(标尺竞争的纵向表现),第二部分权力分配的五大原则,权力应该按照这样的原则分配，公共物品的消费范围，即从这些公共物品中受益的居民数量应该与各辖区的时空范围尽可能的接近权力应该按照附属原则进行分配，即将权力分配给更贴近于居民（公共物品的消费者）的那一级政府,第二部分权力分配的五大原则,权力分配中要鼓励更多的基层政府或者较低级次政府的试验和创新，从而降低高级或者较大政府试验失败的巨额成本风险。权力分配要注意保护多样性。权力分配的目的:保证最大程度的个人政治和经济自由，同时给与弱势群体最大程度的保护,第三部分地方分权的优点,从福利经济学角度从公共选择理论角度,从福利经济学角度看地方分权的优点,一个追求社会福利最大化的政府会一直努力去接近人民，一直尝试在最低风险的基础上去试验和创新，一直尽可能的去推广自由。尽管面临信息量的限制。政府依然会一直尽可能的发现整个国家中出现的一切问题，来最大化其提高社会福利的能力，地方分权是没有任何内在的优点的。,从公共选择理论角度看地方分权的优点,一个理想的地方分权的组织结构能够形成有效监督和制衡，这种制约平衡就是竞争的反映.地方分权产生了竞争，而竞争的特点使寻求自身利益最大化的官员受到一定的控制。地方分权本身并不会消除信息不足的制约，但它产生的竞争的确解决了信息问题.,第四部分BretonScott权力分配模型与Salmon机制,地方分权程度的决定因素组织成本最小化组织行为的四种形式政府行为（供给）行政行为协调行为公民行为偏好表达行为用脚投票（区域间流动）,BretonScott权力分配模型,假设：耗费的资源量随着地方分权程度而变化地方分权程度越高，协调行为所耗费的资源不断上升，因为需要执行更多的公共部门的事务，而且区域间人口的流动会加剧。单位资源消耗保持不变时(工作效率不变），地方政府地方分权的程度越深，协调的总成本就越高。当地方分权的程度上升时，这四个行为的总成本形成U型的组织成本曲线,垂直竞争的运作模式Salmon机制,威克塞尔联系是政府提供的特定产品和服务的数量和公民为产品和服务支付的税收代价之间的联系公共支出及其融资的决策是同时进行的，在全体一致同意的规则下，两个变量间的完美的紧密纽带将会出现威克塞尔联系存在的条件：存在竞争信息披露,垂直竞争的运作模式Salmon机制,假设公民从不同的服务水平和质量、税收的水平和更普遍的经济和社会指标等方面把自己的政府和基准政府比较Breton和Fraschini认为公民会通过威克塞尔联系的紧密程度来评价政府的相关表现既适用于水平竞争又适用于垂直竞争。他认为有N个权力中心（1，2，3，i，n）,如果Wi(i=1,.,n)用来衡量威克塞尔联系的紧密程度，规定0wi1,，公民会通过Wi来给组成复合政府的权力中心排序。,垂直竞争的运作模式Salmon机制,结论：政府系统内的竞争迫使所有的权力中心形成尽可能紧密的威克塞尔联系以期望取得公民的投票同意,垂直竞争的运作模式Salmon机制,Salmon机制的设置了一个通用的比较不同级次政府行为的变量当权力中心提供的产品和服务的数量与在特定的税收水平期望的数量不同时，公民遭受的效用损失不同管辖范围的政府提供不同的公共产品，但是达到紧密的威克塞尔联系的努力不一定要存在差异。,垂直竞争的重要手段占领政策领域,前提：通过协商或者制定宪法进行的权力分配不完全他们的意思对于签署人双方而言是很明显的，但是对第三方（例如说，法官）来说是很模糊的。权力分配的成文法律要把将来所有可能的偶然事件考虑在内,垂直竞争的重要手段占领政策领域,假设：占统治地位的政治家得到最大化的认同。给定一个税收水平，这些政治家会尽可能的为他们的公民提供与其期望值相近的数量和质量的产品和服务。结论：当占统治地位的政治家期望提高公民给与的认可时，他们只能占有其他层次政府的政策领域。,垂直竞争的重要手段占领政策领域,侵占失败权力的再分配转瞬即逝回归原状侵占成功被写入宪法文件或者惯例中不同管辖层次政府之间的新的静态的持久的权力分工新的静态均衡,第五部分影响垂直竞争形成的四个因素,政府系统中的联邦制或单一制特性先决条件与路径依赖动态不稳定性底线竞赛宪法法院和税收权力,政府系统中的联邦制或单一制特性,加拿大：严格的双层联邦制国家中央和省政府之间存在着激烈的竞争意大利：单一制政府，在宪法法院独立运行的条件下，地方分权受宪法的保护中央和地方政府之间存在着激烈的竞争法国：单一制政府，其地方分权不受宪法的保护（“在高层决策机构中的较低阶层代表”“一人身兼数职”）议会中心机构与各地方政府间的竞争较弱，而各地方政府之间的竞争却较为激烈,先决条件与路径依赖,宪法规定反映了政府系统中不同决策者沟通中的相互妥协、对于某些历史事件的适应以及对于其他特殊情形的调整。随着时间的推移，整个政府系统会在外力（如垂直竞争）推动或其他因素的作用下不断进化，这个过程中，系统经常表现出一种对于先决条件的依赖，即这种系统进化是路径依赖的。,动态不稳定性底线竞赛,“底线竞赛”这个表述的主要问题是没有考虑运动的反作用力恢复力”。这种“恢复力”能防止系统的崩溃。它能将经济社会中已经错位的各种因素恢复到原均衡位置或其他均衡位置，而不是让系统崩溃“到底”。底线竞赛在现实生活中是普遍存在的在后二战时代，没有出现竞争性货币贬值和关税战说明，目前社会的动态不稳定性控制的很好。,宪法法院和税收权力,在地方分权的政府体系中，只有当各级政府总是在有关权力分配的问题上投诉其他同体系中的政府，而宪法法院才会行使该项职能。各宪法法院在其组织结构、法官任期、法官意识形态倾向和其他很多方面上并不一致，那么我们就可以预见，在宪法法院影响下的垂直竞争在不同国家会表现不同。,宪法法院和税收权力,税收权力划分呈现多样性：有时，所有税收都由中央政府管理；有时，税收权力的划分则较为均衡；其他时候，一国的各级政府对于大多数税种都有征收权。因此，不需要认为，该项约束对于垂直竞争的表现形式产生较大影响。,不对称权力分配,将一项权力分配给一两个而不是全部省级、州级或地方政府，那么就产生了不对称权力分配从政府间规定使用条件的财政补贴、命令和驳回，那么就可以认识到，不对称权力分配是地方分权政府体系中的一般法则。不同辖区政府互相博弈不对称权力分配是垂直竞争的一种不可避免的结果,heend,谢谢大家!lixia0514,