早期胃癌：流行病学、临床表现、诊断和分期

.早期胃癌：流行病学、临床表现、诊断和分期AuthorDouglas Morgan, MD, MPHSection EditorsMark Feldman, MD, MACP, AGAF, FACGKenneth K Tanabe, MDDeputy EditorsAnne C Travis, MD, MSc, FACG, AGAFDiane MF Savarese, MD翻译张静, 副主任医师Disclosures:Douglas Morgan, MD, MPHGrant/Research/Clinical Trial Support: Cancer Prevention Pharmaceuticals Gastric cancer prevention (Eflornithine).Mark Feldman, MD, MACP, AGAF, FACGNothing to disclose.Kenneth K Tanabe, MDConsultant/Advisory Boards: Astellas hepatocellular carcinoma (enzalutamide). Patent Holder (no licenses/royalties to date): EGF SNP to determine risk for HCC (cirrhosis, hepatocellular carcinoma); Use of EGFR inhibitors to prevent HCC (cirrhosis, hepatocellular carcinoma).Anne C Travis, MD, MSc, FACG, AGAFEquity Ownership/Stock Options: Proctor & Gamble Peptic ulcer disease/GI bleeding (omeprazole).Diane MF Savarese, MDNothing to disclose.公开性原则:张静, 副主任医师没有透露。编辑组会认真审核作者的声明。之间的利益冲突将会通过编辑组对文章以及参考文献的多级审评来解决。 所有的作者都必须提供与文章相关的文献，文章以及文献须严格依循UpToDate 的相关的标准。利益矛盾的解决方案我们的所有专题都会依据新发表的证据和同行评议过程而更新。文献评审有效期至：2015-12 .|专题最后更新日期：2015-08-24.There is a newer version of this topic available inEnglish.该主题有一个新的英文版本。引言早期胃癌(early gastric cancer, EGC)是指侵袭深度不超过黏膜下层的浸润性胃癌，不管是否有淋巴结转移(T1期、任何N期)。EGC对于东亚患者医疗保健具有特殊重要性，其意义也延伸至其他学科和患者人群：胃腺癌是全球癌症死亡率的第二大原因，也是感染相关癌症死亡的主要原因，全球每年有近100万例新发病例1-3。EGC占新发胃癌的15%-57%，该比例取决于地理区域。 (参见下文流行病学)EGC推动了检测早期肿瘤的新型成像技术的发展，如窄带成像和自体荧光成像。这些技术目前正应用于整个胃肠道的检查。对于更好的EGC治疗方法的需要促进了先进的内镜下切除技术的发展，如内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection, EMR)和内镜黏膜下剥离。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜下黏膜切除术一节和“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜黏膜下剥离术一节)新的针对胃黏膜肠上皮化生(intestinal metaplasia, IM)的监测指南正在不断更新，这可能会提高西方人群EGC的检出频率4,5。 (参见“胃黏膜肠上皮化生”和“胃癌的筛查和预防”)肠型胃腺癌是主要的EGC亚型，其进展会经过一系列的组织病理学阶段，从正常黏膜到慢性胃炎、多灶性萎缩性胃炎、IM，直至最终的异型增生和腺癌。早期全胃黏膜的炎症和慢性胃炎的基础病因是幽门螺杆菌(Helicobacter pylori)感染，同时受宿主的反应性、饮食和其他环境因素的调节6。 (参见“胃癌的危险因素”和“幽门螺杆菌感染和胃肠道恶性肿瘤的关系”和“胃癌的病理学及分子学发病机制”)本专题将总结EGC的临床表现、诊断和分期。EGC患者的治疗和预后以及进展期胃癌患者的处理将在别处讨论。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”和“局部进展期不可切除性和转移性食管癌和胃癌的全身治疗”和“Surgical management of invasive gastric cancer”和“Local palliation for advanced gastric cancer”)定义EGC的概念于1962年在日本首次提出，当时EGC定义为能通过手术成功治疗的肿瘤。现在，EGC被更明确地定义为局限于黏膜层或黏膜下层的腺癌，不管是否有淋巴结转移(T1期、任何N期)(表 1)7。这些癌症比进展期胃癌有明显更好的预后(5年生存率约为90%)。 (参见“Surgical management of invasive gastric cancer”)重要的是，这个定义已被日本国家癌症中心(Japanese National Cancer Centre, JNCC)、日本胃癌协会(Japan Gastric Cancer Association, JGCA)和其他国际组织所接受，并且其承认存在少数有淋巴结受累的EGC患者7。即使有淋巴结转移，这些癌症仍应被认为是EGC，这一点得到数10年的观察结果和来自筛查项目的数据所支持8。然而，淋巴结转移能在两方面影响治疗：已经证实有淋巴结转移的患者，治疗前局部分期评估表明淋巴结转移可能性高的患者，以及淋巴结转移高风险(因为肿瘤大小、形态或浸润深度)的T1期患者，均不宜进行内镜下切除。胃切除术可切除区域淋巴结，对这些患者是适宜的治疗方法。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜治疗一节)切除EGC的淋巴结阳性患者适合进行辅助治疗。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于辅助治疗一节)流行病学胃癌表现出显著的地域差别，无论是不同地区还是国家内。高发地区包括拉丁美洲、东亚及部分欧洲和中东地区2。在美国，整体发病率处于中等水平，但是在非高加索族群和种族(包括西班牙语裔和非洲裔美国人)中的发病率在增加9,10。近来发现美国年轻成人的胃癌发病率在增加，其原因不明11。EGC的发病率以及胃腺癌中EGC的比例在不同人群中是有差异的：在日本和东亚，多达一半的胃腺癌切除术是为了治疗EGC。在日本，随着筛查项目的引入，该比例由15%上升至高达57%12-14。在韩国，25%-30%的胃腺癌是EGC15,16。在西方国家，EGC占胃腺癌的15%-21%14,17-19。对于EGC在亚洲的发病率高于西方国家，已有人提出了一些解释。东亚胃癌的发病率是西方国家的5-10倍促成了这种现象。此外，胃癌的筛查在日本已经进行了几十年，近来在东亚其他地方也已开展，这促进了早期检测。最后一点，胃组织学的解读在东方和西方医疗中心之间也有明确描述的差异。 (参见下文组织学分类)日本胃癌的筛查开始于20世纪60年代，并且因胃癌是日本癌症死亡率的首要原因持续至今。在日本国家指南中，荧光显微镜照相是胃癌筛查的主要推荐方法20。荧光显微镜照相是一种双重对比放射影像学检查，检查中患者吞下泡腾颗粒，然后喝下200-300mL钡剂。从不同体位拍摄数张胃部X线平片。检查出异常的患者再进行其他评估。在东亚一些有经验的医疗中心内，已经转为使用靛胭脂喷雾剂进行放大色素内镜检查21。此外，筛查实践在不同国家和地区有所不同，可使用内镜检查、幽门螺杆菌血清学检查和血清胃蛋白酶原检查来检测胃癌20。 (参见“Chromoendoscopy”)亚洲与西方国家的EGC患者的人口统计学特征似乎没有显著差异17,18。EGC患者的性别和年龄分布在日本、欧洲和美国是相似的。诊断时的平均年龄大约是60岁，相比于女性，男性更常受累18,22,23。分类根据组织学和宏观发现，可按多种方式对胃癌进行分类。此外，分子标志物在将来可能有助于更好地定义这些肿瘤的类别，这能改变治疗方法的选择并能更好地了解患者的预后。组织学分类如上所述，日本与西方病理学家对胃组织学的解读差异促使了日本患者中EGC的比例更高(参见上文流行病学)。这种差异集中在高级别异型增生和黏膜内腺癌的特征描述方面24。西方病理学家通常要求发现固有层浸润才诊断为癌症，而日本病理学家仅根据细胞学和结构改变即诊断为癌症，不要求有固有层浸润。因此，西方病理学家定义为高级别异型增生的病变可能会被日本病理学家归为黏膜内癌。 (参见“胃癌的病理学及分子学发病机制”，关于亚洲与西方的命名一节)一项研究阐明了这种差异的程度，在该研究中，4名日本病理学家和4名西方病理学家检查了17例日本患者的17份胃活检标本和18份EMR标本，检查结果从反应性异型增生到EGC均有25。总体组织学诊断一致率为35份标本中有11份(31%)一致。然而，分类方面的这些差异通常没有临床意义，原因如下：重度异型增生或EGC患者通常采用内镜下切除治疗，因为这两种诊断的淋巴结转移风险都较低。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜黏膜下剥离术一节和“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜下黏膜切除术一节)作为西方病理学家诊断病变是否为癌症的分界，固有层浸润可能很难通过组织学确定8。为尝试缩小日本人与西方人的观点和报告方式之间的差异，共识小组制定了有关胃肠上皮肿瘤的Vienna分类和有关异型增生的Padova国际分类24,26。Vienna分类法提出了以下分类：1类：肿瘤/异型增生阴性2类：肿瘤/异型增生不明确3类：非浸润性低级别肿瘤(低级别腺瘤/异型增生)4类：非浸润性高级别肿瘤4.1：高级别腺瘤/异型增生4.2：非浸润性癌(原位癌)4.3：疑似浸润性癌5类：浸润性肿瘤5.1：黏膜内癌(浸润至固有层或黏膜肌层)5.2：黏膜下癌或浸润更深的癌世界卫生组织(World Health Organization, WHO)使用不同的术语独立提出了一种胃上皮内肿瘤分类方法异型增生阴性、异型增生不明确、低级别和高级别异型增生，以及癌(浸润至固有层或更深)27。尽管有这些分类系统，但在西方文献和临床实践中仍广泛使用腺瘤(隆起型病变)和异型增生(平坦型病变)这些术语。Lauren分类组织学上，基于Lauren分类将胃癌分为肠型胃癌(高分化、中分化、低分化)和弥漫型胃癌(未分化)两种亚型28,29。这两种亚型的胃癌有不同的形态学表现、流行病学、发病机制和基因谱。 (参见“胃癌的病理学及分子学发病机制”，关于肠型vs弥漫型一节)宏观形态分类胃腺癌有多种宏观形态分类系统。Borrmann分类系统是比较常见的一种，分为-型，分别为息肉样、蕈伞型、溃疡型和弥漫浸润型肿瘤(图 1)。早期胃癌专门针对早期胃肠道癌的分类系统也已经制定出来。虽然东亚会采用这些分类，但在美国和欧洲极少被使用。特别是关于浅表胃癌的日本宏观形态分类在东亚被广泛应用30。该系统基于肉眼可见的特征和内镜超声特征，尝试确立EMR相关的指征和结局31。 (参见“内镜下胃肠道肿瘤切除术概述”)该系统定义了4类早期腔内癌(表 2和图 1)：型为息肉样或隆起型病变，细分如下：p有蒂ps/sp亚蒂s无蒂型为平坦型病变，细分如下：a表面隆起b平坦c平坦凹陷c+a病变凹陷病变内有隆起区域a+c病变隆起病变内有凹陷区域型为溃疡型病变型为侧向扩张型病变2002年提出了一个更新的分类系统，即Paris系统，该系统与日本分类系统相似32。浅表病变(0型)被分为息肉样、非息肉样或凹陷型(表 3和图 2)：0-型病变为息肉样病变，细分如下：0-p型隆起、有蒂0-s型隆起、无蒂0-型病变为非息肉样病变，细分如下：0-a型轻微隆起0-b型平坦0-c型轻微凹陷0-型病变为凹陷型病变型病变和a型病变可能表现相似32。型病变突于黏膜之上超过2.5mm(活检钳上关闭的活检杯的宽度)。从病理学上讲，病变的高度是临近黏膜厚度的2倍以上。a型病变呈轻微隆起，高度小于2.5mm。c型和型病变表现可能也相似。c型病变轻微凹陷，上皮层正常或浅表部位糜烂。型病变的特征是溃疡形成，伴黏膜层缺失，也可能有黏膜下层缺失。根据其与淋巴结转移风险的相关性，Paris工作组证实了日本胃癌分类系统的重要性32。分子学分类许多分子标志物与疾病的进展和复发有关33-39。与EGC相关的基因改变的进一步了解可能有助于将来更好地明确这些肿瘤的分类、最佳治疗方案和预后。此外，新的生物标志物(如，微小RNA)可能最终有助于EGC的筛查和早期检测，但是相关研究仍处于早期阶段40。 (参见“胃癌的病理学及分子学发病机制”)目前已提出了2项一般原则：肠型肿瘤与弥漫型肿瘤的遗传途径不同。 (参见上文Lauren分类和“胃癌的病理学及分子学发病机制”，关于分子发病机制模型一节和“胃癌的病理学及分子学发病机制”，关于分子学致病机制一节)肠型肿瘤的一些基因改变发生在肿瘤形成前的早期，而其他基因改变发生在肿瘤形成前的晚期或进展期癌。 (参见“胃癌的病理学及分子学发病机制”，关于分子发病机制模型一节)新的标志物可能用于肠型胃癌、弥漫型胃癌以及位于食管胃连接部和胃贲门处的更近端胃癌的分子学分类41,42。希望这些分类有助于确定治疗每种特定肿瘤的新的分子靶点。 (参见“潜在可切除的食管胃连接部和胃贲门部腺癌的多学科治疗方法”)临床表现EGC的主诉症状是非特异性的。患者可能没有症状或表现为消化不良、轻微的上腹痛、恶心或厌食。由于在东亚开展了积极的筛查项目，目前许多患者在没有出现症状时就被发现。不明确的上消化道症状作为前驱表现可能在诊断EGC前就存在了6-12个月43，该表现见于多达90%-95%的没有通过筛查被检出的患者17。溃疡型病变比隆起型病变有更长时间的前驱症状23。由于在一般人群中消化不良的患病率高44，许多EGC可能是偶然被诊断出来的。提示EGC患者为浸润性病变的预警症状或体征，如贫血或体重减轻，分别发生在5%-15%和4%-40%的患者中17。相较而言，体重减轻出现在超过60%的进展期胃腺癌患者中45。EGC症状的非特异性使得表现为消化不良的患者的最佳处理方案复杂化。虽然在美国和其他西方国家，表现出消化不良的患者中胃癌的患病率较低，但没有可靠的临床或实验室特征可将良性病因的消化不良患者与有更严重基础疾病的患者区分开来。 (参见“对消化不良患者的处理”)诊断附带系统性非靶向活检和可疑病变部位靶向活检的内镜检查是EGC诊断性操作的首选。对于EGC的检测，上述方法的敏感性和特异性高于气钡双重对比造影(影像 1)。一项研究发现钡剂造影检查的敏感性只有14%46；另一项病例系列研究发现，15例手术证实为EGC的患者的钡剂造影检查结果均为阴性47。上消化道内镜检查据报道，白光内镜检出EGC的准确度为90%-96%，但有些研究得出的值较低47。在内镜检查中，EGC可能表现为轻微的息肉样隆起、浅表斑块、黏膜颜色改变、凹陷或溃疡48。小型或轻微病变的检测比较困难，即使是有经验的内镜医生也有可能漏诊。仔细观察全部胃黏膜并对任何可疑病变进行活检是必要的。日本的经验强调进行仔细的上消化道内镜检查，检查时，患者使用消泡剂联合黏液溶解剂进行准备以改善可视程度，在充分注气后仔细、系统性地观察胃，还要多部位留存图像(25张)49。关于胃和上消化道的系统性观察及图像记录的实用方法已有报道50。在高危患者和人群中，应当考虑胃结构活检标测。在西方地区，对于有胃癌家族史或已知有IM的患者，来自胃癌高发区的移民，以及临床表现或内镜所见高度怀疑为胃癌的患者，这种方法是合理的。标准的内镜活检标测包括分别取自胃窦、胃体小弯、胃体大弯和角切迹的各至少2份非靶向活检4,5,51,52。可能还需要取自幽门前区、胃底和贲门的活检。对胃黏膜不典型增生区域进行靶向活检是恰当的。 (参见“胃癌的筛查和预防”和“胃癌的危险因素”和“胃黏膜肠上皮化生”)存在胃溃疡时，活检标本的部位和数量是很重要的。随着活检数目增加，检出胃癌的敏感性增强，但是最佳的活检数目还有待商榷。对于在初次内镜检查及活检中未显示为胃癌的胃溃疡，内镜随访的作用正在进一步改善，其作用取决于初次内镜检查所获得活检的适宜性、溃疡的表现和患者的特点。 (参见“消化性溃疡病的自然史和治疗概述”，关于消化性溃疡初始治疗后的随访一节)东亚的胃癌筛查项目推动了新型内镜成像技术的发展及其在整个胃肠道的应用。色素内镜、放大内镜、联合或不联合放大的窄带内镜及自体荧光成像技术的应用有可能改善异常病变的检出53-59。目前，放大色素内镜在东亚的许多转诊中心是标准检测手段。 (参见“Chromoendoscopy”和“Magnification endoscopy”和“Barrett食管：窄带成像评估”和“Barrett食管的自体荧光内镜检查”，关于自体荧光内镜一节)分期目前采用美国癌症联合委员会的TNM(tumor node metastasis)分类系统对胃癌进行分期(表 1)60。EGC属T1期病变，不管淋巴结状态如何。 (参见“Clinical features, diagnosis, and staging of gastric cancer”, section on Staging systems)EGC中的淋巴结转移对于临床上归为T1期的EGC，淋巴结转移的总体发生率是0-15%(表 1)61-66。虽然淋巴结转移并不影响将EGC归为T1期肿瘤，但是其对治疗有影响。 (参见“胃癌的辅助和新辅助治疗”)肿瘤的特征影响淋巴结转移的可能性，并且有助于改良关于哪些患者适合内镜下切除的指南。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜下切除术的一般标准和扩展标准一节)与淋巴结转移相关的因素包括肿瘤体积较大、溃疡形成、组织学表现呈弥漫型(未分化型)或混合型(肠型/未分化型)、浸润深度，以及黏膜下层或淋巴血管浸润63,65-70：一项意大利的研究评估了652例切除EGC的病例63。淋巴结转移的总体发生率是14%，并且黏膜下层癌的淋巴结转移发生率高于黏膜层癌(24% vs 5%)。较小的癌发生淋巴结转移的可能性明显更小(肿瘤4cm时，发生率分别为9%、20%和30%)。一项来自日本的纳入5265例患者的回顾性研究显示，在高分化的黏膜层肿瘤患者中，肿瘤小于3cm(不管有无溃疡形成)的患者或非溃疡型肿瘤(不考虑肿瘤大小)的患者均没有发生淋巴结转移65。在黏膜下层肿瘤患者中，小于3cm且没有淋巴血管浸润的高分化肿瘤(前提是肿瘤浸润黏膜下层的深度少于0.5mm)患者没有发生淋巴结转移。一项来自韩国的回顾性病例系列研究观察了1308例临床EGC患者，这些患者接受了胃切除术且至少进行了D2淋巴结清扫术(切除沿肝动脉、胃左动脉、腹腔动脉和脾动脉的淋巴结及脾门的淋巴结)66。126例(10%)患者检出淋巴结转移。多变量分析显示，肿瘤较大、淋巴浸润、神经周围浸润和肿瘤浸润深度均与淋巴结转移有关。此外，胃近端1/3处有肿瘤或溃疡型肿瘤的患者更有可能发生向第二站或更高淋巴结的转移。这些数据支持以下观点：最适合进行内镜切除的EGC患者是肿瘤小(2cm)、非溃疡型、黏膜层癌患者，也可能包括肿瘤小(2-3cm)、高分化型且无淋巴血管浸润的黏膜下层肿瘤患者。内镜下准确地评估肿瘤大小是一个重要因素，低估病变大小可能影响肿瘤的完全性和根治性切除率71。 (参见“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜治疗一节)分期诊断性检查内镜检查所见能预测肿瘤分期。一项纳入2105例患者的研究显示，内镜发现对EGC浸润深度的预测准确度为78%72。与黏膜病变有关的发现包括光滑的浅表隆起或凹陷、边缘略隆起，以及纠集的黏膜皱襞光滑并逐渐变细。提示黏膜下病变的表现包括表面不规则、明显的边缘隆起，以及纠集的黏膜皱襞呈杵状、突然中断或融合。 (参见“Clinical features, diagnosis, and staging of gastric cancer”, section on Staging and preoperative evaluation)然而，内镜下切除联合内镜超声(endoscopic ultrasonography, EUS)也许能更准确地进行分期。内镜下切除内镜下切除是对EGC进行分期的操作，同时也是治疗EGC的方法。整块切除可对肿瘤进行T分期，并且如果切除不完全或组织学结果不佳，先前进行的整块切除并不会妨碍进一步进行胃切除术。存在不良的组织学结果提示淋巴结转移的发生率更高，因此提示应优选手术治疗方法。在东亚和其他一些地区的转诊中心，有严格的标准用于确定内镜切除治疗EGC的适宜性。 (参见“内镜下胃肠道肿瘤切除术概述”，关于胃癌一节和“早期胃癌：治疗、自然病程和预后”，关于内镜下切除术的一般标准和扩展标准一节)内镜超声EUS被认为是可用于评估胃癌浸润深度的最可靠的非手术方法，尤其是对于T1期病变73。通过对胃壁及其各层成像，EUS能比计算机断层扫描(computed tomography, CT)更准确地确定浸润程度74,75。一项纳入955例疑似EGC患者的研究比较了EUS与手术或内镜切除进行分期的准确度76。EUS正确地确定了644例(67%)患者的T分期。微型探头EUS的准确度明显高于扇形扫描EUS(80% vs 60%)。EUS也能探测到区域淋巴结受累。对于胃癌，区域淋巴结与区域外淋巴结的界定取决于位置60。胃癌的区域淋巴结中，沿胃大弯分布的淋巴结包括：胃大弯、大网膜、胃十二指肠、胃网膜、幽门前胃窦和胰十二指肠淋巴结；沿胃小弯分布的区域淋巴结包括：胃小弯、小网膜、胃左、贲门食管连接部、肝总动脉、腹腔和肝十二指肠淋巴结；对于以上两个部位的肿瘤，胰腺和脾脏区域的淋巴结(胰脾淋巴结、脾周淋巴结、胰淋巴结)也视为区域淋巴结。其他腹腔内的淋巴结群(即，肝十二指肠、胰腺后、肝门、肠系膜和主动脉旁淋巴结)受累被归为是远处转移。虽然EUS可以检测到区域淋巴结增大，但鉴别良性(反应性)胃周炎症与淋巴结转移很困难。EUS引导下对可疑淋巴结和区域进行细针抽吸活检可增加淋巴结分期的准确度。 (参见“Clinical features, diagnosis, and staging of gastric cancer”, section on Endoscopic ultrasonography)EUS已成为筛选适宜行内镜下切除的EGC患者的有价值工具。然而，某些特征也可能导致不正确的分期。一项研究显示，EUS对于T分期的准确度是72%(19%高估了分期，9%低估了分期)77。超过3cm的肿瘤和位于胃中部的肿瘤有被高估分期的风险，而低分化肿瘤有被低估分期的风险。为此，在日本的许多地区和亚洲其他地区，内镜下切除(而非EUS)被认为是EGC分期的主要操作78。而在西方国家，对于所有无转移性病变证据的患者通常推荐EUS79。其他检查其他分期操作，如CT和氟18F脱氧葡萄糖正电子发射断层扫描(positron emission tomography with fluorodeoxyglucose, FDF-PET)，也可能被选择性应用79。这些方法在西方转诊中心更常用。 (参见“Clinical features, diagnosis, and staging of gastric cancer”, section on Abdominopelvic CT scan和“Clinical features, diagnosis, and staging of gastric cancer”, section on PET scan)患者教育UpToDate提供两种类型的患者教育资料：“基础篇”和“高级篇”。基础篇通俗易懂，相当于5-6年级阅读水平(美国)，可以解答关于某种疾病患者可能想了解的4-5个关键问题。基础篇更适合想了解疾病概况且喜欢阅读简短易读资料的患者。高级篇篇幅较长，内容更深入详尽。相当于10-12年级阅读水平(美国)，适合想深入了解并且能接受一些医学术语的患者。以下是与此专题相关的患者教育资料。我们建议您以打印或电子邮件的方式给予患者。(您也可以通过检索“患者教育”和关键词找到更多相关专题内容。)基础篇(参见“Patient information: Stomach cancer (The Basics)”)总结与推荐早期胃癌(EGC)是指局限于胃黏膜层或黏膜下层的腺癌，不管有无区域淋巴结受累(T1期、任何N期)。 (参见上文引言)早期胃癌(EGC)是胃腺癌的一种重要亚型。此外，EGC促进了新的影像技术和内镜下切除方法的发展，这些技术和方法现也被用于其他胃肠道区域。早期胃癌(EGC)的主诉症状是非特异性的。患者可能没有症状，也可能表现为消化不良、轻微的上腹痛、恶心或厌食。 (参见上文分类)内镜(通常结合胃黏膜结构活检标测)是首选的诊断方法。 (参见上文诊断)通过内镜下切除结合内镜超声(EUS)可进行早期胃癌(EGC)分期，但在临床实践中，EUS的运用不固定。 (参见上文分期)使用UpToDate临床顾问须遵循用户协议。参考文献1. Jemal A, Bray F, Center MM, et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61:69.2. Ferlay J, Shin HR, Bray F, et al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 2010; 127:2893.3. Parkin DM. The global health burden of infection-associated cancers in the year 2002. Int J Cancer 2006; 118:3030.4. Correa P, Piazuelo MB, Wilson KT. Pathology of gastric intestinal metaplasia: clinical implications. Am J Gastroenterol 2010; 105:493.5. Dinis-Ribeiro M, Areia M, de Vries AC, et al. Management of precancerous conditions and lesions in the stomach (MAPS): guideline from the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE), European Helicobacter Study Group (EHSG), European Society of Pathology (ESP), and the Sociedade Portuguesa de Endoscopia Digestiva (SPED). Endoscopy 2012; 44:74.6. Wroblewski LE, Peek RM Jr, Wilson KT. Helicobacter pylori and gastric cancer: factors that modulate disease risk. Clin Microbiol Rev 2010; 23:713.7. Gotoda T. Endoscopic resection of early gastric cancer: the Japanese perspective. Curr Opin Gastroenterol 2006; 22:561.8. Alfaro EE, Lauwers GY. Early gastric neoplasia: diagnosis and implications. Adv Anat Pathol 2011; 18:268.9. Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics for Hispanics/Latinos, 2012. CA Cancer J Clin 2012; 62:283.10. Siegel R, Ma J, Zou Z, Jemal A. Cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014; 64:9.11. Anderson WF, Camargo MC, Fraumeni JF Jr, et al. Age-specific trends in incidence of noncardia gastric cancer in US adults. JAMA 2010; 303:1723.12. Shimizu S, Tada M, Kawai K. Early gastric cancer: its surveillance and natural course. Endoscopy 1995; 27:27.13. Maehara Y, Orita H, Okuyama T, et al. Predictors of lymph node metastasis in early gastric cancer. Br J Surg 1992; 79:245.14. Noguchi Y, Yoshikawa T, Tsuburaya A, et al. Is gastric carcinoma different between Japan and the United States? Cancer 2000; 89:2237.15. Lee HJ, Yang HK, Ahn YO. Gastric cancer in Korea. Gastric Cancer 2002; 5:177.16. Kang HJ, Kim DH, Jeon TY, et al. Lymph node metastasis from intestinal-type early gastric cancer: experience in a single institution and reassessment of the extended criteria for endoscopic submucosal dissection. Gastrointest Endosc 2010; 72:508.17. Everett SM, Axon AT. Early gastric cancer in Europe. Gut 1997; 41:142.18. Eckardt VF, Giessler W, Kanzler G, et al. Clinical and morphological characteristics of early gastric cancer. A case-control study. Gastroenterology 1990; 98:708.19. Everett SM, Axon AT. Early gastric cancer: disease or pseudo-disease? Lancet 1998; 351:1350.20. Hamashima C, Shibuya D, Yamazaki H, et al. The Japanese guidelines for gastric cancer screening. Jpn J Clin Oncol 2008; 38:259.21. Pittayanon R, Rerknimitr R. Role of digital chromoendoscopy and confocal laser endomicroscopy for gastric intestinal metaplasia and cancer surveillance. World J Gastrointest Endosc 2012; 4:472.22. Biasco G, Paganelli GM, Azzaroni D, et al. Early gastric cancer in Italy. Clinical and pathological observations on 80 cases. Dig Dis Sci 1987; 32:113.23. Evans DM, Craven JL, Murphy F, Cleary BK. Comparison of early gastric cancer in Britain and Japan. Gut 1978; 19:1.24. Schlemper RJ, Riddell RH, Kato Y, et al. The Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia. Gut 2000; 47:251.25. Schlemper RJ, Itabashi M, Kato Y, et al. Differences in diagnostic criteria for gastric carcinoma between Japanese and western pathologists. Lancet 1997; 349:1725.26. Rugge M, Correa P, Dixon MF, et al. Gastric dysplasia: the Padova international classification. Am J Surg Pathol 2000; 24:167.27. Fenoglio-Preiser C, Carneiro F, Correa P, et al. Tumours of the stomach. In: Pathology and Genetics of Tumours of the Digestive System, Hamilton R, Aalthonen L (Eds), International Agency for Research on Cancer, Lyon 2000. p.48.28. LAUREN P. THE TWO HISTOLOGICAL MAIN TYPES OF GASTRIC CARCINOMA: DIFFUSE AND SO-CALLED INTESTINAL-TYPE CARCINOMA. AN ATTEMPT AT A HISTO-CLINICAL CLASSIFICATION. Acta Pathol Microbiol Scand 1965; 64:31.29. Laurn PA, Nevalainen TJ. Epidemiology of intestinal and diffuse types of gastric carcinoma. A time-trend study in Finland with comparison between studies from high- and low-risk areas. Cancer 1993; 71:2926.30. . Japanese Classification of Gastric Carcinoma - 2nd English Edition -. Gastric Cancer 1998; 1:10.31. The general rules for The gastric cancer study in surgery. Jpn J Surg 1973; 3:61.32. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus, stomach, and colon: November 30 to December 1, 2002. Gastrointest Endosc 2003; 58:S3.33. Gong C, Mera R, Bravo JC, et al. KRAS mutations predict progression of preneoplastic gastric lesions. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999; 8:167.34. Sugai T, Nakamura S, Uesugi N, et al. Role of DNA aneuploidy, overexpression of p53 gene product, and cellular proliferation in the progression of gastric cancer. Cytometry 1999; 38:111.35. Shiao YH, Bovo D, Guido M, et al. Microsatellite instability and/or loss of heterozygosity in young gastric cancer patients in Italy. Int J Cancer 1999; 82:59.36. Xiangming C, Hokita S, Natsugoe S, et al. Cooccurrence of reduced expression of alpha-catenin and overexpression of p53 is a predictor of lymph node metastasis in early gastric cancer. Oncology 1999; 57:131.37. Kim JJ, Baek MJ, Kim L, et al. Accumulated frameshift mutations at coding nucleotide repeats during the progression of gastric carcinoma with microsatellite instability. Lab Invest 1999; 79:1113.38. Yamamoto H, Perez-Piteira J, Yoshida T, et al. Gastric cancers of the microsatellite mutator phenotype display characteristic genetic and clinical features. Gastroenterology 1999; 116:1348.39. Hasuo T, Semba S, Li D, et al. Assessment of microsatellite instability status for the prediction of metachronous recurrence after initial endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer. Br J Cancer 2007; 96:89.40. Zhu C, Ren C, Han J, et al. A five-microRNA panel in plasma was identified as potential biomarker for early detection of gastric cancer. Br J Cancer 2014; 110:2291.41. Shah MA, Khanin R, Tang L, et al. Molecular classification of gastric cancer: a new paradigm. Clin Cancer Res 2011; 17:2693.42. Tang W, Morgan DR, Meyers MO, et al. Epstein-barr virus infected gastric adenocarcinoma expresses latent and lytic viral transcripts and has a distinct human gene expression profile. Infect Agent Cancer 2012; 7:21.43. Craanen ME, Dekker W, Ferwerda J, et al. Early gastric cancer: a clinicopathologic study. J Clin Gastroenterol 1991; 13:274.44. Tack J, Talley NJ, Camilleri M, et al. Functional gastroduodenal disorders. In: Rome III: The Functional Gastrointestinal Disorders, 3rd ed, Drossman DA, Corazziari E, Delvaux M, et al (Eds), Degnon Associates, Inc, McLean, Virginia 2006. p.419.45. Wanebo HJ, Kennedy BJ, Chmiel J, et al. Cancer of the stomach. A patient care study by the American College of Surgeons. Ann Surg 1993; 218:583.46. Longo WE, Zucker KA, Zdon MJ, Modlin IM. Detection of early gastric cancer in an aggressive endoscopy unit. Am Surg 1989; 55:100.47. Ballantyne KC, Morris DL, Jones JA, et al. Accuracy of identification of early gastric cancer. Br J Surg 1987; 74:618.48. Kajitani T. The general rules for the gastric cancer study in surgery and pathology. Part I. Clinical classification. Jpn J Surg 1981; 11:127.49. Ang TL, Khor CJ, Gotoda T. Diagnosis and endoscopic resection of early gastric cancer. Singapore Med J 2010; 51:93.50. Emura F, Gralnek I, Baron TH. Improving early detection of gastric cancer: a novel systematic alphanumeric-coded endoscopic approach. Rev Gastroenterol Peru 2013; 33:52.51. de Vries AC, Haringsma J, de Vries RA, et al. Biopsy strategies for endoscopic surveillance of pre-malignant gastric lesions. Helicobacter 2010; 15:259.52. Yantiss RK, Odze RD. Optimal approach to obtaining mucosal biopsies for assessment of inflammatory disorders of the gastrointestinal tract. Am J Gastroenterol 2009; 104:774.53. Muto M, Katada C, Sano Y, Yoshida S. Narrow band imaging: a new diagnostic approach to visualize angiogenesis in superficial neoplasia. Clin Gastroenterol Hepatol 2005; 3:S16.54. Kato M, Kaise M, Yonezawa J, et al. Magnifying endoscopy with narrow-band imaging achieves superior accuracy in the differential diagnosis of superficial gastric lesions identified with white-light endoscopy: a prospective study. Gastrointest Endosc 2010; 72:523.55. Tada K, Oda I, Yokoi C, et al. Pilot study on clinical effectiveness of autofluorescence imaging for early gastric cancer diagnosis by less experienced endoscopists. Diagn Ther Endosc 2011; 2011:419136.56. Ezo