资源描述
附录1：外文翻译以分析层次分析法为分析工具，建立预测维护系统有效性模型摘要适当的维护可以提高公司的生产效率，提高公司的市场价值。本文针对一个组织的战略维护和管理政策，提出了选择一种有效的维护技术的问题。研究提出了一种基于层次分析法(AHP)的预测维护指标有效性模型框架。这项研究已经考虑了三个案例。首先对主要研究进行了问卷调查，然后对模型进行了开发，然后利用所开发的模型对数据进行了分析。主要研究提供了一个稳健的模型，可以评估具有战略重要性的可用技术，并且可以排除过时的或不合适的技术。有许多研究在这一领域的模型提出了维护管理系统, 维护性能测量和维护性能指标但是预见性维护指标有效性的细节特别基于状态维修(CBM)强调基于重大战略维护和管理要求使用层次分析法(AHP)几乎没有可用的理论。关键词:预见性维护;维护策略;codition基础维护1.介绍维护可以定义为所有技术和相关管理操作的组合，目的是保留一个项目或系统，或将其恢复到可以执行其所需功能的状态(BSI, 1984)。管理人员通常认为工厂维护是一项开支，但更积极的做法是将维修工作视为利润中心。考虑到这一新的观点，维护管理的需求已经从旧的“修补”的概念转变为更复杂的方法，这需要采用一种更综合的方法和校准的维护策略。此外，当今工业计划的高度复杂性要求这种系统的可用性和可靠性水平提高。维护主要分为运行故障维护、预防性维护、预测维护、总生产维护(TPM)和可靠性集中维护(RCM) (Mobley, 2002)。预测性维护是某种形式的活动，目的是识别衰退的存在或定义已经存在的恶化程度。在预测任务结束时，执行预测任务的人对资产的了解更多，但是资产的情况没有改变。如果需要进一步的操作，那么定义良好的预测维护将提供一个明确的指示。它也被定义为一组活动，检测设备的物理状态(故障迹象)的变化，以便进行适当的维护工作，以最大限度地提高设备的使用寿命，而不增加失败的风险。一个预测维修程序可以将工厂所有机械设备的不定期故障降到最低，并确保维修设备处于可接受的机械状态。该程序还能识别出机器故障，然后才会变得严重。如果及早发现和修复，大多数机械问题都可以最小化。正常的机械故障模式的降低速度与它们的严重程度成正比。预测维护分为两类:基于条件的维护(CBM)和基于统计的维护(SBM)。本研究仅对CBM进行了研究。具体到CBM的预测维护技术是振动分析、声发射、超声检测技术、油分析、应变测量、电效应、冲击脉冲法(SPM)、工艺参数、性能监测、x射线检查热成像(Marquez et al.， 2012)。本研究针对某电厂锅炉和汽轮机的一些关键部件， 因此本文只考虑了其中的一些技术。本研究是为了在维护管理系统中开发一种更有效的维护方法。本研究采用基于状态维护的预测维护工具，开发了一种用于维护技术/技术选择的通用模型。该模型将基于状态的维护技术与主要的维护管理标准结合起来。该研究提出了基于可持续因素的管理需求的战略模型。该模型提出了一种基于组织需求和战略需求的有效技术选择方法。论文的组织如下:第二部分介绍了提出研究方法,第三部分: 提出了一个详细的文献综述当前维护系统的选择,第四部分:阐述了模型开发所涉及的 步骤,第5部分:介绍了模型应用程序的三个案例研究,第六节:狂欢的发现,第七部分:论述了分析和提出了进一步工作的范围,第8部分:总结了纸。2.方法本研究采用的方法包括以下步骤;首先，通过文献回顾，找出了预测维护方法实际应用的挑战性问题，并找到了战略管理要求的结构。其次，对确定的部分进行了调查， 确定了关键部件和适用的技术;这些发现也得到了文献的支持。第三，建立了基于AHP方法的模型。第四，通过对标准/结构专家组的调查获得了重要的评级。根据整个小组的一致意见获得了评分。第五，通过案例分析和有效的战略维护管理系统，对模型应用进行了评价。3.文献综述由于实施先进制造技术、自动化和减少缓冲时间的增加库存的维修管理的压力增加了(马尔克斯et al .,2006),为此,预见性维护维修管理系统指标有效性(PMIE)基于战略管理需要对维修工程师已经成为一个重要方面。要做这些有效的维护专家需要维护性能指标，这在许多文献中已经被研究过，但是几乎没有任何文献可以用于开发一个系统的方法，它包含了每一个层次的业务活动(即战略、战术和操作)(Kutucuoglu等人，2001)。为了解决这个问题，开发了一个多标准的分层维护性能度量框架，但是该框架没有提供任何关于选择业务特定维护性能指标(MPI)的指导(Parida et al.， 2007)。基于设备故障风险、维护成本和层次分析法(AHP)和目标规划(GP)的维护选择方法被用于维护政策选择(ardisj et al.， 2010)。Wan et al.(2014)描述了端点检测系统在线预测维护模块的开发和可持续性。Turki et al(2012)提出了一种生产、交付和维护计划的组合， 以满足在服务水平下随机需求的制造系统。Azizi & Fathi(2014)对影响维护策略的因素进行了调查。Sipos等(2014)提出了一种基于多实例学习的数据驱动方法，用于预测从维护日志中挖掘设备事件的设备故障。AHP作为一种工具，提出了在意大利炼油厂的维修策略选择，结合了许多在选择维修政策中重要的特性:经济因素、适用性和成本、安全等(Bevilacqua et al.， 2000)。摘要提出了一种基于层次分析法的目标规划方法， 应用层次分析法确定了炼油厂关键离心泵维修的最佳策略(Bertolini et al.， 2006)。采用层次分析法(AHP)选择最实用的设备维护策略(Zhaoyang et al.， 2011)。本研究通过对锅炉和汽轮机某些关键部件的重视进行了研究。研究的部分是润滑系统、轴承系统和齿轮系统。的各种技术用于机器的故障隔离预见性维护技术是基于状态的维修方法的解释在很多文学振动分析、声发射(AE),超声波测试技术、原油分析、应变测量,电的影响,冲击脉冲法(SPM)、过程参数、性能监测、影像学检查、温度记录(马尔克斯etal .,2012)。一些技术被认为是研究的其他技术不适用于研究的关键部分。管理和维护标准也从文献中确定为维护成本、可靠性、维护时间、可操作性、灵活性、机器可用性、安全、资源使用、能源消耗(Tsang, 1998;Zaim et al .,2012)。适用于上述关键部件的技术是振动分析(Igarashi et al.， 1983;富特,1995;林等，1995)，声发射(Tandon et al.， 1990;石油分析，石油分析，1996;Leske et al.， 2006)冲击脉冲法(SPM)(巴特勒，1973;过程参数(Muller et al.， 2006 and performance monitoring,Sorensen et al.， 2002;穆勒et al .,2006)。4.模型开发4.1 层次分析法AHP是由t.l.s saaty开发的分析工具。层次分析法(AHP)是一种通过对两种比较的比较来衡量的理论，它依赖于专家的判断来获得优先级的尺度。正是这些尺度以相对的方式衡量无形资产。这种比较是用绝对判断的尺度来进行的，它代表了一个元素在给定属性上的支配性。判断可能不一致，如何衡量不一致和改进判断，当可能获得更好的一致性是AHP的关注。我们收集了大部分信息的决策，如今已成为一门数学科学。决策涉及许多标准和子标准，用来对决策的备选方案进行排序。不仅需要创建一个优先级的选择对标准或子标准而言,他们需要评估,也为标准的一个更高的目标,或如果他们依赖于选择,然后选择自己的(Saaty,2008)。在本研究中，可以用数学方法计算出AHP值，并利用晚餐决策软件来计算特征向量。解决问题的步骤是:步骤1:定义问题并确定所需要的知识。第2步:从顶层设计决策层级，目标是决策，然后从广义的角度，从中间层次到最低层。步骤3:构造一对明智的比较矩阵。第4步:使用从比较中获得的优先级来衡量下一个级别的优先级。4.2 调查方法本文提出了一种AHP结构。然后得到优先级或评级。提问者是根据Saaty规模发展的。这个提问者被用来进行核对数据的调查。所访问的组织/公司是根据所需要的数据确定的。那些对这些技术保持着良好的知识和丰富的经验的人接受了这些数据的采访。在面试的时候，人们会注意到哪些技术被使用了，哪些技术对特定的关键部分比较好。评估的正确性是通过在维修工程师、管理委员会成员和与维修部门有关的技术主管组成的专家成员之间达成共识来衡量的。问卷是由面试官亲自填写的，在某些情况下是由组织的相关人员填写的。采访是在三家公司进行的，分别是A、B、C。4.3 AHP网络和问题的形成决策问题转移到网络结构(图1)。该网络是在与发达问题有关的综合结构基础上建立起来的。在AHP中，可以在各种因素之间创建不同类型的关系。AHP模型一般是由该模型中的集群和节点组成的，其中四个子级别是目标集群、标准集群、子标准集群和替代集群。目标集群是一个单独的节点集群，它表示基于战略维护需求的最佳技术，在这种情况下，它指示预测维护指标有效性(PMIE)。标准集群由三个主要的管理可持续性节点组成。子标准集群包括组织的战略维护目标。在这些模型中10个节点被认为是维护政策所依赖根据文献和维护经理的案例研究组织已经采取了这些标准和子标准帐户非详尽 的可能改变根据战术要求的公司/组织。层次结构的最后一个集群是另一个集群，其中有3到4个节点，这取决于关键部分。齿轮和轴承有四个节点。同样的润滑系统也有三个节点。研究选择的具体技术，因为根据实地研究发现，这些技术被用于最大数量的组织， 在文献综述中也指出了相同的技术。因此开发一个通用的模型以便集群中的节点可以改变按照组织的要求,可用于许多不同的关键部分或系统技术可以增加或减少的数量从模型和新的战略参数也可以插入和删除,结果可以优化按公司的要求。4.4 通用模型在图1中给出了通用模型。模型由一个目标集群由一个单独的节点连接到子标准集群组成三个管理隐节点命名M1,M2和M3相连节点的子标准在这些模型上述节点表明金融、技术和环境的要求。将子标准分组到三个表示标准集群中上述三个节点的集群中。在子标准集群中，我们有10个节点C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9和C10，表示资金成本、运行成本、可靠性、维护时间、可操作性、灵活性、机器可用性、安全、资源使用、能源消耗。在这个模型C1中，C2连接到M1和C3, C4, C5, C6和C7连接到M2, C8,C9和C10连接到M3。这些子标准节点连接到每个节点的选择,在这个集群有三到四个节点T1、T2、T3和T4表明振动分析、声发射、石油分析、冲击脉冲法分别对润滑系统有一种技术少,T1,T2和T3,显示过程参数,性能监控和石油分别分析。图1 通用预测维护指标有效性模型水平符号考虑细节M1金融MM2技术M3环境C1资本成本C2运行成本C3可靠性C4维修时间CC5可操作性C6灵活性C7可获得性C8安全C9资源使用C10能源消耗T1振动分析/工艺参数TT2声发射/性能监控T3石油分析T4冲击脉冲法5.对A、B、C公司进行案例分析维护性能框架和指标的可用性不一定保证性能的提高(Muchiri et al.， 2011)。因此，该研究是为了寻找预测维修指标有效性(PMIE)，考虑到基于特定关键部件的技术的战略管理和维护需求。针对A、B、C三种情况，对模型应用进行了详细的分析。5.1 公司的分析从模型分析得出，环境是标准集群中最重要的优先级，其次是财务。在财务管理策略的术语中，在财务的分标准中，它是资本成本，比运行成本更重要。在考虑技术标准时，可靠性是最重要的，其次是机器可用性，最不重要的是灵活性。在考虑环境标准时， 最重要的是安全，其次是资源使用。在对润滑系统最佳维护技术的目标上，它被发现是性能监控，其次是工艺参数，作为公司具体维护策略的下一个最佳选择。同样，对于轴承系统，该模型也指定了模型中所提到的三个标准和十个子标准的优先级。该模型可根据公司维护策略的战略要求进行修改，并可从分析中得出最佳的可能技术。对轴承系统的分析表明，最有效的技术是声发射，其次是冲击脉冲法和齿轮系统，其次是声发射， 其次是冲击脉冲法(表1- 3)。5.2 公司“B”分析对A公司进行了类似的分析，B公司也做了同样的分析，得到了完全不同的结果。在本公司中，战略维护要求与a公司完全不同。B公司在标准集群中对技术要求给予了最高的优先权。在考虑财务的维护策略时，资金成本大于运行成本。在技术标准上，可靠性是最重要的，其次是灵活性和可操作性。在环境方面，能源消耗的优先级最高，其次是安全。在润滑系统的目标节点上，性能监测是最有效的，其次是工艺参数，在分析轴承系统时，最有效的技术是冲击脉冲法，其次是声发射和齿轮系统，其次是振动分析，其次是冲击脉冲法(表1-3)。5.2公司“C”分析C公司对财务的优先级最高，其次是战略管理结构/标准中的技术。在考虑财务的维护策略时，资本成本比运行成本更重要。在技术要求方面，灵活性是最重要的，其次是可靠性和可操作性。在环境方面，资源使用具有最高优先级，其次是安全。在轴承系统的润滑系统中，最佳的维护技术是工艺参数，其次是性能监测，最有效的技术是振动分析，其次是声发射。对齿轮系统进行振动分析，其次是声发射。6.调查结果从以上三个案例分析中发现，不同的公司有不同的管理标准优先级和不同的维护战略要求。因此，对于每个公司来说，模型的结果是不同的，虽然在某些结果中有相似之处，但在最大的情况下，结果被特征向量的微小差异所偏离。一个桌子是用晚餐决定软件来排列所有的选择。公司提供的结果对齿轮和轴承系统声发射是最有效的技术和他们目前和它应使用不含最低有效技术从维护系统振动分析和石油分析除非改变战略维护要求。同样的，对于A公司来说，石油分析应该从战略维护政策中去除，因为在所有分析中，它至少是最不重要的。B公司,石油分析也应该被删除,因为它是最不重要的优先级为每个公司C的关键部分,但这几乎是一个不同的故事,石油不是最有效的方法/技术分析这是因为公司金融方面给予最高优先级,对齿轮和轴承系统已经发现,振动分析最有效的技术是保持金融方面的约束。所有的技术都不能被排除在维护策略之外。这是因为像振动分析有较低的轴承系统有效性但在齿轮系统最高效率的情况下公司b,因此本研究提供了一个有效的结果关于所需的技术用于植物的有效维护的组件。该模型还为任何公司的战略养护管理需求提供了有效的设计方法。该公司可以简单地改变图1所示的通用模型中的输入，并根据维护策略对PMIE模型进行优化。研究还发现，公司在考虑成本因素的情况下，使用一种完全不同的维修技术，而不考虑战略管理和维护要求。因此本研究为测量组织需求提供了一个有效的模型。每一种技术的排名基于对每个系统的案例研究分析如下(表1-3)。表1 润滑系统技术排名排名/ 效果公司 A公司 B公司 C1性能监控性能监控工艺参数2工艺参数工艺参数性能监控3石油分析石油分析石油分析表2 轴承系统技术排名排名/ 效果公司 A公司 B公司 C1声发射冲击脉冲法振动分析2冲击脉冲法声发射声发射3振动分析振动分析石油分析4石油分析石油分析冲击脉冲法表3 齿轮系统技术排名排名/ 效果公司 A公司 B公司 C1声发射振动分析振动分析2冲击脉冲法冲击脉冲法声发射593振动分析声发射石油分析4石油分析石油分析冲击脉冲法7.讨论该研究提供了基于AHP方法的通用模型。通过三个案例分析，对模型进行了分析。该模型预测了考虑到该组织所有利益相关者的系统中最有效的技术。研究发现，考虑到战略要求，案例研究组织从来没有对技术的选择进行过任何分析，而公司习惯于只考虑成本因素和其他组织的趋势。虽然本研究是为了改进维护管理方法而进行的，但由于考虑到使用这些技术的人的专业知识，它有一定的局限性。因此，这种偏见和错误的解释仍然存在，但这些问题是通过专家在获得评级时达成共识而解决的。该模型的鲁棒性已经得到验证，通过对案例研究组织的研究结果进行了6个月的试验。6个月后，对组织维护日志进行了评估，结果显示，在经济增长中，失败和增加的趋势在减少。该研究仅限于提供一种通用的方法来选择一种有效的技术/技术，考虑到由于技术需求可能根据其他组织的战略意图而变化，因此需要进行战略维护。8.结论提出了一种基于AHP方法的综合结构，包括管理和维护策略，表明了预测维护指标有效性(PMIE)。开发的方法解决了基于战略需求而更有效的维护技术/技术选择方面的问题。该研究为PMIE开发了一个模型，将联合国的重要或过时的技术排除在特定的公司维护策略中，以便在组织政策方面对成本和有效性进行更优化的维护策略。此外，它还说明了对维护策略采用适当方法方法的重要性。附录2：外文原文
展开阅读全文