《资治通鉴》观后感4篇

资治通鉴观后感4篇资治通鉴观后感(一)资治通鉴是宋代史学家司马光和助手刘恕、范祖禹、司马康等人19年编纂而成的史学巨著，是我国第一部编年体通史，规模空前，全书共294卷约300多万字。其所记载的历史断限，上起周威烈王二十三年(前403年)，下迄后周显德六年959年，涵盖了1362年的历史。啊!资治通鉴这是多么伟大的著作，我在读他时仿佛自己亲眼看到一个个历史事件。在历史故事中，我了解了古代人民是怎样学习、劳动、生活的，它们有许多困难是现代人民看不到，也克服不了的，在书中还有许多战争历史人物的记载，我最喜欢的是三国时期的孔明，他用了一生来辅助刘备，可最终还是鞠躬尽瘁，死而后已，还是未能实现统一，但他留下的出师表坚忠精神永远影响着后人。我还喜欢李时珍，因为他的本草纲目为现代医学做出了巨大的贡献。这些都是在教科书中看不到的知识，我们在科技发达的新时代下生活，养尊处优，尽享其成。想想古代人民，再想想我们，我们是“生在福中不知福”啊。爸爸说：“历史是开启人类智慧之门的钥匙”，文中先辈们坚强品质的事迹始终激励着我奋发图强。资治通鉴是古代人民坚强不屈的形象浓缩，更是我成长过程中的指航灯资治通鉴观后感(二)最近几个月读资治通鉴，的确非常不错的一部国学经典。资治通鉴第七十二卷，烈祖明皇帝中之上中的一段记载“侍中刘晔为帝所亲重。帝将伐蜀，朝臣内外皆曰不可。晔入与帝议，则曰可伐;出与朝臣言，则曰不可。晔有胆智，言之皆有形。中领军杨暨，帝之亲臣，又重晔，执不可伐之议最坚，每从内出，辄过晔，晔讲不可之意。后暨与帝论伐蜀事，暨切谏，帝曰：“卿书生，焉知兵事!”暨谢曰：“臣言诚不足采，侍中刘晔，先帝谋臣，常曰蜀不可伐。”帝曰：“晔与吾言蜀可伐。”暨曰：“晔可召质也。”诏召晔至，帝问晔，终不言。后独见，晔责帝曰：“伐国，大谋也，臣得与闻大谋，常恐眯梦漏泄以益臣罪，焉敢向人言之!夫兵诡道也，军事未发，不厌其密。陛下显然露之，臣恐敌国已闻之矣。”于是帝谢之。晔见出，责暨曰：“夫钓者中大鱼，则纵而随之，须可制而后牵，则无不得也。人主之威，岂徒大鱼而已!子诚直臣，然计不足采，不可不精思也。”暨亦谢之。或谓帝曰：“晔不尽忠，善伺上意所趋而合之。陛下试与晔言，皆反意而问之，若皆与所问反者，是晔常与圣意合也。每问皆同者，晔之情必无所复逃矣。”帝如言以验之，果得其情，从此疏焉。晔遂发狂，出为大鸿胪，以忧死。傅子曰：巧诈不如拙诚，信矣!以晔之明智权计，若居之以德义，行之以忠信，古之上贤，何以加诸!独任才智，不敦诚悫，内失君心，外困于俗，卒以自危，岂不惜哉!”写机巧之人可谓至矣。现实生活中我们身边经常会充斥着这种人，而且并不像刘晔如此容易为领导者所发现，反而更容易取得其欢心，从而博取高位。又因心术不正，后来欺压和伤害更多的有良心的人。因此摘此文以为戒。“达则兼济天下,穷则独善其身”才是劳心者的路。资治通鉴观后感(三)俗话说：“不听老人言，吃亏在眼前。”意思是说老人经历得多，经验丰富，他们的话对我们是种警告或是启示。在浩瀚的历史长河中，经过时间淘沙，沉淀下来的像论语史记资治通鉴等古书，就是一个个不开口却满腹经论的老人，不但教育影响着我们的祖辈，也同样让我受益匪浅。题记提起资治通鉴，很多人都以为它神秘莫测，当我走进它，才知它是如此亲切。当然我看的不是原著，是臧瀚之译的现代版的。这本书是宋朝的政治家、史学家司马光写的一本编年体通史。把从周朝到隋、唐、宋发生的重大历史故事都写了出来，在资治通鉴中，各个故事都很吸引人。里面的好多人物让我束然起敬，如勇士荆柯，求贤若渴的刘备、聪明机智的诸葛亮、顾全大局的蔺相如等等。其中，最让我喜欢的，就是毛遂自荐这个故事里的毛遂了。这个故事讲的是公元前258年，赵国被秦国围困，派平原君到楚国求援，平原君要挑选二十个文武双全的门客一同前往，挑来挑去还差一人，这时，一个叫毛遂的门客勇敢地推选自己，并凭着机智，威胁楚王，使得楚王答应联合抗秦，解了邯郸之围，毛遂也因此被平原君奉为了上宾。读着读着，我就不禁想起了去年的事。原然我的这种行为就是毛遂自荐，不禁有点得意，呵呵!以后如果在我的人生道路上，没有“伯乐”相中我的话，那我就不妨多来几次“毛遂自荐”!资治通鉴观后感(四)一下很奢侈的多出了这么多的时间，开始好好阅读资治通鉴。今天浅尝第一卷，并且拜读了一下柏杨版的评说，倒不像是在读一本史书，而是“臣光曰”和“柏杨曰”两个政治家的口舌之纷。通鉴从魏、赵、韩三家分晋开始编年叙述。在司马光眼中，这是一个周道衰落，纲纪败坏的年代，三家能够堂而皇之位列诸侯，“非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”。司马光借此欲阐述的是一种正统儒家的正名理论。“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”就是这种理论的核心。君臣之位，如天地不可易位一样牢固。所以，虽然微子有德，他不能取代纣这样的暴君;虽然姬重耳功大，死后不能隧葬;虽然齐、楚、晋、秦势强于周，不敢轻易取而代之。在柏杨先生眼中，这种极端的传统就是一种反动，在历史的潮流中一次又一次的被强权羞辱(宋为金所驱就是一个最大的讽刺)。而我觉得，今天的中国恰恰需要这样的一种礼教和名器。混乱的价值取向，拜金的社会潮流，贫瘠的文化涵养，道德底线崩溃，导致国人在人生观中太需要一种共同的正统的思想来领导，并且给所有人以福祉。今天，西方文化占据着主流，接受的成本低，回报高。不要怪国人崇洋，而是“名不正则民手足无措”。在时间顺序上，三家分晋之前的大事是智伯之亡。用司马光的形容，其人美须鬓长，射御力足，伎艺毕，巧文辩惠，强毅果敢，缺少的仅仅是一点仁君之德。最终，智伯帅韩、魏攻赵，为三家所杀灭族。战场中最经典的一个场面是，智伯决水淹晋阳，赵指日可下，他得意忘形而道“吾今乃知水可以亡人过也”。听者有意，汾水可灌安邑，绛水可以灌平阳，一旁的韩康子和魏恒子一下子就明白了他的打算。唇亡齿寒，这不是把盟友推向敌营么?二家终叛，智氏遂亡。不过，从智伯的表现看，固然其是无德之君，我倒有点怀疑他的智力问题。此篇末，司马光遂展开关于才和德矛盾关系的讨论，“凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”。在我看来，司马光的思维简直就是最天真的二分法了。岂知，人性本来就包括善恶，一个好的社会和制度能够压制人性中恶的部分，发掘人性善的那面。过分强调品德，使很多朝代的根基毁于庸才之手。读史书，让我对那一个时代人的思维方式产生了无比的好奇。比如豫让为刺杀赵襄子，“漆身为癞，吞炭为哑”;聂政杀韩宰相侠累后，为不牵连其姐姐，“自皮面抉眼，自屠出肠”。一个血雨腥风，死士辈出的时代，无论是为义还是为利，都让我敬畏，因为无法接触到其内心世界，也许这也是中国史书的一种缺憾吧。这一段历史还有一个伟大的人物就是吴起，背负“母死不奔丧，杀妻以求将”的这样一种坏名声，吴起仕鲁，大败齐军;投靠魏后，“将三军，使士卒乐死，敌国不敢图谋”，“守西河而秦兵不敢东乡，韩、赵宾从”，后为武侯所疑，往楚国为相，南平白越(江浙，福建一带)， 北却三晋，西伐秦，强盛一时。可怜吴起英雄一世，最终还是死于非命，为楚贵族所杀，死前躲在悼王的尸体后面躲避乱箭。叛乱者后来因为射王尸也没有好的下场，死后复仇，我不禁惊叹于吴起的智慧，然后不免辛酸，这种将相全才，在哪里都是改变全局的人物，可怜英雄惹人妒，犹得后世读者怜。