国际经济学第4章第二部分.ppt

1,第4章第二节非关税壁垒,非关税壁垒（notarifftradebarriers）除关税之外，所有限制进口的措施（P98）。主要包括：进口配额自愿出口限制（VER）歧视性政府采购政策国产化程度要求其他,2,一、进口配额,进口配额的含义进口配额的效应进口配额和关税的比较,3,（一）进口配额的含义（P98）,进口配额（importquota）是一国政府在一定时期内对某种进口商品的总量实行直接限制。一般而言，配额会将进口商品的数量限制在低于自由贸易的水平。方式：发放有数量限制的许可证。,4,表4-1美国进口配额的例子,资料来源：U.S.InternationaltradeCommission,TariffSchedulesoftheUnitedStates,Washington,DC,GovernmentPrintingOffice,2000.,5,配额的种类：P98,绝对配额关税配额,6,绝对配额：在一定时期内，对某些商品的进品数量或金额规定一个最高的数额，达到这个数目后，就不准进口。有以下两种形式：1、全球配额：即属于世界范围的绝对配额，对来自任何国家或地区的商品一律适用，即按进口商品的申请先后批给一定的额度，至总配额发放完为止。（2001年进口配额40亿美元，其中整车进口金额17亿美元。2002年中国承诺汽车及其关键件的进口配额达到7935亿美元）2、国别配额：即在总配额内按国别和地区分配给固定的配额，超过、规定的配额就不准进口。（商务部和海关总署联合发布2009年第98号公告称，根据中华人民共和国政府与新西兰政府自由贸易协定，2010年自新西兰进口羊毛、毛条国别关税配额量分别为26250吨和473吨。）,7,汽车关税减让,2002年是入世的第一年，也是关税降低幅度最大的一年2002年1月1日起，发动机排量在3升以下的轿车，关税从70%降到43.8%，3升以上的从80%降到50.7%，降幅分别达到了37%和36%.之后的几年，汽车行业关税持续稳步下调：2003年，进口汽车3升排量上下的汽油轿车，关税降到43.8%和50.7%；2004年，进口汽车3升排量上下的汽油轿车，关税降至34.2%和37.6%；到去年为止，进口汽车关税已经降到了30%，汽车零部件关税也降到了13%.而且在去年的1月1日，配额制取消，进口汽车管理实现了由配额制到签发制的转换，从而取消了原来对进口数量的限制。从2006年7月1日起，我国将进一步降低部分汽车及其零部件的进口关税税率。其中，小轿车、越野车、小客车整车的进口税率由28%降至25%，车身、底盘、中低排量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由13.8-16.4%降至10%.,8,关税配额：是指对商品进口的绝对数额不加限制，而对在一定时期内，在规定的关税配额以内的进口商品，给予低税、减税或免税待遇，对超过配额部分的进口商品征收高关税、附加税或罚款。,9,10,（二）进口配额的效应（小国）,P,Q,PCHN,PW,SW,SCHN,S(CHN+配额),S1,S2,D1,D2,E,配额(Q),a,b,c,d,图4-7进口配额的效应分析,图中a为配额的再分配效应，c为配额带来的租金（其归属权取决于政府如何分配进口配额），b+d为配额的导致的福利净损失。提问：关税与进口配额相比较？,DCHN,11,寻租,租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。“直接非生产性寻利活动(DirectlyUnproductiveProfit-seekingActivities，简称DUP)”，政府运用行政权利对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。Rent-seeking中的Rent应该指的是垄断租金：超出竞争市场所应该获得的那部分收益。,12,思考：,小国国内需求增加时关税和进口配额的不同影响，画图说明？,13,小国国内需求增加时关税和进口配额的不同影响（P100）,t,PW,PW,S(CHN),S(CHN+配额),配额(Q),PW,P,P,PCHN,PCHN,D(CHN),S(CHN),SW,SW,D(CHN),S1,S2,D2,D1,S1,S2,S3,D2,D1,D1,A,B,C,D,A,B,D,C,F,(a)关税保护,(b)配额保护,Q,Q,图4-2关税和进口配额效应的比较,14,表4-2国内需求增加时进口配额和关税的政策效果比较,15,课后思考：,大国实施进口配额的经济效应？,16,二、自愿出口限制(voluntaryexportrestraints,VERs),自愿出口限制出口国对出口商品实行配额。（P100）（出口国在进口国的压力和要求下，“自愿”地在规定的时间内限定本国产品的出口数量。）,17,关于VERs的一个案例,20世纪70年代末，美国汽车在日本进口汽车的冲击下生产不断下滑，工人大量失业，美国政府准备使用201保护条款，计划把1981、1982、1983年出口到美国的日本汽车限制在160万辆以内。日本政府在得知这一消息后主动宣布自动限制在美国市场上的汽车销售量，1981-1983限制在每年183万辆，1984年提高到202万量，1985年则为251万辆。,18,三、歧视性政府采购政策（P101）（discriminatorygovernmentpolicy）,一些国家通过法令或虽无法令明文规定，但实际上要求本国政府机构在招标采购时必须优先购买本国产品，从而导致对国外产品歧视与限制的做法。称为“购买国货政策”（buy-nationalpolicies）美众院通过“购买国货”条款（美国国会众议院2009年1月13日投票批准总额为7870亿美元的经济刺激计划，通过其中“购买国货”条款，引起各国对贸易保护主义担忧。）,19,（三）繁琐的海关手续,一个典型的例子是，法国在1982年规定，所有从日本进口的录像机都必须通过普瓦蒂埃海关，而这个海关位于法国北部港口数百英里以外的小镇上，海关很小，人员不多，给日本录像机进口制造麻烦，导致法国的日本录像机从每月的6万台骤减至每月不足1万台。,20,四、国产化程度要求（国内内含条件）（domesticcontentrequirements）,一国为了限制国内制造商的外购行为（outsourcing），规定国内制造商所生产的产品总价值中必须在国内生产的最低比率。（在本国组装或生产的产品必须含有特定数量的本国增值。P102）,21,表4-3部分国家汽车的国产化程度要求,资料来源：US.DepartmentofCommerce,InternationalTradeAdministration,OfficeofAutomotiveAffairs.VehicleImportRequires,2002,attheinternetsitehttp:/www.ita.doc.gov/auto/impreq.html.,22,五、其它非关税壁垒,技术标准社会标准繁琐的海关手续进口垄断经营权外汇管制和不合理的汇率,23,（一）技术标准（P102）,安全标注：如欧盟针对温州打火机的安全规定卫生检疫标准：动植物进口必须通过本国的检疫包装标签标准,24,（二）社会标准,劳工标准：禁止使用童工、囚犯、奴隶；禁止强迫劳动；实施法定休息日、最低工资等规定；环保标准,25,（三）繁琐的海关手续,一个典型的例子是，法国在1982年规定，所有从日本进口的录像机都必须通过普瓦蒂埃海关，而这个海关位于法国北部港口数百英里以外的小镇上，海关很小，人员不多，给日本录像机进口制造麻烦，导致法国的日本录像机从每月的6万台骤减至每月不足1万台。,26,（四）外汇管制和不合理的汇率,实行外汇管制导致进口商和消费者不能自由兑换外汇，从而限制商品的进口；本国货币贬值则导致用本国货币进口的外国商品变得更贵，本国出口的商品变得更便宜，从而抑制了进口，刺激了出口。,27,第三节出口鼓励政策,一、出口补贴二、倾销,28,一、出口（国内）补贴（export/domesticsubsidy）,出口补贴的含义出口补贴的效应,29,（一）出口补贴的含义,一国政府为了促进出口，在出口商品时给予出口企业的现金补贴或财政上的优惠（P103）增加本国进口竞争产品生产者的竞争力，从而抑制国外产品的进口。,30,出口补贴种类,直接补贴：政府给予出口企业以直接的现金补贴；间接补贴：政府给予出口企业财政上的优惠，如出口退税、延期付税、补贴贷款，或给外国购买者以低息贷款，以此来刺激本国出口。,31,（二）小国补贴的经济效应（P103）,32,大国补贴的经济效应（P105）,33,二、倾销（dumping）与反倾销（antidumping）,倾销的定义倾销的类型实施反倾销的三个条件反倾销税中国遭遇的反倾销,34,（一）倾销的定义,倾销（dumping）是一种国际市场上的价格歧视行为，是指企业以低于国内价格（或生产成本）的价格在国外市场上销售产品的一种不正当的竞争行为。根据WTO反倾销协议的规定，如果符合以下任何一条，则可以被确定是倾销行为：（1）低于相同产品在出口国正常情况下用于国内消费时的可比价格；或（2）如果没有这种国内价格，则低于a）相同产品在正常贸易下向第三国出口的最高可比价格；或：b）产品在原产国的生产成本加上合理的管理费、销售费、运输费等费用和利润。,35,（二）倾销的类型（P105）,偶发性倾销(sporadicdumping):偶尔以低于国内的价格在国外市场销售产品，其目的通常是为了向国外推销库存产品；掠夺性倾销(predatorydumping):暂时以低于国内的价格在国外市场上销售商品，待占领该国市场后在提价，其目的削弱或挤跨进口国的竞争企业；持续性倾销(persistentdumping):长期以低于国内的价格在国外市场销售商品。,36,（三）实施反倾销的条件,根据WTO的规定，进口国实施反倾销的措施必须满足三个条件：（1）倾销成立（2）进口国内产业受到损害（3）倾销与损害有因果关系,37,38,反倾销协议（P41，WTOP153）,实施反倾销措施需要满足的三个基本要件：（1）倾销的确定：倾销是指一项产品的出口价格低于其正常价值。确定正常价值有三种方法：按正常贸易过程中出口国国内销售价格；按出口国向第三国正常贸易中的出口价格；按结构价格（成本加其他费用加利润）。（反倾销协议第2条规定）（2）损害的确定。损害分三种：进口方生产同类产品的产业受到实质性损害；进口方生产同类产品的产业受到实质性损害的威胁；进口方生产同类产品的产业的新建受到实质性的阻碍。（3）倾销与损害之间有明确的因果关系。“任何成员方要对某种商品实施反倾销，不仅要证明该商品存在倾销和损害，而且必须证明二者具有直接的因果关系。”其他因素造成的损害不得归咎于此：以非倾销价格出售的进口产品数量和价格；国内需求减少或消费模式的变化；外国与国内生产商之间的竞争；技术的发展等,39,损害证据,1、倾销产品的数量变化。如：进口是否大量激增。2、倾销产品的结果对国内相同产品价格的影响。3、这些产品的进口对相同产品生产商的后续冲击程度。如：影响就业状况的所有有关经济因素和指数；销售实际或潜在的下降；利润、产量、市场分额、生产率、投资收益、生产设备利用率的下降；对现金流动、库存、就业、增长率、提高资本或投资能力等方面实际和潜在的副作用,40,倾销与反倾销协议的主要内容（P42WTOP155）,第一部分（1-15条）：总则、倾销的确定、损害的确定、国内产业的定义、发起和后续调查、证据、临时措施、价格承诺、反倾销税的施加与征收、追溯、反倾销税和价格承诺的时间与复审、公告和裁决的解释、司法审查、代表第三国的倾销行为、发展中国家成员方。第二部分（16、17条）：反倾销实施委员会磋商和争端解决。第三部分（18条）：最后条款2个附录：关于现场调查的程序；最佳信息的提供,41,美国对中国制造的陶瓷餐具倾销案,早在年月日，“美国旅馆用瓷厂商协会”、“美国餐具紧急委员会”和“炖器、玻璃器皿以及泥制品调节委员会”的三方代表在美国国际贸易委员会举行的听证会上，就以“发展中的中华人民共和国作为普遍优惠制受益国会给美国国内工业带来的经济影响”为题，相继发言，他们说：“从年月中国被列为最惠国待遇受益国后，中国陶瓷餐具进入美国市场的速度加快，而陶瓷是属于劳动集约型产品，由于中国劳动力价格低廉，以致中国陶瓷比之美国产品更为便宜。尤其是中国政府采用各种鼓励出口的措施，并根据需要，任意调低价格，以致造成中国货在美国市场的低价倾销。这种不合理的竞争，直接影响到美国陶瓷厂商的经营，使三家工厂因此倒闭，并要求政府限制给中国产品以普遍优惠制待遇，否则，其后果不堪设想。很明显，他们发言的目的在于为征收反倾销税制造舆论。年月日，在美国参议院金融委员会下属国际贸易分会的听证会上，“美国旅馆用瓷厂商协会”的代表继续指责我国陶瓷低价“倾销”，认为中国陶瓷的出口价格实际上是由政府制定的，并非取决于生产成本。这就造成美国厂商与外国国有大公司之间的不合理竞争，使美国厂商处于难以抗衡的境地。目前美国家主要陶瓷工厂开工率不足，正面；临着中国货和波兰货的威胁，要求政府征收反倾销附加税。年月日，由美国家主要陶瓷厂商组成的“美国餐具紧急委员会”向美国国际贸易委员会正式投诉，他们诬蔑我国陶瓷餐具像洪水泛滥一样破坏了美国市场，伤害和摧毁了美国制陶工业。对此，要求政府执行年贸易法第条规定，对中国陶瓷产品实行数量配额限制。,42,美国申诉书所陈述的主要论点如下：,（）美国关税委员会（即美国国际贸易委员会的前身）早在年在审理日本陶瓷破坏美国市场一案时就已确定：“价格低廉的瓷制品直接与本国国内生产的陶制餐具相竞争”。由此推论本申诉书所涉及的美国国内生产的陶瓷餐具与从中国进口的同类产品已构成直接的竞争，而目前这类中国产品均不受配额限制。（）从中国进口的陶瓷产品在绝对或相对地迅速增长，而价格却低于日本、韩国和台湾地区的同类产品，处于最低水平。申诉书还以统计数据引证，从年起，美国从中国进口的陶瓷产品就比年增长了，占美国陶瓷产量的，消费量的；而年美国进口中国陶瓷产品又比年增长了，占美国国内陶瓷产量的，消费量的。由此推论，当低价的进口产品在一个价格高度竞争的市场突然增加的时候，市场本身就将遭到破坏。如果在其他进口来源并无变化的情况下，那么肯定就是低价的、迅速增长的中国产品给美国国内市场造成了破坏。（）指控中国陶瓷产品对美国陶瓷工业造成实质性损害。申诉书在陈述该行业受损程度时指出，尽管年间，美国国内消费水平上升了，但由于从中国进口大幅度增长，美国餐具设备开工率只达到，产量全面下降了。在这种情况下，陶制餐具厂商宁愿削减生产，也不愿照常开工，增加库存。有一个在全盛时期曾雇用名工人的工厂被迫倒闭。好几家陶瓷餐具厂商在年根本无利可图，其直接原因就是价格低廉的中国进口产品的“倾销”，这是造成美国陶瓷工业实质性损害的重要原因。申诉书在结论中再次重申，中国输入陶瓷餐具的迅速增长正在破坏美国市场，并给本国陶瓷工业带来了严重的实质性损害。据此，有必要立即采取有效步骤，执行年贸易法第条的规定。当前，适当的作法是对来自中国的进口加以数量配额限制。此配额的标准应足以免除市场破坏现象的继续存在，并能避免给本国工业继续带来损害。,43,年月日，美国国际贸易委员会受理本案后，按照年贸易法反倾销诉讼程序的规定，决定于同年月日举行公开听证会，并派出调查人员对本案进行调查，以调查和判定被指控商品对美国制陶工业的损害。面对“美国餐具紧急委员会”的无理指控，我方当即采取相应的反申诉措施。在我有关总公司和驻外商务机构的组织领导和全力支持下，由家经营我国陶瓷的客户联合组成了“美国陶瓷进口商协会”，并以该协会名义应诉，以维护其正当权益。在这期间，他们一方面在当地聘请有经验的律师，并积极配合律师做好应诉的充分准备；另一方面，分头会晤了国际贸易委员会的调查人员，答复该委员会印发的、内容极为繁琐的调查表，并赶在听证会之前，及时地向国际贸易委员会递交了申辩书。在申辩书中，以大量的事实和有说服力的数据和材料，有理有据地驳斥了“美国餐具紧急委员会”的指控，要求国际贸易委员会否决美国陶瓷厂商的无理控告。,44,被告所申诉的理由，,年月日，美国国际贸易委员会在华盛顿总部就本案举行听证会。在会上，除双方律师、原告和被告代表出席作证和发言外，我驻美国商务机构和华艺公司的代表也分别列席了听证会，以表示对本案的关注和重视。在申辩书和听证会的证词中，被告所申诉的理由，概括起来有以下两个方面：第一，从中国进口陶瓷制品并未损害美国国内市场。被告在申辩书和证词中首先指出，出于中国陶制品与美国陶制品存在着相“类似”或“形成直接竞争”问题，由于中国陶制品对美国出口起点低，增长缓慢，至今仍在美国市场上占很小的比例。年，在市场销售量增长的情况下，中国陶制品仅占美国国内销售量的。显然这样微不足道的数量，不可能破坏美国市场。如果说中国陶制品在美国市场上形成直接竞争的话，则增加陶制品进口必然会促使美国陶制品销售量的下降，而实际情况是陶制品的销售额不仅没有下降，反而上升。在年和年两年内，中国陶制品的进口增加了，而美国国内陶制品的销售额也相应上升了，这就足以证明：从中国进口的陶制品与美国的陶制品在市场上并无明显的互相影响，根本不可能构成对美国市场的损害。再所谓中国瓷餐具与美国陶餐具之间已经“形成直接竞争”的说法更是言过其实。根据美国餐具市场的调查，中国对美国出口的瓷餐具与美国生产的陶餐具，无论从外观、所用原料，还是从使用习惯、配套方法以及推销渠道等方面来看，都是极不相同，也不类似的，根本谈不上“形成直接竞争”。据消费者证实，从中国进口餐具并不影响美国陶制品的销售。消费者选购中国餐具主要是为正式宴会餐桌上使用，而购买陶餐具则是为一般日常便餐时使用。即使在超级市场上，顾客在购买高档商品时，往往在选购中国陶瓷器皿的同时，也购买陶、烙制品供日常便餐时使用。正是由于这一基本区别，餐具市场对不同餐具的价格也各异，两者并不存在价格上的互相竞争。可见，中国的瓷餐具与美国的陶餐具是属于不能相互替代的、并非“类似”或“直接竞争”的商品。第二，从中国进口的陶制品并未造成对美国制陶工业的威胁和实质性的损害。被告在申辩书中指出，美国的低价餐具市场过去一直是由日本垄断的。后来由于其劳动力昂贵而失去竞争能力，市场逐步由中国瓷器取代，所以，对美国来说，从中国进口瓷餐具只是取代正在逐步退出市场的日本餐具，而并不存在损害美国陶餐具的生产和市场问题。如果仅以某一国家的进口量与其国内消费量相比较，就指控进口量的绝对或相对增加，必然会影响该国的陶瓷工业，那么，这种推论显然是不合逻辑的。它忽视了从其他国家进口的绝对或相对减少这一重要因素。根据以上分析，完全有理由相信，根本不存在中国瓷餐具对美国制陶工业造成威胁和“实质性损害”的可能性。,45,申辩书和证词在反驳中国陶瓷制品对美国制陶工业造成“实质性损害”时还指出，近两年来，中国瓷餐具对美国出口之所以增长较快，主要是由于美国国会批准中美贸易协作，中国商品享受最惠国待遇的必然结果。因此，这种贸易的增长，完全是两国经济关系的正常发展，而不是破坏美国市场。如果从扩大中美贸易，弥补中国方面的贸易逆差考虑，美国方面就更不应该对中国出口商品施加种种限制。至于美国陶瓷产量之所以逐年下降，其真正的原因还在于美国本身的经济不振，在于其制陶工业经营管理不善，产品设计陈旧等原因所致。必须指出，近年来，美国的塑料、玻璃合成的廉价餐具正在日益取代其本国陶瓷餐具，使之越来越缺乏竞争性而不能适应市场的需要。这也是影响美国陶餐具销售的一个重要原因。总之，美国陶瓷制造商把上述种种原因已经导致的产量下降，企图嫁祸于中国指控从中国进口陶瓷制品对他们造成损害，这是不公道的，完全不符合客观实际的。相反，限制从中国进口陶瓷产品无助于解救美国陶瓷工业，它只会使美国陶瓷品生产继续处于停滞、落后状态而缺乏市场销售能力，以致破坏市场已经建立起来的正常秩序，使消费者受到损害。这显然不是解决其工业危机的办法。由一手被告所提供的调查材料和事实有力地驳斥了“美国餐具紧急委员会”所谓中国陶瓷餐具出口对美国生产和市场所造成的“实质性损害”，并且揭露和分析了美国陶瓷生产下降的症结所在，而美国陶餐具生产厂商既不能提供令人信服的调查材料以证明我瓷餐具出口对美国生产和市场造成“实质性损害”，又不能证明这种“损害”与其“工业”之间的因果关系。在这种情况下，美国国际贸易委员会于年月日对本案裁决时，不得不以票反对、票赞成否决了“美国餐具紧急委员会”对我国陶瓷餐具“倾销”的指控根据美国反倾销法诉讼程序的规定，该案即审理完毕，终止一切调查。年月日，美国国际贸易委员会公布了该委员会给美国总统的报告。报告承认，瓷器与陶器无论在外观还是在使用上都是不同的，它们之间的竞争也是有限的。中国陶瓷餐具没有破坏美国的陶瓷生产，美国陶瓷厂商的困难是由于经济形势及同行竞争造成的。至此，本案以我方胜诉结案。,46,（四）中国遭遇的反倾销,中国遭遇反倾销的基本情况中国遭遇反倾销的反倾销的特殊性,47,（1）中国遭遇反倾销的基本情况,自1995年WTO成立到2001年6月30日，全球共有1640起反倾销案，其中针对中国的最多，共229起，占14；对中国提出反倾销诉讼的主要是发达国家，其中欧盟92起（截至2001.9.30）,美国87起，澳大利亚34起，加拿大29起；针对中国的反倾销案多数以征收反倾销税结案，美国对中国的反倾销税最高征到过356%（1994年大蒜案），最厉害的是墨西哥，1993年墨西哥对中国10大类4000多种商品征收反倾销税，最高额为1150%；,48,49,50,（2）中国遭遇反倾销的特殊性,中国的“非市场经济地位”是导致中国企业遭遇反倾销的重要原因。国外企业往往以中国是“非市场经济”为借口，不承认中国国内的市场价格是反映公平价值的正常价格，而采用第三国同类产品的价格作为参照价格，一旦第三国价格高于中国市场价格，则中国产品就“陷入”倾销范围。,