Meta-分析-从idea到paper.pptx

Meta-分析从Idea到Paper,夏锐2016年11月23日,一、Meta-分析简介,系统评价（systematicreview,SR）是全面的收集符合纳入标准的所有相关临床研究并逐个进行严格评价和分析，得出综合结论的研究过程。当系统评价用定量合成的方法对资料进行了统计处理时称为Meta-分析。系统评价和Meta-分析是循证医学重要的研究方法和最佳证据的重要来源之一。,二、Rev-Man5.3简介（1）,1、软件下载：http:/tech.cochrane.org/revman/download,二、Rev-Man5.3简介（2）,2、软件安装：,二、Rev-Man5.3简介（3）,二、Rev-Man5.3简介（4）,二、Rev-Man5.3简介（5）,二、Rev-Man5.3简介（6）,AddComparison试验组与对照组；AddOutcome整体认知、记忆力、注意力；AddSubgroupMoca，MMSE,三、Meta-分析制作过程,提出问题,制定纳排标准,撰写计划书,检索文献,筛选文献,偏倚风险评价,数据提取,Meta-分析,讨论发表偏倚,撰写全文,四、Meta-分析选题PICOS模式,Participants研究对象,Intervention干预措施,Comparison比较措施,Outcome结局指标,Study研究类型,年龄、性别、种族、疾病，如MCI,治疗手段或暴露因素，如有氧运动,对照措施，如无特殊运动,主次要结局指标，如整体认知,如RCT,五、撰写计划书与注册,六、文献检索与筛选（1）,六、文献检索与筛选（2）,文献筛选需双人同时进行，如有争议由第三位评价者参与筛选。有些审稿人可能会对此产生质疑，可能需要做评价值一致性统计，可采用ICC组内相关系数及F检验。,七、偏倚风险评价（1）,偏倚（bias）又称系统误差，指研究结果系统偏离真值的倾向。比如干预方式为有氧运动，不可能采用盲法，由此认为该研究“低质量”是不恰当的，因其质量已经达到了可能的最高水平。但是，由于不能采用盲法，由此产生的实施偏倚却是存在的。,研究质量偏倚风险,七、偏倚风险评价（2）,Cochrane协作网的偏倚风险评价工具：共6条：随机序列的产生、分配方案的隐藏（选择偏倚）；盲法（实施偏倚）；结果数据的完整性（随访偏倚）；选择性报告（报告偏倚）；其他偏倚。,七、偏倚风险评价（3）,Cochrane协作网的偏倚风险评价标准：,谷鸿秋等，Cochrane偏倚风险评估工具在随机对照研究Meta分析中的应用J.中国循环杂志，2014,29(2):147-148.,八、数据提取（1）,可能出现的情况：1.无原始数据：需联系通讯作者，获得原始数据；2.有统计图，而无数值：可用软件抓取数值，最好能联系作者获取数据；3.数据换算：（连续变量）（1）用标准误换算标准差：SD=SEN（2）用95%可信区间换算标准差：每组N100时，SD=N（可信区间上限可信区间下限）/3.92；每组N60时，SD=N（可信区间上限可信区间下限）/2t；每组60N100，以上两式均可。（3）用中位数与四分位数间距估算均数与SD：一般为偏态分布，不可行,八、数据提取（2）,4.同一个研究，发表多篇论文：同一数据只能采用一次，可将数据整合。5.合并亚组数据：可通过Revman软件完成。,九、数据分析（1）,在Meta-分析中，一般比较干预后的组间差异即可，但因研究间基线可能不齐，故也可将治疗前后的均数差与标准误作为比较对象。,Morris,S.B.(2008).Estimatingeffectsizesfrompretest-posttest-controlgroupdesigns.OrganizationalResearchMethods,11,364-386.,九、数据分析（2）异质性检验（I2）,Meta-分析是将相同的多个研究的统计量合并，只有同质的资料才能合并：,1苹果+1苹果=2苹果1苹果+1橘子=2水果1苹果+1黑板=2？MoCA+MMSE=整体认知MoCA+ADAS-Cog=?,Q=异质性检验的卡方值k=研究个数,异质性检验P0.10时多个研究间具有同质性固定效应模型；异质性检验P0.10时多个研究结果间有异质性随机效应模型。I275%时为异质性大，数据不适合合并。,九、数据分析（3）合并统计量,若要分析的指标是二分类变量，可选择比值比OR、相对危险度RR或危险差RD；若要分析的指标是数值变量，可选择均数差（meandifference,MDorWMD）或标准化均数差（standardizedmeandifference,SMD）。SMD消除了多个研究测量单位不同的影响，适于单位不同（如使用不同量表）或均数相差较大的数据合并。合并统计量的检验：z（u）检验：P0.05，合并统计量具有统计学意义。可信区间法：OR或RR的95%CI包含1时无统计学意义；MD或SMD的95%CI包含0时无统计学意义。,九、数据分析（4）计算方法,九、数据分析（5）森林图1,九、数据分析（5）森林图2,九、数据分析（6）漏斗图2,当无偏倚时，其图形呈对称的倒漏斗状。研究较少时不宜做漏斗图，一般推荐meta-分析的研究个数在10个及以上才需做漏斗图。导致漏斗图不对称的主要原因：选择性偏倚、发表偏倚、语言偏倚、引用偏倚、重复发表偏倚、小样本研究的方法学质量差、真实的异质性、机遇、抄袭等。,九、数据分析（7）敏感性分析与亚组分析,敏感性分析（sensitivityanalysis）是用于评价meta-分析结果是否稳定和可靠的分析方法。即改变某些可疑因素，再看分析结果是否有本质性的改变，如发生根本性改变，则结果与结论需谨慎。如去除一些小样本的研究，若方向发生改变，而小样本研究往往偏倚较大，则结论不可靠。亚组分析（subgroupanalysis）根据可能影响预后的因素分成亚组来分析，如年龄、性别、病情严重程度等，但样本量变小，更容易出现“假阳性”或“假阴性”。部分指标不能合并，可采用亚组分析。,十、撰写论文,Aerobicexerciseamelioratescognitivefunctioninolderadultswithmildcognitiveimpairment:asystematicreviewandmeta-analysisofrandomisedcontrolledtrials.GuohuaZheng,RuiXia,WenjiZhou,JingTao,LidianChenBJSMOnlineFirst,publishedonApril19,2016BritishJournalofSportsMedicine（BJM子刊）IF:6.724如果不需要公开获取，则不需要版面费。,INTRODUCTION（1）,1.MCI定义简介2.MCI患病率、进展率3.早期干预MCI可使其中22%的患者恢复4.4.MCI现有治疗方法及优缺点：但是，运动是否有利于MCI患者，存在争议：,MCI是AD的独立危险因素,对MCI的早期管理显得尤为重要,药物治疗：不能延缓病情进展，依从性差,运动疗法：有证据表明对正常老年人有效,Gates的Meta-分析：无效,hman的Meta-分析：有效,引出立题依据,INTRODUCTION（2）,5.立题依据：1）运动是否有利于MCI患者，存在争议；2）而导致这种结果的原因可能是之前的Meta-分析混杂了多种运动方式；3）有氧运动对其他神经疾病的疗效已有一些综述。因此，我们有必要对有氧运动对MCI患者认知功能的影响做系统综述。,METHODS,方案注册：PROSPERO文献检索：纳入标准：文献筛选与数据提取：偏倚风险评价：数据分析：ReviewManagersoftwareV.5.3,RESULTS（1）,RESULTS（2）,RESULTS（3）,不良事件报告：Onlyonestudyreportedtwopeoplewithshortnessofbreathandfourfallswithoutanyphysicalinjury.,DISCUSSION,优点：单独分析有氧运动；纳入文献全部为RCT。（顺便探讨了一下有氧运动可能改善认知的途径）不足：纳入研究的具体运动方式、强度与持续时间各不相同，结局指标的测量方式各不相同，这样会增加本研究的异质性；结局指标均采用量表评价，客观性存疑；运动疗法无法设盲，结果存在主观偏倚可能；纳入研究数量较少。意义：为临床使用有氧运动干预MCI患者提供证据；为未来临床研究提供建议。,CONCLUSION,AerobicexercisemaybenefitolderadultswithMCIinimprovingglobalcognitivefunctionandhasaweakpositivebenefitonthememorydomain.However,consideringthediscrepanciesinthetypes,frequenciesanddurationsofaerobicexerciseinterventions,aswellasthelimitationsinthenumberofIncludedstudiesandtheirsmallsamplesize,thefindingsmustbeinterpretedcautiously.Largerscaletrialsusingmorerigorouslydesignedandstandardisedtrainingprotocolsareneededtodrawspecificandaccurateconclusions.,十、论文投稿,投稿材料,CoverletterManuscriptTablesandFiguresSupplementaryFilePRISMA-2009-Checklist-MS-WordMCQS浏览存底,修改,CoverletterManuscript_thefirstrevisedAuthorsresponsetothereviewerscommentswithpointtopoint,与审稿人交流（1）,Howwas“substantiveheterogeneity”defined?Ithinkyouperformedasub-groupanalysisiftherewashighheterogeneity,butthispartisalittlebitdifficulttofollow,pleasereviseitsothatitisclearexactlyhowyoudealtwithstatisticalheterogeneity.,Authorsresponse：AccordingtoCochranehandbookforsystematicreview,aroughguidetointerpretationincludesdefiningI2=50%to90%mayrepresentsubstantialheterogeneity.Butthisisalargerangeanddifficulttobeconducted.SowedefinedsubstantiveheterogeneityaccordingtoHigginsHPsrecommends(HigginsJP,etal.MeasuringInconsistencyinmeta-analyses.BMJ2003;327:557-60.Ref.No.30inourmanuscript).HigginsJP,etalsuggestedlow,moderate,andhightoI2of25%,50%,and75%.Accordingtoyourcomment,wehaveamended“substantiveheterogeneity”as“highheterogeneity”,anddefined“I2=75%”as“highheterogeneity”intherevisedmanuscript.Pleasecheckthem.Thanks!,与审稿人交流（2）,Theauthorsincludedstudieswith“aerobicexercisesregardlessofstyles(e.g.,Yoga,TaiChi,Treadmill,etc.)”.However,dependingonthespecifictypeofexercisepracticed,itmaynotincreasecardiovascularfitness/capacity.Forexample,manytypesofyogathatarefocusedonbreathing,meditating,andholdingposeswouldnotcountas“aerobicexercise”.Isuspectthesameistrueoftaichi.,个人收获,学习了系统评价的写作方法；了解了RCT的质量评价方法；了解了投稿、修改的整个过程；促进了文献英语学习。,