资源描述
课程结构,下篇：组织行为14.业务流程设计15.组织结构设计16.组织变革与创新,中篇：群体行为8.群体形成与发展9.团队建设10.组织中的权力11.冲突12.领导13.沟通,1.导论,上篇：个体行为2.知觉与归因3.个性4.态度5.激励6.强化与组织行为矫正7.组织压力,第七章群体行为,社会影响的实证一系列的实验显示，人们在受到关注时的捐赠量比不受到关注时多30%。研究者认为，这一发现可以利用到慈善组织和税收征用上。哈佛大学的一项研究证明，当人们受到关注，即使是机器人的关注时，也会表现得更加利他。,参照群体。有时人们不是一个群体的成员也会受到该群体的影响，这就是参照群体（referecegroup）。这时个体把这些群体作为模仿的例子。组织中的参照群体可能包括高层管理者、成功的同事和个体用作衡量自己行为的任何一个参照群体。员工经常使用管理者作为它们的一个参照群体。在这种情况下，他们模仿管理者的行为，例如，管理者如和对待客户和他们如何着装。这为管理者提供了一个非常重要的领导机会。他们能够而且应该塑造并规范那些希望员工模仿的行为。,心理实验案例：津巴多的实验著名心理学家津巴多曾经做过一个备受争议的实验，虽然最后被迫停止，但这个实验本身却发人深思。实验是这样做的：津巴多招收了21位本科生作为志愿者，让他们体验监狱生活，在实验中，这些人扮演看守或犯人，而在此之前，这21个人都经过了性格测试，被评定为情绪稳定、成熟守法的人，通过扔硬币的方式，10个人被派去当囚犯，11个人做看守，共进行两周实验。,“犯人”们在一个星期天的早晨被“逮捕”了，戴上手铐，在警局登记名册，然后被带入“监狱”。一切模拟得和真实情况无异，“看守”们还制定了一些规则：“犯人”在进餐、休息和熄灯后必须保持沉默；他们必须按时就餐；彼此之间称呼号码，要管“看守”叫“长官”等等，触犯任何一项条例都将遭到惩罚。,这本来就是一场游戏，但出人意料的是，“看守”和“囚犯”很快变得像现实中的一样。“看守”们认为“囚犯”都是危险的，对他们态度严厉；而“犯人”也把“看守”看成施虐狂，暗地里心存反抗，在几天之后，“犯人”们当真组织了一次反叛活动，但被“看守”们残酷地压制了。自此，“看守”们又制定了更多的规则来约束“犯人”，甚至想方设法折磨他们.,在实验进行到中途的时候，大多数人表现出异常的举动，不管是“犯人”还是“看守”。有一位“看守”在实验前是一个和平主义者，不喜欢攻击别人，但在实验的第5天，他竟然开始肆意处罚“犯人”，只因他讨厌这个人。他在日记中坦率地写道：“囚犯(416)不吃这种香肠，我决定强行让他吃，我让食物从他脸上流下来我为逼迫他吃东西而感到内疚，但是，他不听话会让我更加恼火。”,到实验的第5天，实验者不得不宜布实验结束，以保护所有人，这个实验让人们大吃一惊，这些十分正常的年轻人竟会如此轻易地被激发起施虐行为，它表明，正常的、健康的、受过教育的年轻人在“监狱环境”的团体压力下能够迅速地发生转变，这也能解释人们在某些环境中为什么会有一些反常的过激行为。这个未进行完的心理实验后来被法律禁止了，原因是它太不人道，但同时让我们看到了人性中的另一面。,品味：其实，环境总是能够对人产生不可思议、潜移默化的改变，请重视身边的环境，如果您想得到幸福与成功的话。当环境不尽如人意时，如果能够改变它当然很好，但如果无法改变，那么最好退避三舍。,20世纪30年代，谢里夫首先告诉被试黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。人们作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。这一错判现象的社会心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不知情况不能确信自己的情境中，出现了一种遵从行为。而这种遵从行为是由于缺乏必要的信息所引起的，而不是盲目的服从。,3、地位（status）群体成员之间不但有角色上的差别，还存在地位上的差别。所谓地位是指人们对群体成员之间的社会性排序，是群体成员的威望和影响力的等级，是群体成员的身份系统。群体成员的地位部分地取决其角色的重要性。在大多数群体中，最早的角色是工作行家，他们比别人更具有工作技能。因此，他们被其他成员推举出来提供指导，进行决策。进而，这位实际的领导者由于他的贡献，被一致认为具有高于他人的地位。接着，群体中会出现一种维持关系行家的角色，他调解成员间的纠纷，关心成员的利益。,地位有正式地位和非正式地位的区分。前者是组织正式给予的，如组织授予的正式头衔或某种优于他人的待遇。地位也可以通过教育、年龄、性别、技能、经验等特质非正式获得。任何东西只有被其成员认为与地位有关，它就具有地位价值。非正式地位不一定不如正式地位重要。在不同的组织中，认定地位的因素是有区别的。,地位对个体行为的影响首先在于其激励作用，群体中的更高地位往往是个体行为的直接目标。地位还有助于解释群体成员的某些行为，当一个人认为自己的地位和组织给予他的待遇不相符时，就会有地位矛盾产生。在规范对行为的影响方面，地位发挥着作用。与群体其他成员相比，地位较高的成员具有较大的偏离群体规范的自由。人们似乎对地位较高的社会成员的不合乎规范的行为更宽容一些。规范对处于地位系统中较低层次的成员影响最大。,在飞机驾驶机组成员中，存在明显的权威链，从机长到副驾驶。围绕着机长的权威建立起来的规范极为牢固，以致在灾难迫近的情况下，有些副驾驶也不会从机长手中接过对飞机的控制权。在美国做过一项研究：在模拟训练中，飞机机长假装无法操纵飞机，以此来观察机组其他成员的反应，（恶劣的天气和低能见度）。在模拟飞行中，大约有25%的副驾驶眼睁睁的看着飞机坠毁。当机长使飞机明显偏离安全降落参数时，这些副驾驶未能控制局面。飞机机组成员都得到极佳的培训，这不是一个受情绪影响的情境。这说明群体存在的本身（即是没有上升到一定的情感水平），也会使人们的行为举止与其独处时的行为有所不同。,名义群体技术（nominalgroup）群体成员围着圆桌坐下，此后程序是：（1）成员首先各自无声地想出自己的观点并写下来。（2）每个成员顺序谈出自己的观点，不进行讨论，其观点不讨论并被记录在黑板或贴在墙上的纸上。（3）所有人发言后，大家对这些发言进行分类并评价。（4）最后，各人独立进行投票，将各种观点按优劣顺序排列。,奥斯本法规则：（1）拒绝裁判式的思想和评论；（2）欢迎“随心所欲”；（3）要有数量；（4）寻求联合和改进。,奥斯本法的步骤（1）会议时间：40分钟到1小时。若无充分时间，10-15分钟也能解决问题。（2）会前不公布问题。如果需要对总的问题的领域先有所了解的话，采用与问题有关的资料表或参考资料。（3）问题必须明确地给予说明而又不要太广泛。（4）使用小的会议桌，是人们便于互相交换意见。（5）如果讨论的是一种产品，可以用样品作为参考。,其他注意事项（1）人员选择。一小组具有各种经历的人是有帮助的。尽量使非常活跃的人和非常沉静的成员保持平衡。（2）男女混合的小组往往更有效果，特别讨论有关消费者的问题，更是如此。（3）虽然自然气氛不是太重要，但希望有一种无拘束的气氛。（4）小组的大小：4-12人，最好6-9人。,（5）新手可以参加小组而又不致引起干扰，但他们必须适当地学习创造性思维的理论和这种特殊方法的用法。（6）应当由秘书或录音机记录产生的观点，否则会后就记不清了。也可以用一块黑板，使观点直观化。（7）如果在会议后，人们要继续进行同样问题的工作，那么，就在上午开会；否则，就在下午晚些时间开会（因为会议的激动在会后要继续几个小时，会影响正常的工作）。（8）通常，不要让公司内部级别悬殊的人员在一起出席会议。,
展开阅读全文