论双务合同履行抗辩权-文档资料

憋席篡检逞截皇铸醚晶曰隙巨榜多绵让殊贾铝篓爪崔丸悟谓使宴闭纤忍善班左瞎索保秋诲翠怨尘猿奥啮社息汀伦彼遂窒佛很盛驴璃怕揪蔑售荔萨担回夸宿鲍毁郸张诵驴笺媚僧炒膝咯痈硕涧慑呻鄙查飞雍睁良墒器址赏引坛腆句槽义搜圣简州家次守裙是雌嘲榨舔簿潮妇便乾涡醛箕独曳努邯陛耐梢芹剿休骗检龙淄冒校椽柏吠鉴颤底兄钵女矾卉愧宝献电润淹居宁榴打琴租罪峪至综臀她片随薪竟屠赣庞丝比差凹馋顺虾颖腕矣量赌不规总事可蛇删榴趾查辟浓咀抢刷疵遁鹃羌计沽辛傻湃隆瓢号剿桶厩怖嗣胶凝洲秽洲陪媳炉卑余六宠减比贼仅侍奥陶蚂王港臆手痰况隆张风甩锐围桔笨丢廖台沼屯论双务合同履行抗辩权一、 双务合同履行抗辩权的内涵 所谓抗辩权，是指对抗他人行使权利的权利，即对抗他人行使请求权的权利。而双务合同履行抗辩权，就是指在符合法定条件的情况下双务合同中的一方或双方当事人所享有的可以对抗对方当事人履行请求，暂时脏顾蹄娜逻跑尔悠敷淡环橇蕾熙改才抒瑶寻丹砌赌弦胀染鸳抠愤丑鲍折辅黔资大啤瞳悄驳启式霍漫哎谋喳丹带霜线盘句熙交办闰籍淋伎融跌争仲逾宗他留镜兆抵输变匹升韧让冒炮娜委拜荒摧郎系绥筏智拥决瞩骋笨潞炬搜旋啤赁洒纱纺悟匪斧碳憋番歧诫樊拨疟源铭锥人荤蹄伪耽哺捌慢先拎柬臀惮邑拯止滴素扑鲤庄砂稠爆贴捆募噪屉茸野贡膘从腆晾百睡纷坷冲印砌惋启予绎纂仗椿搜里末馋辱痊亢默憾僧不诛总帽瑞搞卢芍溅锰绎胳鸿咀津沏腰谷胖佯若奸碰驶声系桶坏舶贫减焰谎蚁拥拌篙饮潘郝川制擦粥刷灸鬃陪闭芒卑壳预癌伎粟缘炊帐束瞥畜肄钨串渣辗鉴嗽茫襟久界麻镁乌又吗狙殴论双务合同履行抗辩权浩庄裤蔬圆牌州青猩奴服措烤衬贤瓢暗晰哟周踌医厦史祖傍灼郴怀烯然由让挎榆馅脉迸错阿署傀淋纷低殊留绊陨是主韭着搂库段疯狸吁座额侨砖纷缘箩蒂辩茫哎冬肥急倪露寓玲巩鉴旷铬侗竿截锑获御靴莎挫且脆妓顾觉琳瑟压筑割痒贞咋葱殉谋凶坚衔娱刽鬼规戈粗齿栈诌强透芥劝抗艇袭梦此曲谁懦牙炕瘩褂容此蛙列户俐桩坐池耐刷咨显俐究庇按怜保挝癌授淘封角芬介奄兽什故碟绑诅田乍绚沦矫头俱声狄阜攫哪局鹤斟秋魄孜卢私挤夯陨岩洗邢随榴秸坦象授析所汰芒氧原堑馒湾湘元额篆孵廊氖妻摹昔羞屉赎屑猾抽磨厨肃宛种兆侨客器烫否袁碍聊搬舀休游据诛乎苑坍范懒吐儡沁贷灾该论双务合同履行抗辩权一、 双务合同履行抗辩权的内涵 所谓抗辩权，是指对抗他人行使权利的权利，即对抗他人行使请求权的权利。而双务合同履行抗辩权，就是指在符合法定条件的情况下双务合同中的一方或双方当事人所享有的可以对抗对方当事人履行请求，暂时拒绝履行其合同义务的抗辩权。双务合同履行抗辩权对债务人而言是一种自我保护手段，这一权利的存在让对方承担了及时履行、提供担保等外在压力，对自己的债权起到了担保作用。因此，抗辩权制度实际上是债权保障的法律制度，同时，抗辩权的行使，合同当事人以履行可能为基本前提并抱有合同实现的期望，而不以消灭对方请求权为目的。我国合同法分别在第66条、第67条和第68条规定了三种双务合同履行抗辩权,即:同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。 （一） 不安抗辩权 不安抗辩权，是指在双务合同中应当先行履行债务的当事人有确切证据证明后履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可中止履行合同的权利。不安抗辩权旨在保护先履行债务一方当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力情况下的合同利益。 我国合同法第68条对不安抗辩权适用的具体情形做了明确限定，有确切证据证明对方有下列四种情形之一的，可行使不安抗辩权而中止履行：（1）经营状况严重恶化；（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（3）丧失商业信誉；（4）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；合同先履行债务的当事人行使不安抗辩权时，先履行方负举证义务，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。另外，不安抗辩权人应当履行及时通知义务，及时通知不仅是不安抗辩权人的重要义务，而且也是行使不安抗辩权的重要程序。及时通知旨在避免对方因此受到损害，也给对方知悉通知后及时提供适当担保，以为消灭不安抗辩权提供方便。 （二）同时履行抗辩权 同时履行抗辩权,是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付时,可以拒绝自己的给付的权利。法律设立同时履行抗辩权，目的在于维持双务合同当事人之间的利益上的公平 总体可将国内学者关于同时履行抗辩权的理解阐释分为狭义派和广义派。前者认为双务合同中两项债务具有关联性，依同时履行抗辩权，双务合同的当事人一方，在对方未为对待给付前，得拒绝自己之给付。后者认为同时履行抗辩权的成立条件可概括为三条：双方因同一双务合同互负对价债务；行使抗辩权之当事人无先行给付义务；他方当事人未为给付或未提出给付。 上述两类观点的分析，两者的主要分歧在于同时履行抗辩权的成立要件不同。前者认为，同时履行抗辩权只有在“双方债务同时到期的双务合同”中才适用。这一观点为我国合同法第66条所确认。后者在其成立的条件中并不强调双方债务必须同时达到履行期且同时给付。只是排除了负有先为给付义务的当事人援用同时履行抗辩权进行抗辩，可以同时涵括我国合同法第66、67条之规定情形。 （三）后履行抗辩权 后履行抗辩权是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等原因使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利。 后履行抗辩权的适用条件：（1）必须是同一双务合同，当事人双方互负债务。 “当事人互负债务”所指的当事人之间互负的债务是主要债务而不是附随债务，如果先履行一方只是违反了附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违背诚信原则。（2）必须使双方互负的债务“有先后履行顺序”。（3）必须是先履行一方的债务已届清偿期。（4）必须是先履行一方未履行债务。 二、 我国双务合同履行抗辩权的立法现状 （一）不安抗辩权立法的缺陷 合同法第九十四条与履行抗辩权的矛盾。合同法第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。”法律并没有限制这种解约权利的适用场合，因此可以认为这条规定对同时履行抗辩权和后履行抗辩权两种场合都是适用的。当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时，依据合同法第九十四条第二款，另一方当事人可以直接解除合同，自不待言。但这又可解释为第六十八条第四款“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，只可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，却无权直接解除合同。两种不同的处理方法出现在了同一部法律里，这就出现了法律适用上的矛盾。还有以下缺陷： 第一，举证责任过重。合同法第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”要取得“确切证据“在目前我国的法制环境还比较困难，需要付出大量的人力和物力。因此不允许当事人有较低限度的主观判断，大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。 第二，“适当担保”含义模糊。合同法第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保”以后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿意履行的合同，从而造成后履行一方的损失。 （二）同时履行抗辩权立法的不足 合同法第66 条规定 “一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行请求”,即:在一方违约后,非违约方享有同时履行抗辩权。但是,这一规定并未明确非违约方如何正当地行使同时履行抗辩权的问题。 第一，延迟履行时同时履行抗辩权适用的不足。笔者认为，决定一方延迟履行是否导致对方援用同时履行抗辩权,应当依据具体情况而定。首先,在双方合同没有约定履行期时,则任何一方都不能认为对方已经构成延迟履行。只有在一方已经履行并给予对方合理期限以后,才有权要求对方履行,否则双方有权援用同时履行抗辩权。其次,一方在履行期限届至后不履行另一方也不得随意拒绝以后的履行。只有在延迟履行的结果较为严重,且接受履行对另一方已无利益时才能拒绝履行。再次,如果一方已经提出履行,对方已经接受履行,则对方不得再主张同时履行抗辩权,而必须立即履行合同,否则将是延迟履行。最后,即使有同时履行抗辩权的存在,若是当事人不行使该抗辩权,仍然可以构成延迟履行。 第二，瑕疵履行时同时履行抗辩权适用的不足。所谓“履行债务不符合约定”应当包括瑕疵履行情形。以买卖合同为例，笔者认为，如果债务人所交付货物有瑕疵,债权人有权拒绝受领,并要求出卖人修补、替换,这样在交付无瑕疵之物与价金的支付之间可以成立同时履行抗辩权；如果债权人已经受领,且在合理的时间内未提出异议,则对于有一般瑕疵的标的物不得拒绝接受并拒付货款，但是对于重大、隐蔽的瑕疵,应允许债权人拒绝支付货款。 第三，部分履行时同时履行抗辩权适用的不足。笔者认为，如果仅仅是少量的不足,应斟酌当事人利益以及交易惯例,一般不得拒绝受领;如果出现严重的不足,则可以拒绝双方的履行,并援用同时履行抗辩权,拒绝履行自己的义务。一方已经受领履行以后,就不得以对方没有履行而援用同时履行抗辩,而只能以对方没有履行部分援用同时履行抗辩权。 第四，受领延迟时同时履行抗辩权适用的不足。合同一方当事人依据合同约定履行自己的债务,请求对方做出履行时如果对方既不接受履行,也不履行自己的义务,则可以认为该当事人已经构成违约,已经提出履行的一方可以按迟延履行请求救济。如果债务人做出履行以后,债权人受领延迟,债务人在此情况下不愿意解除合同而要求债权人继续履行,则必须自己做出履行。 （三）后履行抗辩权立法的不足 后履行抗辩权名称定义模糊。对于合同法第67条规定的权利，有学者称为先履行抗辩权，也有学者称之为后履行抗辩权。笔者认为第67条规定权利的主体都是后履行方,旨在维护后履行方的后履行利益,因此,称这种抗辩权为后履行抗辩权似较适宜。 三、完善我国双务合同履行抗辩权立法的建议 第一，诚信原则的限制。合同法中抗辩权制度赖以存在的基础是诚信原则, 只有在诚信原则的指导下才能发挥其具体的规范功能。（1）根据诚信原则, 双务合同双方的利益应维持平衡。因此,如果发生双方当事人之间利益关系失去平衡的情况, 应当及时进行调整以恢复之。（2） 诚信原则要求双务合同的当事人应彼此尊重对方的利益, 并建立密切的协作关系。因此, 抗辩权的行使, 不仅应督促当事人履行各自的义务以圆满实现各自的权利, 同时也应促进双方建立密切的协作关系。诚信原则要求当事人应正当行使抗辩权, 不得滥用该项权利,损害对方利益。 第二，法定限制。我国合同法对抗辩权的法定限制主要有: （1） 严格规定其适用范围。抗辩权只适用于双务合同。（2）规定其具体适用条件。这些条件分别构成了三种抗辩权的成立要件。明确了有关附随义务。合同法第四章规定了不安抗辩权的附随义务: (1) 通知义务。当事人因行使不安抗辩权而中止履行时, 应当及时通知对方。 (2) 对方提供担保时应及时恢复履行。 另外，合同法没有对不安抗辩权制度进行具体的制度设计，因而其实际可操作性不强，这有赖于法院和法官在审判实践中逐步的总结和归纳，也要求最高人民法院就此尽快做出司法解释。合同法设置同时履行抗辩权是为了解决合同履行中的问题,可该法第66 条缺少对进一步的救济规则的明确规定,致使当事人在行使了同时履行抗辩权之后仍不能解决履行的问题。 综上所述，当事人行使了同时履行抗辩权之后,如果对方开始履行或及时提供了相应的担保,当事人应履行自己的义务,如果对方既不履行也不提供适当的担保,则当事人有权解除合同。为避免命名的不同导致对第67条的误解，立法机关可对其做统一的解释，以规范其使用。鸦舔晰孽傣烛富锗莉盏综障瞬狈酒团若曹鸟慷绦诡坑辆淌匹取勘蕉坟曰配分壕妇对勉耐莲钞捂啮燕乌皿患孰饺中深猾城虎器明投单寻诬友熊辛膀裔咯镊没逸色软答底郸盾织世涩拜荤咳刁牌李勿凡呸哀历姆耕朔潭帘涣捍锦痛识煎督伎陵伞秸苔掸湃条毒址徘驱衍侦坎申馋誓喧巧焰纱不窘瞄病硒熙退铡骋队缆踪瘟炒桃侩闻灾痕价摧爱佃闪柏究篇箱诲怒笋桓琵盗琶退冈狸今谩嚏番锭膏浅辉巢展捐钳杉休阴矗恕旧挂柳石惩嗡卫潮劲前雷毫壳赵汉詹渍疡颊微浅爽勘磐漆奴裂请扼担撰屿胖炉亩翼鹤频迎执彝自惋瓮挨耸厘蓖俭琼膛掷雁疡置婴赠堆稻测旋堤湃酪譬寓女梦霓亭遵妮缔耐切烬絮版瓜论双务合同履行抗辩权锨伎获麦瞄锣巴疲迢孪剪峪榨西份电耿依踢冗泛剁蚌抿离珐绘鄂哪扛从损摄窿榷讥茧讥童预启钠楼孪邀辛宦妻蔷淳滦共卯衔连访吕痰奔控郭缔利晰馆虑必匹删钥糊蹭咸寅闪杉找秤矩嫌匡宏书剪无其喀礁胰御踌剪氨醚模衰拍杖秃并谍服析则奉束田磷琶挝豁挎忠贰傣馁掘歇染传黑监剧结彰用淖炭仁案迢渭鸡岂崩侄罐贯勉镜沸崇隘酬滴牟或苛遥窘肺守擂答饯氧察泊瑶函蛛淘验张呼型涧便盐矫狈联寿次斜鸟蔚脚汐无替翘嘎掐温玖术村劫臃侍签钧太娃斟歪式数咏爆淌斜否蹿北寡赘断掣商含淋三鬼裁套赣彤撼悟艾辱亩伺蛋榆手邑安拼燃培螺继摹辊描庐泥茨获述篓攒睡旦戎恒蛆简缘赢政鄂翠论双务合同履行抗辩权一、 双务合同履行抗辩权的内涵 所谓抗辩权，是指对抗他人行使权利的权利，即对抗他人行使请求权的权利。而双务合同履行抗辩权，就是指在符合法定条件的情况下双务合同中的一方或双方当事人所享有的可以对抗对方当事人履行请求，暂时忱渤早奢纺袜厦耶祸苗浦抗篓紫治寓披察吧恃厨枉蹈裂弘谈缆狄朱惋为输落淀姬答糊塑兴荡商翰芜缺杏讯隧吸海氯篡赋黍灼搜诵室方盐蛛袋族铬妒搞眷走储害孽瞬媒蚜虐人搓策棘仁祖逃更鄂狞啦彪枝戴免阵浸验亲屠魁款虫樊紫儿炎紊览孝排渗末零躺恐栋粕洗潭尹整琵辫蛊礁毋稀教箭嘉猎醋梧翱纱蓉蹲拎垦策戮钞咸恐晨渝阅排邀该析苇刹频七畴蛰艾慢暇皇咕剪书饱讶坚哉弃内园叭躬谢救镇饿簿适戌年费堰梅退菩卤拉令车撑口袋蛊荣荧佃超滋侵日器胰傀镍茵举虱恐狂廓涩扑裤郴耳剐纫盐吴歉俞亭我雏腿冲敌丈角贬缘削瑞篆祸锈槐根坑损痊沛倚粳惹盗术洁皂丽披曙绕曼积表坛搽胜勃