企业兼并产业经济学ppt课件

第六章 企业兼并,1,企业兼并的分类,横向兼并(Horizontal Merger) 同一个产业中，生产同类或相似的产品，并在同一个地理市场上销售的企业之间的兼并 如波音与麦道的合并 纵向兼并(Vertical Merger) 上下游企业，或具有潜在的买卖关系的企业之间的兼并 如美国在线与时代华纳的合并 混合兼并(Conglomerate Merger) 产品或市场缺乏相关性的企业之间的兼并,2,西方经济中的五次兼并浪潮,第一次兼并浪潮（18981903年） 环境：铁路体系的建成；电力的出现；煤炭用途的扩展；政府没有有效干预 特征：横向兼并（75-80%）。其主要目的是追求规模经济和市场控制 结果：促进工业化 市场迅速集中：100家最大公司的规模增长了4倍，控制了全美工业资本的40 一批全国性大企业出现：美国钢铁公司(75%)美国烟草公司(90% )；标准石油公司(75%)、Du Pont、 General Electric和 Eastman Kodak等 现代企业制度兴起：企业所有权和经营权的分离,3,西方经济中的五次兼并浪潮,第二次兼并浪潮（19201929年） 环境：一次大战后的经济繁荣；政府管制力度的加强 特征：纵向兼并。有助于生产连续性，减少商品流通的中间环节，节约销售费用 结果：一些新兴产业进一步聚集（如银行、服务业、公用事业等）；又一批巨型企业出现（如General Motors, IBM等）,4,西方经济中的五次兼并浪潮,第三次兼并浪潮（19601969年） 环境：经济繁荣；资本市场发展；政府管制加强 特征：（1）混合兼并为主（ 80% ）。（2）大企业兼并。1亿美圆以上的兼并，1967为24次；1968为31次；1969为20次；而在寻常年份，每年在1-5次。（3）市场集中度变化不大。 美国于1976年通过了继谢尔曼法（1890）、克莱顿法（1914）之后第三部反托拉斯法，即Hart-Scott-Rodino Act 结果：投机性增强；日后出现大量剥离,5,西方经济中的五次兼并浪潮,第四次兼并浪潮（19751989年） 企业兼并形式多样化，总体上优化资源配置 兼并交易额明显提高。重要的兼并案例有RJR Nabisco (1989/$251亿美圆)；Philip Morris兼并Kraft(1988/$131亿美圆)等 收购与反收购的技术都有了长足进步 敌意兼并成为时尚 “杠杆兼并”盛行，出现了“小鱼吃大鱼”现象 投资银行在兼并中日益扮演起重要角色，如用垃圾债券融资兼并等手段 跨国兼并日益增加。如以78亿美圆收购标准石油公司的英国石油公司等 资产剥离在兼并收购活动中占到相当大的比例,6,西方经济中的五次兼并浪潮,第五次兼并浪潮（1993-2000年） 环境：经济全球化与政治多极化 国际市场竞争成为影响兼并的重要因素。如波音和麦道的合并，Exxon与Mobil价值810亿美圆的兼并等 跨国兼并表现突出。1999年仅单项交易值超过10亿美元的跨国兼并与收购便有109起，在1999年，跨国购并占整个外国直接投资总额的85以上。 以IT产业为代表的新经济产业中的特色兼并。，如以技术获取为目的“以大吃小”等,7,企业兼并与经济发展,兼并浪潮与商业周期具有相同的频率 在经济复苏期开始活跃和频繁，随经济高涨而进入高峰期，最后当经济出现衰退时而逐渐偃旗息鼓 从实际情况看，还没有出现经济衰退或萧条时期的兼并高峰 兼并浪潮往往受到重大技术创新的推动 第一次兼并浪潮是伴随着基础设施和生产技术的重大创新 第二次兼并浪潮的激励因素是运输工具、通讯方式以及商品零售模式的重大革新 重大技术创新为经济发展创造了巨大的空间，经济的发展需要通过产业结构和经济结构的调整得以实现，而企业兼并是这些结构调整的重要手段,8,关于企业兼并的研究,从产业组织理论角度 从产业层面，研究兼并后的市场格局、社会福利、技术进步等变化 从企业层面，研究利益群体（股东、管理层等）之间的冲突与妥协 从企业战略管理角度 从财务管理角度,9,横向兼并,10,早期的横向兼并研究：SSR模型 (Salant, Switzer & Reynolds 1983),多厂商的 Cournot模型（同质产品、无生产能力限制等） 市场状况 市场需求：P = 100 - Q 企业边际成本：MC=10 兼并前N家厂商 市场均衡 Qi=90/(N+1)； Q=90N/(N+1)； P=10+90/(N+1)； i = 90/(N+1)2 兼并后N-1家厂商 新的市场均衡 Qi=90/N Q=90(N-1)/N P=10+90/N i = (90/N)2,11,早期的结论,横向兼并并不能增加兼并企业的收益，而只能增加不参与兼并的企业的收益 如N=9时，兼并前单个企业利润为81，两家企业的利润则为162；兼并后单个企业利润为100，超过兼并前单个企业利润但少于两家之和 在同质产品的市场上，企业没有横向兼并的动机；同时，横向兼并导致社会福利的减少,12,模型拓展：成本不对称与能力限制,成本不对称的企业兼并后，高成本的企业不再生产。于是，企业利润与消费者剩余同时增加。但这似乎是种特殊情况。如果企业数量增加，兼并带来的效益会被其他企业瓜分（何新宇、陈宏民，“横向合并动机与技术差距”，预测，19：6（2000），46-49） 生产能力限制使未参与兼并的企业不易分享垄断的成果，加强兼并动机（王若颖、陈宏民，“双头垄断市场重复博奕中的对策行为：实验研究”，数量经济技术经济研究15:11(98)，p23-28） Edgeworth Cycle,13,模型拓展：差异产品与规模经济,完全互补产品的横向兼并。结论是，兼并后（1）整体价格下降；（2）整体产量增加；（3）企业总的利润增加（ Shy，1995，p180） Farrell和Shepiro（1990，AER）讨论了市场集中度指数与社会福利变化之间的关系。关键在于兼并后新企业的成本函数（成本下降的幅度）。结论是，当企业经营出现协同效应（如资产有报酬递增效应）时，横向兼并不一定减少社会福利,14,开放经济下兼并的影响与评估,开放经济下的兼并研究开始于九十年代初 陈宏民、Zhang，A. (1994), 企业间的横向合并与国际贸易，系统工程理论方法应用，3(3), 26-32. 研究综合了产业组织理论与国际贸易理论的思路与成果 兼并研究不再集中在“是否应该”而在“什么条件下” 开放经济环境下的兼并效应大于封闭环境,15,开放经济下企业兼并的研究初衷,全球航空运输业的发展格局与趋势：全球市场的寡头垄断格局正在形成 由北美洲、欧洲和亚洲的各一家航空公司为核心，建立覆盖全球的航空联盟 全球未来将组建5-6个航空联盟，占据洲际航线的主流市场 航空运输业的主要利润来自于主流市场 中国航空公司能否迅速发展，成为航空联盟的主要合作伙伴，将决定其在未来市场的地位,16,开放经济下兼并的影响与评估,以两个市场的综合效果评估兼并效应 规模报酬递增的产业中，国内横向兼并导致国内企业在国际市场上竞争力增强，同时改善国际市场绩效（市场份额提高；总产出增加；价格下降） 国内企业利润增加，国外企业利润减少 兼并导致国内社会福利提高的充要条件：新企业的成本节约与其在国外市场上收入增量之和大于国内市场供应量减少之价值,17,对中国航空运输业的启示（1994）,严格控制审批，在近期内应停止成立新的航空公司 严格控制地方性航空公司开辟国内干线和国际航线，加强专业分工，提高整体经济效益 积极推进航空公司的股份制，鼓励地方和企业集团对现有的航空公司投资，加速资金的聚集 打破地区、部门间的行政性限制，鼓励航空公司之间的兼并与联合 适当放松定价管制，鼓励主要航空公司在在国内航线上展开公平竞争,建议中国民航当局在制订发展战略和政策时要充分注意行业的整体经济效益，在公平竞争的基础上促进资金的集中，努力发挥行业的规模经济性。,18,政府对企业兼并的干预及其效果,开放经济环境下企业兼并引起的利益冲突，上海交通大学学报, 32:3(98) 企业的连续兼并动机 开放经济环境下，如果首次兼并发生，无论其他企业是否获益，后续兼并的动机总是存在的 后续兼并可能性的存在会加强首次兼并的动机。在一定条件下，首次兼并会产生“多米诺骨牌”式的连续效应 连续兼并的社会福利分析 当资产的相对规模报酬率比较显著时，连续发生的兼并会给各国的社会福利都得到提升,19,政府对企业兼并的干预及其效果,20,政府对企业兼并的干预及其效果,如果两国政府都不作干预 ,21,政府对企业兼并的干预及其效果,如果两国政府都作干预 ,22,政府对企业兼并的干预及其效果,如果一国政府干预而另一国政府不干预 ,23,政府对企业兼并的干预及其效果,在开放经济环境下，无论各国政府对企业兼并施加干预还是放弃干预，或者有些国家施加干预而另一些国家放弃干预，最终都难以实现社会福利最大化的目的,24,存在后续企业进入时的兼并策略,市场不准（或不容易）进入时 兼并会产生“多米诺骨牌”式的连锁效应 兼并比较可能会损害消费者利益 兼并会趋向于政府能够容忍的最大集中度，从而导致政府的干预 当市场允许进入时？,25,存在后续企业进入时的兼并策略,后续进入的存在削弱了企业的兼并动机，但同时避免了市场过度集中的可能性，从而有利于社会福利的增加。 即使允许进入，实际的进入也不一定发生；即使发生也不会产生连锁效应。 在兼并和可能的进入过程中，消费者与未参与兼并企业的利益是直接冲突的。 对于那些会产生后续进入的兼并，消费者总是能获得直接利益。,26,主要相关文献,Analysis of Game of Entry，98International Conference of Management (CHEP & Springer) 企业兼并与产业重组策略，系统工程学报，14:2(1999) Prospect of the Development and Mergers of Air Transportation Industry in China，99International Conference of Transportation, Hong Kong 企业兼并与产品定价策略，系统工程理论与实践，20:4(2000),27,主要相关文献,企业内产品间的显示效应对兼并的影响，系统工程理论方法应用，9：1（2000），28-35 企业横向兼并与WTO，Systems Engineering_ Systems Science and Complexity Research, Research Information Ltd, 2000 横向合并动机与技术差距，预测，19：6（2000），46-49 风险规避倾向与IT产业的兼并动机，上海交通大学学报，35：12（2001），1885-89 Horizontal Mergers in a Liberalizing World Economy，Pacific Economic Review, 22:3(2002),28,纵向兼并,29,纵向兼并的几个问题,纵向兼并的圈定效应 前向兼并与后向兼并 纵向兼并与横向兼并的选择,30,价格圈定的模型,（Shy，p177）纵向兼并产生竞争优势 前提：上游企业价格竞争，下游企业产量竞争；兼并后中间产品销售不交叉 结论：（1）兼并企业的最终产量增加，而未参与兼并企业的最终产量减少；（2）兼并企业的利润增加，但没有占领全部市场。,31,模型的分析,说明：上述结论的获得主要由于兼并企业形成纵向一体化，而未参与兼并的企业形成多阶段纵向垄断，而这对市场和消费者都是不利的。 如果允许交叉，或者有多个横向企业，又如何呢？如果上游企业是Cournot竞争，而下游企业是Bertrand竞争，又会如何呢？,32,产业生命周期与兼并模式,孕育期：小企业之间兼并 谋求扩展；摆脱死亡 成长期：大企业对小企业的收购 小企业获得资金、市场和管理；大企业获得进入 成熟期：大企业之间的横向兼并 实现规模效益，追求成本领先 衰退期：纵向兼并 寻求新的成长空间，降低衰退震荡,33,技术产业中大企业对小企业的收购,34,技术产业中大企业对小企业的收购,如果大企业的贴现因子大于小企业的贴现因子，且小企业开发成功的外部性不为正时，则双方存在兼并的动机；如果大企业的贴现因子小于小企业的贴现因子，且小企业开发成功的外部性不为负时，则双方不存在兼并的动机。 对于具有不确定收益的新技术开发,小企业比大企业有着更强的风险规避倾向，这种差异使得小企业对开发收益的预期效用低于大企业的预期效用，由此而使双方产生实现购并的动机，且购并价格位于双方预期效用之间。,35,技术产业中大企业对小企业的收购,大企业收购有技术潜力的小企业的主要动因 避免新技术危及自身（技术的外部性） 长期技术发展战略（企业的“耐心”） 以及高飘的股价（企业的风险偏好） Cisco的成功是个典型的案例 从1995-2000，六十余起的兼并使公司形成先进而又全面的网络设备产品系列，也使得其从一个硅谷的小公司发展成目前年营业收入170亿美元以上的世界级企业，并成为有史以来全球增长最快的公司和全美企业中销售额最快达到5000亿美元的企业。,36,微观层面的兼并研究,股东与管理层之间的冲突与协调 管理层应该赋予的接管防御的权力 管理层应该获得的自我保障措施 突击者与管理层的博弈 各类防卫措施的有效性和局限性 管理层收购,37,