学科绩效评价与高等教育质量提升以W高校为例精

学科绩效评价与高等教育质量提升：以W高校为例 本论文为“十一五”全国教育规划课题“高校优势学科和特色专业培养研究”(DIA090250)和国家社会科学基金2008年教育学重点课题“建设高等教育强国发展战略研究质量与水平”（AGA080340）的阶段性研究成果。作者简介：梁传杰（1970-），男，武汉理工大学高教所副研究员，武汉 430070，联系电话：13071258954梁传杰（武汉理工大学高教所，430070）摘 要：学科是高等教育发展的平台，学科绩效评价与高等教育质量提升存在着密切的关系。本文运用DEA和矩阵模型对高校学科建设绩效进行研究，提出了高校学科建设绩效评价体系，构建了综合应用DEA和矩阵模型分析法的思路，并通过对武汉w高校的实证研究，对该高校各学院的学科建设绩效情况给予了定量评价和分类，并对如何提高高校学科建设绩效，不断提高高等教育质量提出了相应的对策。关键词：DEA；矩阵模型；学科建设；绩效评价我国自20世纪90年代以来，中央政府高度重视高校的重点学科建设，先后启动了“211工程”和“985工程”建设项目，投入了大量的建设资金，地方政府给予了相应的配套支持，各高校也充分认识到学科建设的重要性，对学科建设的投入达到了前所未有的水平。在中央、地方和高校加大学科建设力度的情形下，如何通过科学方法对学科建设的绩效进行评价，将学科建设绩效与学科建设管理监督、决策导向结合起来，成为当前高等教育研究的重要课题。一、对学科建设绩效评价研究方法的分析绩效评价的方法有多种，从目前开展绩效评价研究的现状来看，概而言之，主要包括两大类，一是指标权重赋权法，二是数据包络分析法（DEA）。其中，指标权重赋权法又包括主观赋权法和客观赋权法，是将各级指标通过定性或定量的研究方法，给予其一定权重值，是目前解决绩效评价的一种常用方法。数据包络分析法是一种定量研究方法，其原形是一个分式规划，利用变换，可以将原问题转化为一个等价的线性规划问题，再利用线性规模的对偶理论，可以得到一个对偶规划模型。它可以解决多种投入与多种产出绩效评价的评价问题，不需要事先知道或给出各个投入要素和产出要素的权重值，是解决多种投入与多种产出绩效评价的很好手段和方法。指标权重法和数据包络分析法各有其优缺点。指标权重赋权法的优点在于：操作的简便性、可以定性与定量相结合，在多种投入与多种产出的绩效评价上，便于进一步分析各种投入对产出的贡献来；其缺点在于：受主观因素的影响较大，结论的科学性受到影响。数据包络分析法有较大的优越性，即对输入、输出指标有较大的包容性，可以接受那些在一般意义上很难定量的指标，同时在处理评价问题时比一般常规统计方法更有其优越性，主要表现在：一是可以同时计算多种输入与输出指标，输入和输出的数据可以是不同计量单位的指标，不需要预先确定指标间的关系和赋权值；二是DEA方法改变了过去评价方法中将有效与非有效混为一谈的局面，估计出确实有效的生产前沿面；三是致力于每个评价单元优化而不是对整个集合的统计回归优化，与传统的计量经济学方法相比，DEA不需要预先已知的带有参数的函数形式。学科建设绩效评价涉及到多种投入与多种产出，投入要素和产出要素又含有一级指标、二级指标和三级指标等多级指标，且是不同类型的数据，用赋权法很难科学地评价其建设绩效，而数据包络分析法可以很好地解决这一问题，目前已有学者将这一方法应用于学科建设绩效评价工作之中，是一种将现代管理方法应用于高等教育实践的积极探索。但应用这一方法，也存在一定的问题：这一方法只解决了不同学科建设对象在结果绩效上是否有效的问题，缺乏对学科建设过程绩效的考查。因此，笔者认为，要实现学科建设绩效评价的科学考查，即要解决学科建设结果上的绩效问题，同时又要解决学科建设过程上的绩效问题，需要将包络分析法与权重赋权法结合起来，进行全面的评价，才是解决学科建设绩效评价的更为合理的方法。具体来说，通过数据包络分析法解决不同学科建设对象的结果绩效评价问题，同时，通过赋权法，尤其是客观赋权法，解决学科建设中人、财、物的投入绩效问题，对学科建设的过程也进行科学的评价与考查，从而实现对学科建设投入与产出两方面综合考查的评价，实现对学科建设绩效评价的过程与结果的全面评价。二、学科建设绩效评价指标体系的构建在学科建设的投入与产出的评价指标体系构建上，要体现投入与产出两方面的内容。在学科建设投入方面，可以归纳为人、财、物三方面的投入要素，其中，人指学科建设周期中的师资队伍投入情况，包括正高职称人数、副高职称人数、中级职称人数和初级职称人数；财指投入到学科建设周期中的资金投入情况，包括国家的专项投入、地方政府投入、高校自筹经费投入、社会捐赠等；物指投入到学科建设周期中的实验仪器设备、图书资料、实验室面积、教室面积等物质条件。在学科建设产出方面，按照高校的职能，可以归纳为科学研究和人才培养两方面的产出要素，其中，科学研究包括科研项目、科研经费、科研成果和科研基地；人才培养包括两方面的内容，一是人才培养规模，包括本科生培养规模、硕士生培养规模和博士生培养规模；二是人才培养质量，包括教学成果奖、国家和省级优秀论文、精品课程与优秀教材等。三、学科建设绩效评价新方法的应用（一）数据的收集与数据处理在学科建设绩效评价的过程与结果的考查上，主要应考虑如下两点：一是在学科建设投入的考查上，要考虑学科建设投入在时间维度上的变化情况，即按照时间的变化，学科建设在人、财、物投入力度上，即建设绝对值是呈上升趋势还是下降趋势；在学科建设在人、财、物投入的发展势头上，即学科建设增长值是呈上升态势还是下降态势。二是学科建设投入与产出指标体系中各一级指标、二级指标或三级指标数值的选取上，要考虑学科建设的持续性、长期性和建设成效的后延性，对学科建设投入与产出指标值的选取不能仅仅某一年的相关数据，而应该是某一建设周期投入与产出指标的平均值，这样，才能比较真实、科学地反映学科建设在一定时期内的投入与产出情况，才能比较科学、合理地评价某一学科建设对象的学科建设绩效。下面以武汉W高校各学院为对象，采用以上方法对学科建设绩效进行实证分析。1数据收集与整理该高校共有20个学院，各学院的投入情况见表1，各学院的产出情况见表2。表1 各学院学科建设投入情况学院名称投入指标人财物正高职称人数副高职称人数中级职称人数初级职称人数国家专项投入（万元）地方政府投入（万元）学校自筹投入（万元）实验仪器设备（万元）教学科研用房面积（平米）材料学院417137322876518134463.1314175交通学院32424541111248493183.1212747管理学院3476416180151301164.74915机电学院336837695407062856.537366能动学院142729465606794625.519992土建学院224949359607701781.098037汽车学院112621257408362278.178107资环学院223118380909562358.656128信息学院144534641006742519.35319计算机学院1355594239010013044809自动化学院135233129601701977.686154航运学院32813360001663.755184文法学院1453515922095412.271693理学院48105111562304854396.2411360经济学院132536112415170791.41935艺设学院172755215320120718.884570外国语学院1594131193050257.641641物流学院153432450002932123.278684行政学院1034181621580217.461037化工学院131217111500619.882516注：人和物的统计时间2008年12月31日；财的数据统计时间为2000年1月1日至2008年12月31日。表2 各学院学科建设产出情况学院名称产出指标科学研究人才培养科研项目科研经费（万元）科研成果科研基地人才培养规模人才培养质量国家课题省部课题科研经费总量横向科研经费纵向科研经费国家科研奖省部级科研奖获发明专利国家科研基地省部科研基地本科培养规模硕士培养规模博士培养规模省部级以上教学成果奖全国优秀博士论文省级优秀博士论文省级优秀硕士论文省级优秀学士论文国家精品课程省级精品课程国家优秀教材材料学院1026828398.416542.511856.03631972731772055455631733292243交通学院191419818.813166.66652.20147022229887101214673120管理学院41259335.67129.12206.602500224972676353107109231机电学院201213228.59760.13468.31112900280512061352017126171能动学院201511119.76924.24195.5015201195745494303684120土建学院191314708.311637.93070.50133011857137616100419114020汽车学院1019429.08447.2981.8013100184468949000471021资环学院301211606.28563.63042.62102501157064569100555121信息学院1588835.96072.42763.508160127301679983026136230计算机学院18156615.75769.4846.30151001813167258100884010自动化学院636817.25915.6901.6035001853137402001296020航运学院5311530.110208.31321.8030001157160710007000文法学院301286.8956.4330.40000010316199100264010理学院36296467.54504.91962.50291500214365338120091151113经济学院1131971.11169.0802.1030001457785820007101030艺设学院203427.12670.5756.700000128770938200244141外国语学院10133.480.752.7000007894370100042120物流学院427353.35172.22181.102802187249572117566010行政学院20640.0319.8320.3000007102740000237120化工学院1182754.22200.5553.70836018211460100236010注：科研项目、经费、成果和人才培养统计时间2000年1月至2008年12月31日累计；科研基地统计时间2008年12月31日。2数据处理将以上学科建设投入和产出指标进行无量纲化处理，无量纲化处理公式为：，（i=1，2，3，n）式中：表示指标的标准化值，；表示评价对象整体中指标的最小值；表示评价对象整体中指标的最大值。3指标赋权指标赋权的基本思路是确定指标的客观权数，以两个基本概念为基础：一是对比强度，它表示了同一个指标各个评价方案之间取值差距的大小，以标准差的形式来表现，即标准化差的大小表明了在同一个指标内各方案取值差距的大小，标准差越大各方案之间取值差距越大。二是评价指标之间的冲突性，指标之间的冲突性是以指标之间的相关性为基础，如两个指标之间具有较强的正相关，说明两个指标冲突性较低。第j个指标与其它指标的冲突性的量化指标为，其中评价指标t和j之间的相关系数。各个指标的客观权重确定就是以对比强度和冲突性来综合衡量的。设表示第j个评价指标所包含的信息量，则可表示为：， 越大，第j个评价指标所包含的信息量越大，该指标的相对重要性也就越大，所以第j个指标的客观权重应为：， 按以上公式，经过数据处理，学科建设投入指标权重值见表3，学科建设产出指标权重值见表4。表3 学科建设投入指标权重值一级指标人财物二级指标正高职称人数副高职称人数中级职称人数初级职称人数国家专项投入地方政府投入学校自筹投入实验仪器设备教学科研用房面积权重值0.36120.18280.20920.24680.22560.46750.30690.52290.4771表4 学科建设产出指标权重值二级指标科研项目科研经费科研成果科研基地人才培养规模人才培养质量三级指标国家课题省部课题科研经费总量横向科研经费纵向科研经费国家科研奖省部科研奖获发明专利国家科研基地省部科研基地本科培养规模硕士培养规模博士培养规模省部以上教学奖全国优博论文省级优博论文省级优硕论文省级优学论文国家精品课程省级精品课程国家优秀教材权重0.49280.50720.17220.40540.42250.39320.36760.23920.49160.50840.36740.32090.31170.11660.11620.12160.10250.07630.19820.13730.13144学科建设投入产出指标综合值的计算将学科建设投入产出各项指标的无量纲化处理结果与其权重值加权综合后，得到的学科建设投入指标综合值见表5，得到的学科建设产出指标综合值见表6。表5 投入指标综合值投入指标DMU人财物X1X2X3材料学院0.49091.00000.9807交通学院0.38960.42440.7770管理学院0.49280.14490.2532机电学院0.46200.21190.5429能动学院0.18730.17750.8481土建学院0.31650.18690.4397汽车学院0.11960.19590.5012资环学院0.22610.23970.4389信息学院0.25890.15210.4285计算机学院0.28750.03780.2659自动化学院0.19440.05540.3946航运学院0.05890.00300.3222文法学院0.29110.16610.0469理学院0.77260.14140.8706经济学院0.14660.14610.1007艺设学院0.23000.17650.1878外国语学院0.71350.03600.0267物流学院0.21440.09660.5038行政学院0.10830.12460.0000化工学院0.08740.00850.1014表6 产出指标综合值产出指标DMU科研项目科研经费科研成果科研基地人才培养规模人才培养质量Y1Y2Y3Y4Y5Y6材料学院11110.9212420.854333交通学院0.1922490.6783540.0901870.1452670.3894090.247125管理学院0.3816390.3067060.1458720.1452670.8288450.194824机电学院0.1822110.4403690.2304700.5389480.310442能动学院0.2045870.383720.0899510.0726340.2891870.213894土建学院0.184790.4813810.0794960.0726340.4371220.141211汽车学院0.0513720.2958950.0434700.2713330.098317资环学院0.2310040.3857870.3508590.0726340.2386430.205944信息学院0.127980.2975760.0661030.0726340.5624190.332237计算机学院0.1948280.207970.08873700.397550.067649自动化学院0.0467730.2147760.02357500.3259810.10548航运学院0.0418930.3642280.01750500.0731480.009714文法学院0.0097590.038529000.1139640.043665理学院0.3870770.2158840.18742200.3037650.541225经济学院0.0711690.0648140.01750500.2484740.084348艺设学院0.0048790.10903000.1833730.228365外国语学院00000.0486720.14314物流学院0.0295550.2455350.0213820.1452670.2666550.142311行政学院0.0048790.018549000.0162340.138299化工学院0.1084620.0860930.0903840.0726340.0165330.03617（二）利用数据包络分析法对学科建设投入和产出综合指标值的分析利用C2R模型对该校学科建设的投入与产出情况进行处理，其结果见表7所示。表7 C2R模型计算结果松弛变量DMU0S1-S2-S3-S1+S2+S3+S4+S5+S6+有效性结果材料学院1000000000技术有效，规模有效交通学院0.772400.087000.075000.09730.019500非DEA规模有效管理学院1000000000技术有效，规模有效机电学院0.89360000.1671000.206800非DEA规模有效能动学院0.9647000.4136000.08240.09000.02080非DEA规模有效土建学院0.944500.064000.032200.01390.004600非DEA规模有效汽车学院1000000000技术有效，规模有效资环学院1000000000技术有效，规模有效信息学院1000000000技术有效，规模有效计算机学院1000000000技术有效，规模有效自动化学院1000000000技术有效，规模有效航运学院1000000000技术有效，规模有效文法学院0.66350.0522000.04080.01290.01790.017900.0828非DEA规模有效理学院1000000000技术有效，规模有效经济学院0.993600.090300.03070.03630.02300.040900非DEA规模有效艺设学院0.84470000.04590.01430.02440.02680.03710非DEA规模有效外国语学院1000000000技术有效，规模有效物流学院1000000000技术有效，规模有效行政学院1000000000技术有效，规模有效化工学院1000000000技术有效，规模有效经过初步分析，可以看出，材料学院、管理学院、汽车学院、资环学院、信息学院、计算机学院、自动化学院等13个学院技术有效、规模有效，而交通学院、机电学院等7个学院非DEA规模有效。为进一步分析以上7个学院的投入产出绩效，利用C2GS2模型进行处理，其处理结果如表8所示。表8 非DEA有效DMU的C2GS2模型结果判别判别标准DMU01有效类型交通学院0.77242.854211技术有效，同时规模收益递减机电学院0.89362.745011技术有效，同时规模收益递减能动学院0.96472.74500.97501.0256技术无效，同时规模收益递减土建学院0.94451.109211技术有效，同时规模收益递减文法学院0.66351.30290.70831.4119技术无效，同时规模收益递减经济学院0.99360.383311技术有效，同时规模收益递增艺设学院0.84471.34210.92661.0792技术无效，同时规模收益递减通过这一分析与处理，可以看出，在投入与产出绩效上，在以上7个学院中，经济学院、交通学院、机电学院、土建学院等4个学院相对较好，而能动学院、文法学院和艺设学院相对较差。（三）矩阵模型的分析按照指标赋权方法对投入和产出的二级指标进行赋权，并分别对投入和产出进行线性加权求和，投入和产出综合值的线性求和公式如下：投入综合值，产出综合值，根据此公式得到该校各学院投入与产出综合总值，见表9所示。表9 矩阵评价值计算矩阵要素评价对象投入产出矩阵区域横轴纵轴材料学院71.903589.8110I交通学院46.201229.7790II管理学院30.375331.7186IV机电学院38.826834.4830IV能动学院33.827522.2202IV土建学院30.184322.4087IV汽车学院23.138414.7856V资环学院26.384925.8318IV信息学院27.238031.7395IV计算机学院21.978515.2856V自动化学院20.107614.6129V航运学院10.95057.7529V文法学院19.81554.8349V理学院59.103240.0138I经济学院12.57949.4982V艺设学院19.200416.5212V外国语学院40.04618.1918IV物流学院24.305914.5751V行政学院7.91437.4178V化工学院5.06885.4453V将以上所有学院的投入平均值为28.46，产出平均值为22.35；然后将高入平均值的12个学院再次计算其平均值，其中，投入平均值为43.81，产出平均值为38.22，按照以上两组数据，可以将所有学院的投入与产出值对应表现在矩阵中，其图形如图1所示。图1 各学院投入与产出矩阵图从以上矩阵图可以看出，处于第I区的学院有2个，其学科建设的投入与产出在该校中都处于最高水平，学科发展处于最好的状态；处于第IV区的学院有7个，其学科建设的投入与产出水平均较高，学科发展处于较好的状态；处于第V区的学院有10个，其投入与产出均较低，学科发展处于较差的状态；处于第II区的学院有1个，其投入高而产出低，学科发展状态最差。四、结论与启示（一）结论从以上数据包络分析法和矩阵分析法可以看出，两者分析结果虽然有所差异，但大体一致。通过两种分析法结合，可以对各学院的学科建设绩效进入深入分析，得出比较科学的结论。材料学院和理学院其投入高，产出也高，经包络分析达到了规模有效和技术有效，因此，这2个学院的学科建设绩效最优，处于该校第一层次；管理学院、资环学院、信息学院和外国语学院4个学院投入较高，产出也较高，经包络分析也达到了规模有效和技术有效，处于该校第二层次；计算机学院、自动化学院、航运学院、物流学院、行政学院、化工学院和汽车学院7个学院学科建设投入较低，产出也较低，经包络分析也实现了规模有效和技术有效，处于该校第三层次；经济学院学科建设投入较低，产出也较低，实现了技术有效，未实现规模有效，但规模收益递增，处于第四层次；机电学院、能动学院和土建学院3个学院学科建设投入和产出较高，未实现规模有效，且规模收益递减，处于第五层次；文法学院学科建设投入和产出较低，未实现规模有效，且规模收益递减，处于第六层次；交通学院学科建设投入高而产出较低，未实现规模有效，且规模收效递减，处于第七层次。（二）启示1绩效评价需要综合考虑学科建设的过程与结果学科建设作为高校的核心建设工作，在引领高校的建设与发展上发挥着重要的牵引作用，要意识到学科建设的长期性与系统性，其建设成效需要长期的积累，决非一朝一夕的事情。因此，在学科建设绩效考查上，既要重结果，又要重过程；既要重产出，也要重投入。数据包络分析法的考察主要在结果和产出上，而矩阵分析法则可以考查学科建设在过程和投入上，两者各有所侧重。两种方法的综合应用，解决了长期以来，只重学科建设结果的现象。许多学院虽然产出一般，但考察其原因，往往只是因为投入不足的原因所造成，其学科建设绩效仍然十分明显，而对于这些学院，尤其是实现了规模有效且效益递增的学院，其发展潜力较大，可以在今后的学科建设投入上加上建设力度，促进其快速发展。2投入资源上均衡配置，产出效益上比例协调学科建设要实现其过程和结果的绩效最优化，一是要实现在学科建设投入资源，即人、财、物的投资上合理配置，达到比较合适的资源配比，保证学科建设的投入力度；二是要在学科建设产出上实现均衡，实现学科建设在人才培养规模、人才培养质量以及科学研究的各项产出中都达到较合理的水平，从而实现学科建设产出效能的最大化。事实也证明，投资上的配置不合理，就是对部分资源的浪费；产出上的不协调，也会影响到学科的长远发展。3绩效评价与建设奖惩机制相结合，构建学科建设良性运行机制绩效评价是学科建设监控的重要手段，是对学科建设过程与结果的一种监督手段，要将学科建设绩效评价纳入学科建设管理体系之中，成为学科建设管理重要一环。要将学科建设绩效评价的结果，作为后期学科建设规划的重要依据，将学科建设绩效的好坏与后期学科建设力度挂钩，具体而言，对于学科建设绩效明显者，要给予奖励，通过加大建设力度，保证该学科在后期建设中有进一步的发展；而对于学科建设绩效较差的学科，则要有所处罚，降低学科建设投入。只有通过这种绩效评价与学科建设后期投入的有效衔接，才能构建成学科建设良好运行的激励机制，从而促进高校学科建设的有效进行。 Evaluation on University Disciplinary Construction Performance: Based on Integrated Application of DEA and Matrix ModelsAbstract: By an integrated application of DEA and matrix models this paper explores into the performance evaluation of disciplinary construction at research-oriented universities. From an empirical research of such a university in Wuhan, China, this proposes an index for evaluating the performance of university disciplinary performance, and addresses the applicability of integration application of DEA and matrix models. For this purpose this research classifies and then quantitatively evaluates the construction performance of each discipline, and argues some proposals for further improving the disciplinary construction performance at this university.Key words: DEA; matrix models; disciplinary construction; performance evaluation参考文献1菅利荣等.基于优势粗糙集的教学研究型大学学科建设绩效评价J.管理工程学报，2007(3).2王洪礼等.基于DEA的省级高校重点学科建设投入产出效益评价研究J.学位与研究生教育，2009(1).3杨清华,孙耀斌.试论重点学科建设中的绩效评价J.学位与研究生教育，2008(5).4王兵等.学科评估的技术与理念关系的辩证思考J.学位与研究生教育，2005(11).