深圳增强城市创新能力和竞争能力研究

增强城市创新能力和竞争能力研究城市区域作为国家经济起飞的发动机,其竞争能力与国家整体竞争力水平相互依赖Scott,1998,Ohmae,1995。目前,提高城市竞争力是城市政府制定城市经济发展战略过程中广泛使用的概念,以便在城市间的竞争中获得优势。美国学者波特1995,1996认为城市区域间的竞争是现实存在的,而且随着全球化趋势的日益明显,城市之间的竞争愈演愈烈Kearns and Paddison 2000。这种竞争虽然不同于国家之间为了争夺世界贸易份额通过利率或价格的调节来进行的竞争,也区别于企业为追逐利润最大化来进行的竞争,但城市间在吸引投资、人口、游客、公共投资以及奥运会这样的重大事件上有着激烈的竞争Porter 1995。一、城市竞争能力与城市创新能力研究的理论基础一城市竞争力的理论模式1、供给指向型的竞争在城市发展的初级阶段,城市的竞争能力取决于其对外部资源吸纳和运作能力,即城市是否有能力吸引到额外的生产要素并使之高效运行,这种能力就是城市竞争力持续提升的供给基础,它包括城市的物质技术基础、城市投资的集聚能力、城市投资的经营环境、基础设施状况和劳动力的吸纳程度。建立有效的城市供给基础,可以降低城市的交易成本,不断地吸引生产要素的集聚,如吸引企业的迁入增加城市的生产能力,通过居民的迁入减低劳动力成本和增加区域的需求,并通过乘数效应带动相关产业的发展,促进新老产业的更替和升级。因此,在资源稀缺的条件下,城市间的竞争首先就城市供给基础的竞争,是有效供给的竞争。2、生增长型的竞争由于城市经济发展要素受到宏观经济的影响,对单个城市而言具有一定的不确定性,因此单纯以吸引外部生产要素来促进城市的发展存在着一定的脆弱性。根据经济增长的生理论,城市的经济发展应该致力于人力资本的增加和创新能力的提升,并不断地促进城市经济能动系统的相互作用,这样才可以达到城市竞争力持续提升的目的。在全球化背景下,城市发展的外部条件日益趋同,城市的生增长能力决定了城市竞争力水平。由于城市的生增长能力的形成需要较长的时间,其效果也不可能在短期体现,因此培养城市的生增长能力需要政府和企业的资金投入,以及城市文化的配合与协调。二城市竞争力相关研究回顾自90年代中期以来,国外的许多学者日益重视有关城市这一经济体的竞争力研究。在城市研究等期刊上曾刊载了多篇讨论城市竞争力的文章,其中较具代表性的研究如下：1、Porter的城市竞争力研究对于城市间是否存在竞争的两种学术观点Paul Krugman 认为竞争仅仅是企业间的行为,另外一些学者认为,在经济发展过程中某些城市确实获得并保持了一定的竞争优势,而且在21世纪各国经济发展战略的重点应是提升城市的竞争能力,Porter1990通过构造竞争优势钻石模型使他们达成统一,波特认为城市区域对产业企业竞争力的提升有很大影响,其中四个关键要素是： 生产要素状况 需求状况 相关及支持产业 企业战略和组织结构由此可见,产业企业仍是波特竞争力模型的核心,但同时他也强调了城市区域在产业企业竞争优势形成并提升过程中的微观基础作用。他认为形成竞争优势的微观要素具有明显的本地化特点,其中以创新能力最为突出。在对城市区域竞争力的测度中,Porter1998, 2000, 2003认为城市生产率是其直接显示性指标,且城市区域的竞争力表现为提高收入水平,增强资金吸纳和提高城市生活水平的能力。2、Kresl的城市竞争力研究Kresl1995教授是为数不多试图在城市层面上界定竞争力概念的学者之一,他强调在竞争力评价上要突出城市特有的功能,以区别于国家层面的竞争力评价。他将城市竞争力目标归纳为六点：创造高技能、高收入工作机会提供绿色环保型产品和服务 提供高收入弹性的产品和服务 城市经济增长率与就业率相匹配 树立城市形象,形成特有的城市特色文化、产业 提升城市在特定区域中的地位,成为区域核心城市这一多变量的城市竞争力目标体系,丰富了仅以收入水平、生产率水平或其他单变量衡量的竞争力涵。在对城市竞争力分析框架的研究中,Kresl教授将城市竞争力的决定因素分两类：经济因素、战略因素。经济因素：生产要素、基础设施、区位、经济结构、城市环境；战略因素：政府效率、城市战略、公司部门间的合作、制度的灵活性。在这一分析框架下,他认为某些经济要素研究机构、受过大学教育的劳动者、当地居民受教育的程度对城市竞争力有决定性的作用Kresl and Singh 1999。3、Begg的城市竞争力研究Begg1999,2002教授认为城市竞争力系统是一种复杂的网络,他将城市竞争力系统比作投入产出链。城市竞争力的最终产出是城市居民生活水平的提高,城市就业率和城市生产率是支持性指标,三者共同构成了城市竞争力的产出系统。在城市竞争力的投入要素的确定上,Begg的城市竞争力网络模型与Porter教授的钻石模型保持了形式上的一致,但在具体要素的确定上,他更关注与城市层面的竞争力决定变量。 城市的产业结构变化及相应的产业政策影响 城市的企业群特征 城市的商业环境 城市的创新与学习系统除了上述较为系统的研究,大量零散的研究也反映了在以知识经济为主要特征的全球化时代,城市竞争力标准在90年代以来发生的变化,其中较为突出几个观点如下： 跨国公司经营环境的营造 城市文化对城市经济发展的渗透,形成独特的城市文化 城市相互联系的企业集群和产业组织 城市各主体间非贸易型的相互依赖性社会资本本课题研究通过参考国家/区域竞争力、投资环境与城市发展比较等有关领域的指标体系IMD、WEF与文献Begg 1999,Gordon 1999,Kresl 1995,Porter 1990 1998的分析,我们认为脱离了城市的核心产业和企业群,空洞的探讨城市竞争能力是没有意义的,城市的竞争能力集中表现为城市主体为居于其中的产业及企业获得和保持竞争优势提供有效的支持系统的能力。我们将这种竞争能力解构为： 城市竞争能力的核心 城市经济运营竞争力城市企业竞争力城市竞争能力的显示性要素城市科学技术竞争力 城市竞争能力的基础城市基础设施竞争力城市人力资本竞争力 城市竞争能力的环境城市金融体系竞争力城市政府效率竞争力在上述分析框架下,城市创新能力是产业或企业乃至整个城市主体获得并保持竞争优势的核心竞争能力,所以城市的创新体系是城市竞争能力的核心环节,也是我们课题重点关注的容。三区域创新能力相关研究回顾国际上对创新的研究起源于美籍奥地利经济学家熊彼特Joseph A.Schumpeter提出的创新理论。熊彼特的创新概念围很广,既包括技术性变化的创新,又包括非技术性变化的创新。从熊彼特创新理论的本意看,创新指的是一种经济活动,是生产方法或生产要素结合过程的变革,是建立一种新的生产函数 辞海,XX辞书,1999年。后来,人们把创新划分为技术创新和制度创新两大类。技术创新和制度创新皆由创新概念演化而来,它们都是创新的重要组成部分。波特通过世界经济发展阶段的划分,探讨了城市竞争力和创新能力的关系,波特认为世界经济可划分为三个阶段：要素驱动阶段：处于这一阶段的区域其竞争力主要来自于基本要素,低劳动力成本和自然资源是提升其竞争力的关键。投资驱动阶段：处于这一阶段的经济,生产率是竞争能力的重要来源,企业的产品主要以OEM方式制造,技术大都源自于技术许可、外国直接投资、合资企业和模仿。创新驱动阶段：在这一阶段,企业可以推出创新的、处于全球技术前沿的产品,此时经济中存在强有力的支持创新的制度和激励,产业以集群形式存在。利用波特的三阶段理论来考察,我们认为目前正处于投资驱动阶段,经济面临如何尽快跨入创新经济阶段的考验。可以说,创新能力的培育对于竞争能力的持续提升至关重要。在经济全球化程度加深、知识经济时代来临、可持续发展思想普及的社会经济背景下,世界经济发展愈来愈呈现区域化特征,区域发展理论作为地理学和区域科学研究的核心具有旺盛的生命力。一个区域的创新能力正日益成为该区域获取竞争优势的决定因素。区域创新系统的概念1992年才开始提出,是国际经济地理学研究的一个新领域,区域创新系统理论通过后福特主义、产业群、区域的崛起等经济的实践和经济理论的展开得到发展,它以系统的、动态演化的观点将新区域科学中的制度、文化、组织等因素和新马克思主义和新熊彼特主义的创新研究在市场机制起主导作用的背景下结合起来,以解释区域进行系统化创新的能力和潜力以及对制度、组织等环境条件的要求,从而建立区域学习创新、地方环境和区域增长之间的有机联系,组成了一个分析区域创新和区域经济发展的有效的理论框架。一般认为区域创新体系是指一个区域参加新技术发展和扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的、为创造、储备、使用和转让知识、技能和新产品的相互作用提供媒介的网络系统;区域创新系统是国家创新系统的基础和重要组成部分;区域创新系统的构成主要有主体要素、功能要素及环境要素等,其中主体要素包括区域的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府,功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等,环境要素包括体制、机制、政府或法制调控、基础设施建设和保障条件等;广义的区域创新体系还包括创新主体在长期交易中所发生的非正式交流和接触,这些关系也是相对稳定的。通过这种网络系统,区域组织获得重要的协同作用,技术产品交叉繁殖,从而增强竞争力,推动区域经济的发展。区域创新体系是由知识创新系统、技术创新系统、制度创新系统、服务创新系统组成的互动系统。此外,区域创新基础环境和区域创新文化环境作为外生要素与区域创新体系互相促动。区域知识创新系统是整个创新体系的基础,一方面它所提供的创新知识是技术创新的源泉之一；另一方面它为整个社会提供了大量的创新人才。地区政府所属的科研机构和教学科研型大学通常是其主体要素。以区域大学等教育机构和职业培训机构为核心,政府应加强知识和信息基础设施建设,促进知识扩散网络的发展。企业间的交流也是一种重要的技术传播方式,企业与科研机构、企业与大学、企业与政府之间的交流和学习也是区域知识创新系统的重要组成部分。区域技术创新系统是指以区域企业为核心的创新主体应用创新的知识和采用新的生产方式和经营管理模式,为了创造出新产品、新技术、新工艺、新材料,或为了提高产品质量,开发生产提供新的服务,占据市场并实现市场价值而组成的网络体系。区域制度创新系统是区域创新系统的制度保障。是区域政府为改善创新的外围环境所提供的服务。1以地方政府为主导的创新政策体系、服务体系。第一类地方政府直接支持、与指令性科技计划相关的创新政策受惠部门主要是独立的科研所、高等院校。这些计划大多是具有战略影响、经济效益不明显、投资又较大的地方重点项目和基础研究项目。2地方政府间接支持的与指导性科技计划相关的创新政策,这类计划的特点是政府参与组织,以优惠政策、少量资金作为激励手段,推动创新主体的活动,这些计划大都涉及短期能取得经济效益的项目,例如技术引进政策、技术改造政策。3地方政府的一般性创新政策。主要是指对区域的所有企业在自主技术创新过程中提供的各种支持。主要政策工具是财税政策、贷款政策、风险投资政策、政府采购政策、奖励政策。此外,政府除了通过创新政策来支持创新外,还通过提供公共服务,完善创新环境来支持创新,主要包括：建立、实施和维持区域信息服务、地方通讯等基础设施的建设、兴办高科技园区、加大知识产权保护力度、建立区域劳动力市场、技术交易市场、风险投资机构等。区域服务创新系统以地方中介机构为主导,区域创新支撑服务系统的发育程度直接制约着整个创新系统的运作效率。中介机构主要是指提供各类中介服务活动的专门中介机构。主要分为三类：1对科技成果作进一步修改和完善的工程化、中试和设计方面的服务,如工程技术研究中心、技术开发中心等。2为技术创新活动提供场所设备等硬件服务,如高科技园、企业孵化器等。3为解决技术创新过程中的各类问题提供信息和解决办法的各种咨询服务,如生产力促进中心、创新咨询公司、律师事务所等。创新基础环境是区域创新的外生要素,它通常是指区域的基础经济水平以及作为创新的必要外部环境的交通、通讯等方面。创新文化环境是区域创新的外生要素,创新能力的产生与创新文化密切相关,世界上许多著名的创新区域都有自身独特的创新文化。如美国的硅谷地区就以倡导开放交流、非正式合作,鼓励冒险文化背景著称 美萨克森宁：硅谷优势,XX远东。；我国中关村地区形成的中关村精神突出表现为理性思考、大胆创新、面向国际等方面,成为中关村地区持续发展强有力的精神力量 王德禄：区域创新中关村走向未来,XX教育。构筑和完善区域创新体系时,要根据当地的情况,因地制宜,没有必要从形式上去追求区域创新体系结构的完整性,而是要积极地采取其他办法,使得区域创新体系的结构在实质上具有先进完整性。例如通过加大人才引进的力度和实施留住人才的各项政策,可以使一个原本较弱的知识创新系统得以完善；也可以通过政府的政策引导和资金帮助,促使部分具备条件的企业从事适当的知识创新活动,从而完善区域知识创新系统。目前,区域创新体系建设正成为国际、国一个新的经济政策工具。提升区域创新能力,必须解决科技资源的高效配置问题,其主要途径是推进区域创新体系建设,创造创新主体之间的结合与互动、区域之间的合作与互动的环境和形成互动的机制。强调建设区域创新体系和发展区域创新能力,具有极其重要的现实意义。近年来,已有一些学者开始关注中国区域创新能力的研究,如中国科技发展战略小组在1999年进行的地区科技竞争力的研究 中国科技发展战略课题组,中国科技发展研究报告1999,经济管理,1999。,尚勇、朱传柏等对区域创新系统理论的介绍 尚勇、朱传柏主编,区域创新系统的理论与实践,中国经济,1999。这些研究得到了一些有益的结论,如中国区域发展中的科技和经济的强强组合或一强一弱的分类。光、唐福国也建立了一个指标体系 陈光、唐福国,我国技术创新能力的地区差异分析,中外科技信息,20XX11期。,对我国各地的技术创新能力进行了分析。就总体而言,这些研究还缺乏对中国区域创新能力进行更加全面、综合、动态的评价。为此,中国科技发展战略小组的成员从20XX开始了对中国区域创新能力的研究 中国科技发展战略课题组,中国区域创新能力报告2001,中央党校,2002。,发现了中国区域经济增长多样性以及经济快速增长的地区与其创新能力的关系。本课题组将以国外区域创新能力的相关理论和研究思路为参考,结合中国城市发展的特点,集中探讨城市创新能力的现状。城市创新能力对城市竞争力促动关系模型城市竞争力生产效率城市创新能力知识创新系统服务创新系统制度创新系统技术创新系统创新基础环境创新文化环境知识流动二、市城市竞争力的总体评价与分析随着全球一体化进程的加快,经济发展将面临来自国外的竞争压力,尤其是知识技术密集型的高新技术产业将直接面对发达国家的国际大公司、大企业的竞争。提高城市竞争力已成为城市政府制定城市经济发展战略过程中广泛使用的概念,以便在城市间竞争中获得优势。工欲善其事,必先利其器,市要想跻身于国际大都市,在世界经济中有一定的影响力,必须发挥和创造自己的核心竞争力。基于前文对城市竞争力理论基础和各项相关研究的归纳总结,以及最终给出的本课题对城市竞争力涵的解构,我们构建了中国城市竞争力评价体系,借此对市整体竞争力水平和城市间比较进行评价分析。在市城市竞争力总体评价之前,我们通过几个主要指标来初步了解市的经济实力、出口实力、创新能力等在全国所处的发展位置。一描述性分析1、经济实力本课题在直辖市、副省级城市和主要沿海城市中按照数据可得性原则,选择了28个重点城市,利用人均GDP指标和人均GDP增长率指标两个重点指标对市目前的经济实力进行了客观描述,评价结果见图1。图1 市与国重点城市经济实力对比分析就人均GDP和人均GDP的增长速度而言,目前市在同我国重点城市直辖市和副省级城市的对比中仍处于领先地位,和、等城市处于优势地位,人均GDP明显领先于我国其他重点城市,但人均GDP的增长速度却不容乐观,仅仅高于平均水平0.4个百分点,与等城市存在差距。如何使市继续保持高的经济增长速度,是市亟待解决的问题。不过,我们也注意到,、等其他大城市的人均GDP增长速度甚至低于全国平均水平,这说明市面临的问题同样也是多数大中城市需要重视的。2、出口实力图2给出了1990年至20XX市在全国出口市场中所占的份额。总体而言,市的出口能力一直处于全国领先地位,13年间其出口总计占全国出口市场的份额均超过13%,是我国当之无愧的出口大市。就其商品出口而言,市在1993年达到高峰,当年商品出口份额达15.5%,之后出口能力出现回落,近年始终徘徊于14%左右。就服务项目而言,其出口实力则落后于它的商品出口能力,在全国所占份额始终未超过10%,在1997年金融危机前后更是受到较大的冲击,所占份额跌至4%左右,2000之后才出现好转。图2 市出口实力注：由于我国出口的服务项目中主要是由国际旅游收入构成,此处出口服务项目为国际旅游收入,19911993年国际旅游收入数据缺失。图3 市主要出口产业出口绩效比较注：图3的数字标志为我国2SIC行业分类代码从市出口的部结构来考察见图3,对于市而言目前主要的出口创汇行业为通信设备、计算机及其他电子设备制造业40,其出口额占到市全部工业产业出口的61.91%,在全国同行业出口中所占份额达到21.54%,且目前仍保持着较好的成长性,在99-03五年间市该产业在全国同行业出口中所占份额增长率为6.25%,高于市主要出口产品在同行业出口份额平均增长率。其他的出口产业依次为电气机械及器材制造业39、仪器仪表以及文化、办公用机械制造业41、塑料制品业30和金属制品业34,且这些产业中在全国同行业中保持较高份额的是仪器仪表以及文化、办公用机械制造业41和塑料制品业30,保持相对较好成长性的是塑料制品业30和电气机械及器材制造业39。此外,在99-03五年间市在交通运输设备制造业上保持了不俗的成长性,该产业在全国同行业所占出口份额年均增长16.41%的高速度。市的电力、热力的生产和供应业44是我国该行业的主要出口基地,它占据了我国该行业出口的76.8%。3、创新能力本课题利用工业企业的新产品率指标来反映各城市的创新能力,在对市创新能力的分析中我们从新产品率和新产品率的变动率两个角度分别测度市在同其他重点城市的比较中表现出来的创新实力和创新实力的成长性。比较结果见图4。图4 市与国重点城市创新能力比较由图4可知,就工业企业的创新能力而言,市尽管领先于全国的平均水平,但在同其他重点城市的对比中表现一般,而且这种创新能力的成长性不足,在99-03五年间呈现出负增长,与全国年均增长4.31个百分点的趋势背道而驰,当然这一个指标只能反映城市创新能力的一个侧面。 二城市竞争力国比较研究虽然只是一个二十几岁的年轻城市,但经历了二十多年的风风雨雨,这个昔日仅有20万人口的边陲穷县已发展成为与、并称国四大城市的一座新型现代大都市。从前文的描述性分析中我们也可以看到,市的整体实力无疑处于国领先水平,超出国其它大部分城市。然而,在竞争日益激烈的现代社会,我们更加关心的是,作为国四大城市之一的,它在与、等其它三大城市的竞争力比较中整体上处于怎样的位置？竞争力的相对优势和劣势分别体现在哪些方面？作为支撑现代城市创新能力的关键要素,市在科学技术竞争力方面表现如何？带着这些问题,本课题在对市城市竞争力进行总体评价的同时,还将着重对、四大城市竞争力进行了横向比较,力图为增强市的城市创新能力和竞争能力提供必要的理论指导。要对各大城市竞争力进行总体评价,则需要依据更加系统、全面的评价体系。本课题构建的中国城市竞争力评价体系主要研究思想如下：n 城市竞争力是一个能动发展的系统,包括竞争力目标、竞争力决定要素和竞争力发展过程中要素间互动影响的竞争力结构。n 城市竞争力评价也是一个系统,它包含竞争力评价总指数、各大要素竞争力指数、子要素竞争力指数以及主要竞争力平台的竞争力指数。竞争力指数采用综合评价方法,由所包含的各项具体指标进行正态标准化后综合完成,可以使用等权综合,也可以使用加权综合,本文的城市竞争力指数均为等权综合的结果。n 中国城市竞争力评价体系指标设计主要参考国际权威的国际竞争力评价与研究机构IMD的国际竞争力评价标准,同时综合考虑中国城市发展的特点和数据可获性,确定最终的评价体系。n 中国城市竞争力评价体系包括七大竞争力要素,分别是：经济运营、政府效率、企业竞争力、金融体系、基础设施、科学技术和人力资本。评价指标均采用硬指标。n 本体系指标数据来源于国家机构和地方政府公开发布的统计数据。根据国家机构和各地方政府公开发布的统计数据,我们最终收集整理了、四大城市20XX的相关数据个别指标还利用到20XX的数据,利用中国城市竞争力评价体系对它们的城市竞争力进行评价分析。表1简要列出了中国城市竞争力评价体系的各竞争力要素、子要素及指标构成,详情请参见附表1和附表2。表1 中国城市竞争力评价指标体系竞争力要素竞争力子要素竞争力指标竞争力要素竞争力子要素竞争力指标经济运营国经济实力国生产总值金融体系银行运营效率金融机构存款年末余额国生产总值ppp金融机构贷款年末余额个人最终消费支出金融机构现金收支净额个人最终消费占GDP的比例基础设施基本基础设施可耕地面积政府最终消费支出公路政府最终消费占GDP的比例铁路国总投资空运国总投资占GDP的比例港口货物吞吐量居民储蓄技术基础设施人均电信业务量居民储蓄率蜂窝式移动用户农业产出占GDP比重固定数工业产出占GDP比重健康与环境医疗保健消费支出占比服务业产出占GDP比重千人医生数国生产总值增长速度千人护士数人均国生产总值增长速度绿化覆盖率人均国生产总值工业废水排放达标率人均国生产总值ppp教育小学学生教师比个人最终消费人均支出普通中学学生教师比政府人均最终消费支出科学技术科技基础每万人口专业技术人员数人均国总投资每万人科学家和工程师数人均国居民储蓄普通高等及中等专业学校招生数国际经济竞争实力出口额科技投入每万人口科技活动人员数出口额占GDP百分比科技活动人员中科学家和工程师进口额研究与试验发展经费支出进口额占GDP百分比人均研究与试验发展经费外贸依存度研究与试验发展经费占GDP比吸引外国直接投资流量科技产出亿元投资新增GDP吸引外国直接投资流量占GDP比人力资本人口特征人口市场竞争运行水平消费品价格上涨15岁以下人口占总人口比例政府效率公共财政地方政府预算盈余/赤字65岁以上人口占总人口比例地方政府预算盈余/赤字占比赡养率一般政府支出占GDP比重就业就业财政政策税收总收入就业率个人收入税农业就业公司税工业就业社会体制万人刑事案件立案数服务业就业企业竞争力生产率综合生产率政府雇员占总就业比重综合生产率工业生产率工业生产率1. 综合竞争力评价在20XX、城市竞争力的总体排名中,、两大城市以较大的优势占据冠亚军的位置,市则位居第三,市以较大的差距名落山。详情参见图5。图5 四大城市竞争力综合评价可见,、当前仍是中国城市中的两大发展巨头。作为中国的首都和政治、文化中心,所展现出来的强者风是毋庸置疑的,其整体竞争力水平稳稳的领先于其它城市。而这个正大步朝着国际大都市迈进的城市,其扮演的角色与有较大差异,受开放程度的影响所体现出来的优势甚至超过了。市作为中国改革开放进程中设立的特区之一,享受了国其他多数城市所无法媲美的优惠体制条件,其经济发展得到了极大的推动,是整个省乃至南方城市群中的排头兵。但受地域、资源等因素的制约,市与、两大城市的综合竞争力之间仍然存在一定的差距,这也为市进一步增强自身竞争力树立了有形的参照对象。2. 竞争力结构均衡度分析除了透过城市竞争力综合排名来比较和、等城市的总体竞争力水平之外,我们同时还可以利用与其它城市竞争力各大要素得分的变异系数来反映它们的竞争力结构均衡度,即竞争力的稳定性大小。图6就是四大城市的竞争力结构均衡度比较结果。图6 四大城市竞争力结构均衡度结合图5与图6分析,竞争力要素得分波动最小的即变异系数最小城市是市,而它的综合竞争力得分在四大城市中最低,这说明市的各个竞争力要素都相对较弱,从而导致最终的整体水平落后,在今后的发展历程中亟需全面提升各大竞争力要素水平；、和市的城市竞争力结构均衡度排名与综合竞争力排名顺序一致,市领先于、,竞争力要素得分波动相对较小,这说明市不仅综合竞争力水平高,而且结构比较稳定,各个竞争力要素得分比较均衡,都处于上游水平。城市竞争力结构均衡度在四个城市中是最差的,说明它有一些竞争力要素处于相对极端的水平,市在增强自身综合竞争力的同时,还需警惕竞争力结构的失调,保持各竞争力要素均衡发展。3. 城市竞争力分析应该说,作为中国发达城市的典,、等四大城市的竞争实力都是不容轻视的,它们有着各自突出的优势所在,当然也都存在着制约各自发展的瓶颈问题。下面我们列出、七大竞争力要素的排名情况见表2和图7并进行简要分析,最后将排名在前两位的优势竞争力要素和排名在后两位的劣势竞争力要素归纳到资产负债表中见表3,以帮助我们直观了解相对于其它城市,的竞争力优劣势分别体现在哪些方面。表2 四大城市竞争力要素得分及排名竞争力要素经济运营政府效率企业竞争力金融体系得分排名得分排名得分排名得分排名市44.33471.61123.97479.951市53.89152.63287.67169.682市44.50333.24430.18341.513市52.04242.84358.68211.944续表2竞争力要素基础设施科学技术人力资本得分排名得分排名得分排名市52.73168.54153.941市48.56236.21348.683市35.82433.26439.984市48.45355.93252.692图7 四大城市竞争力要素得分1经济运营在IMD国际竞争力评价体系的最新结构中,突出了经济运行的整体竞争力,强调国际竞争力的目标在于追求可持续创新与国民财富创造的有效性。因此,我们的城市竞争力评价考虑从国经济实力、国际经济竞争实力、市场竞争运行水平等方面对城市经济运营能力进行测度。、四大城市经济运营竞争力要素得分及排名结果见表2。作为首都城市,市所扮演的政治角色是国独一无二的,其他城市所扮演的角色与之有着巨大差异,这在某种意义上决定了市的开放程度甚至落后于国其他城市,尤其是、和三个经济发展的领头羊。从上图可以看到,市的经济运营竞争力水平以微弱的差距落后于拔得头筹的市,屈居第二,这肯定了市自改革开放以来努力把握经济特区的优势地位,取得了不可磨灭的历史成绩。从具体指标来分析,相对于、和,我们发现市经济运营竞争力的优势则又主要集中在经济总量增长、人均经济水平、国际贸易及投资等方面,但经济规模上不具有绝对优势。这不仅提醒我们要力求持续的经济发展速度和稳固的进出口实力,努力扩充经济规模,更提醒我们要关注到市人口构成的特殊性,不能被从户籍人口出发测度得到的表面成绩所蒙蔽,而要适当保守的估计市当前的人均经济发展水平。2政府效率高效率的政府组织结构和职能是城市竞争力评价追求的另一目标。作为城市竞争力发展的重要软环境和激励因素,地方政府效率竞争力水平的高低直接影响到城市核心竞争力的实现。参照IMD国际竞争力评价体系,中国城市竞争力评价体系中的政府效率竞争力要素主要是从地方政府的公共财政、财政税收、社会体制等方面来进行测度的。显然,作为中央政府所在地,市的政府效率在国几大城市中是较高的,领先于市,市的政府效率竞争力水平则位居第三。应该说,市政府效率在国城市群中仍是比较理想的,这同样与特区的历史身份有着密切关联。但随着特区角色的逐渐淡化,市政府的运行效率也不断暴露出地城市普遍存在的弊端,在一定程度上制约了市整体经济的发展,是市政府需要高度关注的主要问题之一。具体来看,市政府效率竞争力的相对落后主要是因为各项税收收入的偏低和社会治安的恶化如万人刑事案件立案数偏多所造成的,这应该成为政府今后进行城市决策和管理的切入点之一。3企业竞争力作为直接支持城市经济实力的竞争力要素,企业竞争力要素在城市竞争力评价中的重要性是绝不可忽视的,它更是一个国家和地区核心竞争力的直接载体之一。从表2可以看到,、四大城市的企业竞争力要素排名与它们的经济运营竞争力要素排名类似,这恰恰验证了企业竞争力是决定一个城市经济运营能力的直接因素。是一个开放度极高的国际都市,企业管理营销能力、市场适应性、企业文化等均较其他城市良好,因此其企业竞争力在四大城市中独占鳌头。市则领先于、,位居第二,说明市的企业生产率等还是具备一定优势的。不过,受数据限制,我们所使用的评价体系没有设置更为全面的反映企业竞争力的指标,而是主要集中在生产率方面,因此评价结果免不了可能存在一定的偏颇,但它仍在一定程度上有利于我们对四大城市的企业竞争力进行剖析和对比,提供未来发展的参考策略。4金融体系世界各国和地区之间的国际竞争,在全球化、信息技术、网络时代和知识经济的影响下,受金融体系这一重要软环境的作用越来越明显,其中包括了银行运营效率、资本市场运营效率等。由于我国金融市场发育的滞后和不完善,用于反映各个地区金融体系竞争力指标的数据搜集十分困难,很多地区缺失重要数据,因此本文对、等城市的金融体系竞争力比较相对粗糙,主要集中在银行运营效率的若干指标评价上。受数据所限,表2显示的四个城市金融体系竞争力排名结果理论上是有一定偏颇的,因为相关评价指标侧重于反映各城市金融机构的存贷款及现金业务,对证券市场在整个金融体系竞争力水平中起的作用有所忽视。而作为中国大陆两个仅有的证券交易所所在地之一,其金融市场发展具有一定的规模,金融设施也相对完善,具备向现代化金融体系演进的最基本条件,所以可以估计市的金融体系竞争力要素得分有希望更高。但评价结果也向我们揭示了市银行运营效率上客观存在的一些问题,包括金融机构的存贷款年末余额、现金收支净额等指标,市都处于相对的弱势。5基础设施增强基础设施对国际竞争力的长期支撑作用,以及对创新体系的推动和保障作用,是IMD国际竞争力评价体系新结构的特征之一。在考察中国城市竞争力要素时,我们也以此为参考从基本基础设施、技术基础设施、健康与环境基础设施等多个层面进行评价,综合得到、等城市基础设施竞争力要素排名结果。我们发现,在基础设施竞争力要素排名中,市的首都风再次得到了体现,并且随着申奥的成功,在可预见的几年时间里,市的基础设施必然会得到进一步的完善,其竞争力水平相信仍将保持在全国首位。市的基础设施竞争力落后于市排名第三,要提升市整体竞争力水平,这是需要关注的基础要素,也是关键要素之一。6科学技术正如前文所述,在全球化、信息技术、网络时代、知识经济的影响下,科学技术竞争力对于一个国家或地区核心竞争力要素所发挥的直接支持作用已日益显著。越是象、这样的国大城市,越是更为清晰的感受到来自国外竞争的巨大压力,怎样合理有效的发展知识密集型的高新技术产业是任何一个跻身新世纪世界竞争舞台的城市所必然面对的门槛。因此,各地方政府对科学技术的关注意识已日益加强,在科技活动上的投入也有不同程度的增加,科技产出相应得到了提高。由表2的比较结果可以看到,市已成为全国头号科技强市,科学技术竞争力水平稳稳超出了国其他城市,而市的科学技术竞争力同样具有一定的优势,位居第二。从各子要素水平来分析,市政府将科技创新提到了重要战略层面,加大科技投入,提高科技产出效率,有力的增强了市科技竞争力要素水平。但我们也注意到,受高等教育等多方面因素的限制,市的科技基础仍然十分薄弱,这必然会影响到市科技产出效率的进一步提高,从而成为市未来创新能力和城市竞争力提升的主要瓶颈之一,因此是需要备受市政府重视和解决的问题。7人力资本与基础设施竞争力要素相同,人力资本竞争力要素也是支持城市核心竞争力长期发展和成长的基础之一。参照IMD国际竞争力评价体系,我们主要从人口特征和就业情况来反映一个城市的人力资本竞争力水平。、四大城市人力资本竞争力排名与科学技术竞争力排名类似,市名列榜首,市以微弱的差距位居第二,领先于和市。从各要素指标来分析,市的主要优势体现在人口结构和就业人口比率上。如市15岁以下、65岁以上人口在总人口中所占的比例相对于、和等城市是最低的,从而社会赡养率也是四大城市中最低的。但不容忽视的是,市人口构成的特殊性决定了这些指标所反映的市人力资本现状是需要进一步斟酌和分析的。综上所述,我们可以看到市在与、等城市进行综合竞争力及各竞争力要素横向比较中所处的位置以及四大城市各自的优劣势所在。为便于直观分析,我们把排名在前两位的优势竞争力要素资产和排名在后两位的劣势竞争力要素负债归纳到如下的资产负债表中。表3 四大城市竞争力要素资产负债表资 产地区负 债政府效率、金融体系、基础设施、科学技术、人力资本市经济运营、企业竞争力经济运营、政府效率、企业竞争力、金融体系、基础设施市科学技术、人力资本经济运营、企业竞争力、科学技术、人力资本市政府效率、金融体系、基础设施市经济运营、政府效率、企业竞争力、金融体系、基础设施、科学技术、人力资本三城市竞争力国际比较研究在近二十年的发展中,不但跻身于我国领军城市的行列,而且也是东亚乃至世界的重要城市之一,本课题对城市竞争力的研究不但立足于市城市竞争力的国比较,而且还对市在世界围立足国际竞争平台、谋求可持续创新和创造国民财富的综合能力进行了考察。在此我们以中日城市国际竞争力为坐标系,定位市的国际竞争能力。需要说明的是,由于该评价体系的指标设置与前文中国城市竞争力评价体系的指标设置存在一定差异,因此部分评价结果可能有所不同。此外,由于中日城市竞争力研究更多受日方面的数据限制,部分指标设置可能有些偏颇,导致评价结果不易理解。但无论怎样,对于市未来竞争力的发展而言,立足国际平台剖析自身状况是非常重要的,更是市登上全球竞争舞台所面临的必然挑战。本课题的研究主要以城市竞争力的国比较结果为分析依据,同时以国际比较作为补充参考。中日城市竞争力的研究是中国人民大学竞争力与评价研究中心、日本经济研究中心和国三星集团经济研究所联合对中日24个城市进行的研究。这24个城市分别为中国的、XX、和,日本的扎幌市、仙台市、东京都、名古屋市、大阪府、广岛市、福冈和冲绳,国的汉城、釜山、大邱、仁川、光州、大田、蔚山和济州。中国人民大学竞争力与评价研究中心负责总体技术方案和中国8个城市数据的搜集整理,日本经济研究中心负责搜集整理日本8个城市公开发表的统计数据,国三星集团经济研究所负责国8个城市公开发表的统计数据搜集整理,最后由中国人民大学竞争力与评价中心负责评价和分析的研究工作。1、中日城市国际竞争力评价体系设计中日城市国际竞争力的评价体系,依据我们多年来对于国际竞争力的前沿性研究,提出如下的设计原则：（1） 借鉴IMD国家竞争力评价体系及其设计思想和原则,选择八个竞争力要素：经济实力、国际化、政府管理、金融体系、基础设施、企业管理、科学技术和人力资本作为设计的出发点和设计的基础。（2） 各要素中的指标从三国现有城市统计指标中选择,追求反映各个竞争力方面的比较充分性。（3） 在竞争力指数综合评价上讲究对称性的指标设计和等权的综合方法。（4） 在一个具体的要素竞争力评价上,讲究立体性和动态性,即从总量、人均、增长率和占GDP比例的结构关系等角度选择指标进行评价。（5） 中日城市竞争力评价的结果,坚持从单个指标到各个竞争力要素指数和总竞争力指数多个层次的展示方式和互补性说明的系统观点,即讲究竞争力的系统性描述和系统性认识结构。鉴于目前中日三国的数据状况,结合上述几项设计原则,中日城市国际竞争力评价体系包括了12个方面,即经济总量、经济水平、经济成长、投资、消费、产业实力、政府管理、金融、基础设施、企业管理、科学技术和人力资本等,共选择了68个指标,如表4。关于中日城市国际竞争力评价的详细资料请参见附录一。表4 中日城市国际竞争力评价指标体系城市国际竞争力总指数要素竞争力指数竞争力指标经济总量竞争力国生产总值GDP、按购买力平价计算的GDP 经济水平竞争力人均GDP、按购买力平价计算的人均GDP 经济成长竞争力GDP实际增长率、GDP实际增长率 投资竞争力国总投资、国总投资的增长率、人均国总投资、国总投资占GDP的比例 消费竞争力个人最终消费、个人最终消费实际增长率、政府最终消费、政府最终消费实际增长率、人均个人最终消费、人均政府最终消费、个人最终消费占GDP比例、政府最终消费占GDP比例和消费品价格上涨率 产业实力竞争力农业产出、工业产出、服务业产出、人均农业产出、人均工业产出、人均服务业产出、工业产出增长率、服务业产出增长率 政府管理竞争力政府预算盈余/赤字、政府预算盈余/赤字占GDP比例、政府雇员占总就业比重、税收总收入、税收总收入占GDP比例、人均税收收入、公司所得税占GDP比例资本、财产税占GDP比例、间接税占GDP比例 金融竞争力贷款总额、存款总额、贷款占GDP比重、存款占GDP比重、人均贷款额、人均存款额 基础设施竞争力铁路客运量、铁路货运量、机场年进出港总人数、机场年货物吞吐量、每10万人拥有医生数、每10万人拥有护士数、人均图书借阅数、城市供水能力、城市交通事故每10万人交通死亡人数 企业管理竞争力综合生产率、购买力平价计算的综合生产率、劳动生产率、购买力平价计算的劳动生产率、制造业劳动成本与上年相比的变化率 科学技术竞争力批准授予国民专利件数、批准授予国民专利件数增长率、境高校数量、高校当年毕业本科和研究生人数人力资本竞争力人口、劳动力、劳动力占人口比例、劳动力增长率、总就业人数、就业占总人口比例、就业增长率、失业占劳动力比例 2、中日城市国际竞争力评价结果下面我们利用20XX数据,展示中日城市国际竞争力的评价结果。 1城市国际竞争力总指数结果中日24个城市国际竞争力总指数结果和排名见图8。 图8 中日城市国际竞争力总指数 从国际竞争力的综合评价结果来看,在中日24个城市中排名第11名,在中国的城市中排名落后于和。2城市国际竞争力要素评价结果表5 中日24城市优势竞争力要素分布经济总量经济水平经济成长城市排名 国家城市排名 国家城市排名 国家東京都1日本東京都1日本1中国大阪府2日本名古屋市2日本2中国3中国福岡3日本XX3中国汉城4国大阪府4日本4中国名古屋市5日本仙台市5日本5中国6中国蔚山6国6中国7中国札幌市7日本7中国XX8中国広島市8日本光州8国投资消费金融城市排名 国家城市排名 国家城市排名 国家大田1国東京都1日本東京都1日本東京都2日本大阪府2日本汉城2国名古屋市3日本札幌市3日本釜山3国4中国広島市4日本大阪府4日本大阪府5日本沖縄5日本名古屋市5日本6中国仙台市6日本福岡6日本7中国名古屋市7日本7中国沖縄8日本8中国広島市8日本政府管理企业管理基础设施城市排名 国家城市排名 国家城市排名 国家蔚山1国東京都1日本東京都1日本東京都2日本大阪府2日本大阪府2日本汉城3国名古屋市3日本汉城3国福岡4日本札幌市4日本4中国仁川5国仙台市5日本5中国札幌市6日本福岡6日本6中国沖縄7日本広島市7日本7中国広島市8日本蔚山8国8中国人力资本科学技术城市排名 国家城市排名 国家1中国東京都1日本東京都2日本大阪府2日本汉城3国汉城3国4中国4中国濟州5国5中国6中国名古屋市6日本7中国釜山7国大阪府8日本福岡8日本表6 中日24城市劣势竞争力要素分布经济总量经济水平经济成长城市排名国家城市排名国家城市排名国家仙台市17日本釜山17国沖縄17日本広島市18日本大邱18国名古屋市18日本仁川19国19中国福岡19日本沖縄20日本20中国広島市20日本大邱21国XX21中国大阪府21日本大田22国22中国札幌市22日本光州23国23中国東京都23日本濟州24国24中国仙台市24日本投资消费金融城市排名国家城市排名国家城市排名国家札幌市17日本釜山17国沖縄17日本広島市18日本仁川18国18中国19中国大邱19国19中国20中国濟州20国20中国光州21国汉城21国濟州21国濟州22国22中国仁川22国仁川23国23中国大田23国釜山24国蔚山24国蔚山24国政府管理企业管理基础设施城市排名国家城市排名国家城市排名国家17中国17中国仁川17国18中国18中国XX18中国19中国19中国仙台市19日本20中国20中国広島市20日本21中国21中国大邱21国22中国XX22中国大田22国XX23中国23中国光州23国24中国24中国蔚山24国人力资本科学技术城市排名国家城市排名国家光州17国大田17国18中国濟州18国広島市19日本広島市19日本仙台市20日本仙台市20日本21中国光州21国札幌市22日本沖縄22日本XX23中国仁川23国沖縄24日本24中国3、城市国际竞争力资产负债表城市