《道德经》与《理想国》中“善”之异同

?道德经?与?理想国?中“善之异同摘要：一方面，?道德经?作为中华传统文化精髓，不断被翻译、传播到世界各地，是世界了解中国的窗口。另一方面，?理想国?涉及哲学、政治、教育、宗教、艺术等诸多问题，是我们了解西方社会文化的必由之路。本文着眼于“善，从善的定义、善与本原的关系、论证方法三方面入手，剖析“善于二者间的异同，从而进一步解读善的内涵，深化对东西方哲学的理解。关键词：?道德经?理想国?善?道德经?是一部具有朴素的辩证法和哲学意义的“相对论。科学在接近“大统一理论或宇宙终极本体论解析时，必然“邂逅和回归到最传统的东方神秘主义哲学的“一元论老子“无中生有的“道。在科学技术和物质财富上虽取得了突飞猛进的开展同时，环境破坏、价值迷惘和心灵污染三大危机也悄然而至。在这些社会危机之下，人们不断觅寻解决之策，由此将先秦百家思想纳入考量。?理想国?是第一部系统地论述政治哲学的著作，也是西方思想史第一部乌托邦著作，近代莫尔的?乌托邦?、康帕内拉的?太阳城?以及空想社会主义的理想的政治学都曾到?理想国?的洗礼。全书论证追求至善、正义与爱智慧的灵魂不朽，也论证了理想国应该拥有以哲学王为首的王国政体。虽然?理想国?具有时代局限性和阶级局限性，但书中关于善、正义、教育等哲思对当今时代仍有重要意义。本文从“善切入，从善的定义、善与本原的关系、论证方法三方面着手，比照剖析两本著作间关于善的论述的差异，从而进一步解读善的内涵。一.善的定义老子与?道德经?中对于善的论述主要集中于第八章：“上善假设水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。老子以水为媒介，阐述了善的范畴：谦逊、沉静、仁爱、守信、宽容等李迎春40。但水与物质和水与善的两种关系究竟为何？老子究竟是如何做出合理解释的呢？?道德经?首章提出了两种不同的本原语境“有名的本原语境和“无名的本原语境。“天地之始，“万物之母提出本原语境问题，而“有与“无的分梳又提出了本原语境的内在分立问题。“有名本原语境为“水是一种物质的言说格式提供正名的合理解释;而“无名本原语境那么为“水是一种善的言说格式提供正名的合理解释孙振玉25。水在系动联结中挣脱了逻辑上的归属关系，而转化为一种主谓升华关系。从而，“上善自然而然地与水这一意象相关联了。值得注意的是，老子在?道德经?第八章中兩次使用“不争二字。除此之外，“不争符合老子所主张的“无为而治的思想。因此，可将“不争视为?道德经?中善的定义。在?理想国?第六卷中，柏拉图借苏格拉底之口说明，定义善是困难的，每个灵魂都追求善，都把它作为自己全部行动的目标。人们直觉到它确实存在，但又对此没有把握：一方面有多种美的东西、善的东西存在，并且每一种美的、善的东西又有多个;另一方面，有一个美本身、善本身、以及诸如此类者本身;相应于上述每一组多个东西，我们有假定了一个单一的理念，假定它是一个统一者，而称它为每一个体的实在。这里就出现了普遍性与特殊性的矛盾，柏拉图口中的善就出现表达在特殊的事物中，但却又作为一个普遍性存在。柏拉图意识到这个问题，表示眼下解释善究竟是什么还是太难柏拉图，?理想国?顾寿观译308。因此，他拒绝直接陈述，而是借“日喻说说明。在书中的诸多论述之中，我们依稀能够窥得柏拉图对于善的定义。按照柏拉图一贯坚持地认识能力与认识对象相对应的原那么。从认识能力上说，他认为，善为理智提供活动动力，促使理智朝向、并把握与之相适应的对象。从认识对象上说，善决定可知对象的“是，使之向心灵显示。而“是既指自身的存在，又指其所具有的本性赵敦华49;并且，真正的“是者是知识确定的对象，属于可知领域赵敦华47。综上，?道德经?中，老子关于善的定义更多处于现实层面，强调“不争的出世思想。相反，柏拉图于?理想国?中对于善的定义更多集中于认识层面，强调认识能力与认识对象。二.善与本原的关系“道生一，一生二，二生三，三生万物。在老子的世界观中，“道是万物本原。于天地万物之中，老子抽象出“道，这个“道无声无象，无形无质，既不受任何具体事物束缚而独立存在，又周行于天地之间，生于天地万物之先，复御统天地万物始终。在老子看来，“道是一种恍忽不定，深邃幽远不可捉摸的东西。在恍恍忽忽的情况中，似有某种形象，又似有某种实物;在幽远深遂的情况中好似有某种细微且实在的东西。但是，这一切都是“道恍忽幽深的情况。要想厘清善与道德关系，首先得明晰善、水、道三者之间的联系。于文中，老子赋予水“几于道的性质，而“上善假设水。也就是说，善与水之间是模糊对等的关系，即，善可能略“小于水图1也可能“大于水图2;而如上文所述，道又是万物本原，即便在善“大于水而水“几于道的预设下，善也还是道的衍生，为道所统领。?理想国?中，柏拉图在个别的、可感的事物之外设定了一个普遍的、可知的理念领域，将理念认定本原。柏拉图运用“日喻说阐述了善与本原的关系：可感领域中最崇高、最伟大、最美丽的是太阳，善在可知领域占有同样的位置。柏拉图认为，太阳是肉眼视觉的源泉，而善时“心灵眼睛认识的源泉。关于善的理念，柏拉图认为，就是给知识对象以真理，给认知者以认知能力的实在赵敦华50。但是他又接着说，善高于理念是者：“如果把知识和真理看成是和蔼近似的东西这也是正确的，但是说它们之中的任一就是善，那就错了，而是，善就其所是而言，乃是一远远地更为尊贵的事物;“对于那些被认识的事物来说，不但它们之所以被认识是从善那里得到来的，并且它们的是和他们之为是的东西也是由于善而为它们所具有的，而善，它并非是的东西，相反，它是不管在尊严和力量上都更加超越与是的东西之上柏拉图，?理想国?顾寿观译313。善究竟是否是一个理念？就善与理智的关系而言，善是最高的理念，就如太阳是人类肉眼观察的一个事物一样;就善与整个可知领域的关系而言，善是安排、规定这一领域的秩序的外在原那么和原因，就如太阳照耀、培育可感事物一样。从前者看，善不是本原的推衍而是本原中的一员;从后者看，善不囿于某一个存在和本质，但却统治着所有的存在和本质。总的说来，?道德经?中的善是本原的下位范畴，不属于本原;而?理想国?中的善的至少是本原之一。三.论证方法老子在论述时，更偏向修辞有效性，运用类比论证，将善类比成水进行论证。水利万物，处恶所，居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。话题潜式上，老子从水切入，以形象的话语阐释善的本质。表达手段上，语言对仗，并运用类比手法进行论述。受众需求上，老子兼顾不同水平的受众，通篇以水为桥梁，将自己的思想传达至受众。总的来说，老子围绕水，展开对于善的论述。同样，从修辞有效性角度来说，?理想国?中对善的论述也运用了类比手法。话题潜式上，柏拉图通过“日喻说切入，阐述他对善的哲思。柏拉图认为太阳是可感领域中至高存在，而善在可知领域中占有同样的地位。并且，视力和可视对象必须以太阳发出的光为媒介使得肉眼看见对象。因此，理智和理智对象必须凭借善所提供的动力促使理智把握理智对象。表达手段上，柏拉图在?理想国?中依托苏格拉底之口，以“助产式的对话，表达出自己对于善的思考。受众需求上，柏拉图也兼顾不同知识水平的读者，以通俗易懂的“日喻说进行论述。综上，老子在?道德经?中对于善的论述完全依托水而展开。柏拉图在?理想国?中对于善的论述虽也有运用太阳的类比，但并非完全依托“日喻说。他运用了辩证法，通过推理而非依托感覺，以求到达每一事物的本质理念并且一直坚持到思想本身理解到善者的本质。四.结语总的说来，?道德经?和?理想国?中的善，虽在论述方法上略有相似，但在对善的定义和蔼与本原的关系上，更多地表达了差异性。通常来讲，善有两重意思：一，道德意义的善或美德;二，某种事物本身的好或优秀。?道德经?中老子对于善的认识主要集中于道德伦理与处世原那么两个层面，而柏拉图的善至少包含三个层面：道德层面，伦理美德;认识层面，真理和知识的源泉，理性认识的对象;形而上学层面，超验的存在，世界本原。参考文献【1】柏拉图.?理想国?M.顾寿观译.湖南：岳麓书社，2021.【2】老子.道德经M.李假设水，译评.北京：中国华侨出版社，2021.【3】李迎春.从“上善假设水读出的道家哲学J.科教文汇中旬刊，2021.【4】孙振玉.老子?道德经?上善之水的五大哲学内涵J.中国道教，202106.【5】赵敦华.?西方哲学简史?M.北京：北京大学出版社，2021.作者介绍：顾章红，江苏大学外国语学院研究生