汉语学习者多义动词习得信息需求初探

第1页共16页 汉语学习者多义动词习得信息需求初探 摘要：多义词一直是词汇教学的难点现有研究已经观察到学 习者在多义词习得上的不平衡状况但是相应的学习者需求研究及 教学策略研究仍比较缺乏。 本研究以高频多义动词“发”为例通 过描写该词各义项的组合能力和学习者使用该词的中介语偏误类 型分析多义动词义项组合能力的差异对学习者多义动词习得程度 的影响讨论学习者对多义动词不同义项的信息需求。 这将成为教 材及学习词典等对多义词进行差异化处理的依据和基础。 关键词：多义动词组合能力偏误信息需求 1. 相关研究回顾 多义词是语言中的普遍现象不论是本体研究层面的词汇学还 是应用层面的语言教学都是研究者重点关注的问题之一。 传统的 词义研究框架下多义词内部词义关系被概括为“本义一转义”派 生关系； 认知语义学兴起后研究者多从“核心义一边缘义”的角 度描述多义词内部词义关系。 这成为目前大部分对外汉语词汇教 学及习得研究的主要理论基础。 中介语是观察学习者对目标语语言知识掌握程度的窗口。刘 召兴萧频、张妍李慧、李华、付娜、何国锦傅佳申坟京魏红程 娟、奚俊等的研究通过对汉语学习者中介语的考察发现：(1)学 习者对多义动词的使用多集中在某一个或几个义项上通常是核心 义或者与核心义的语义联系比较明显、表示具体行为意义的近核 心义。（2）大部分第2页共16页 边缘义甚至派生义在中介语中的使用频率都低 于母语者。（3）常用义项（一般是核心义或近核心义）出现的偏 误数量多但是偏误率一般都较低；而非常用义项（一般是边缘义 和派生义）使用次数少因此出现的偏误数量也不多但是偏误率都 偏高。（4）有的动词的非核心义使用频率和正确率都比较高但是 这些非典型义项在中介语中绝大部分都是以语块的形式出现。 这些研究初步揭示了学习者对多义动词词义的掌握情况及学 习者和母语者之间的差异。但是二语学习者“学会” 一个词并达 到使用这个词生成语言进行表达的程度并不仅仅跟掌握词义相 关。Laufer （1998）和Singleton （1999）都指出学习者要真正 “掌握” 一个词在传统的词汇教学内容（语音、词形、词义）之 外词汇在句法组合关系中的表现（即语法功能和搭配）同样是非 常重要的。对于多义词来说各义项不仅处在意义派生链条的不同 位置抽象程度不同而且在组合关系中的自由程度不尽相同。符淮 青孟琮、郑怀德、孟庆海等钱旭菁曾小红徐婷婷等人先后讨论了 多义动词各义项在语法功能、 所支配的论元角色、搭配能力等方 面的差异。这很有可能会导致学习者在使用组合能力不同的义项 时出现偏差。 已有的研究仅从词义派生联系的远近程度这个角度解释学习 者学习和使用多义动词不同义项的不平衡状况反映出传统的词汇 教学中对词汇组合能力的忽视。 同时这些研究缺乏对学习者的偏 误类型的具体分析因此我们不清楚学习者的偏误是出于语义原因 还是语法原因是应用语法规则错误还是选择搭配词语错误就很难 从偏误中分析第3页共16页 出学习者需要哪些信息改善多义词学习效果。 为了探讨动词义项在组合关系中的表现与学习者学习该义项 的难易程度之间的关系了解学习者在使用多义动词、 特别是进行 语言生成活动时的信息需求我们必须在描写多义动词义项的组合 能力的基础上深入分析学习者的中介语尤其是偏误类型和原因进 而预测学习者针对不同义项的不同信息需求笔者将选择多义动词 “发作为研究样例。 2. 多义动词“发”的词义组合能力分析 2. 1动词词义组合能力分析框架 多义词的不同义项在组合能力上存在差异有的义项组合能力 强在组合关系中自由度较高有的义项则在组合关系中受限较多这 实际上是规则语言形式与不规则语言形式的对立。双机制理论 (Thedual-mechanismtheories)指出二语学习者使用两种不同的 机制处理语言：对于语言中规则的部分学习者通过规则表征和处 理；语言中不规则的部分学习者则采用记忆机制存储和处理 (Pinker&Prince 1992； McClelland20)。因此学习者对于语言 的规则形式和不规则形式的学习有不同的信息需求。 我们选择以“典型句法功能”、“所支配的论元角色性 质”、“搭配的类推性”三项标准描写动词词义在组合关系中的 表现(徐婷婷20_)从不同维度划分规则语言形式和不规则语言 形式。 2.2多义动词“发的词义组合能力分析 现代汉语词典（第六版）中“发” 一共有9个作为词独 立第4页共16页 使用的义项这是我们的分析对象： 送出交付；发射；产生发生；表达发表；因得到 大量财物而兴旺；食物等因发酵或水浸而膨胀；11因变化而 显现、散发；12流露（感情）；13感到（多指不愉快的情 况） 2. 2.1考察义项是否具有动词的典型句法功能 对学习者来说掌握语法知识是理解目的语并生成合法表达的 基础而且语法知识的抽象度比语义知识的抽象度高适合作为整个 分析框架的基础。 具有动词典型句法功能的义项属于规则的语言 形式学习者可以通过规则批量掌握其基本用法。 郭锐对10300个动词的语法功能作了比较全面的统计指出词 类的区别性功能是该词类那些与词频无显著相关及显著负相关的 功能。 根据郭锐的统计结果汉语动词的典型句法功能包括：单独 做谓语、可受状语修饰、受否定副词“没/不”修饰、带“了/着/ 过”、带宾语、带补语。 在“发”的各义项中具有动词六项典型句法功能的义项是： 送出交付；发射；产生发生；表达发表；食物等因发 酵或水浸而膨胀；12流露（感情）。其他义项均有不同程度的 典型句法功能缺失：因得到大量财物而兴旺（不能带宾语）； 11因变化而显现、散发（不能带补语只能带形容词宾语）；13 感到（多指不愉快的情况）（不能带补语只能带形容词宾语）。 2. 2. 2考察动词的宾语位置能否容纳核心客体论元角色 动词的核心论元（kernelargument）是动词所激发的语义场 景中第5页共16页 最核心的部分包括主体论元和客体论元； 表层结构中主体论 元一般投射为主语客体论元一般投射为宾语。汉语中比较特殊的 是工具论元、方式论元等不以宾语作为主要句法表现的论元一定 情况下可以进入宾语的位置。 义项能带核心客体论元宾语通常是 受事论元宾语说明动词和宾语之间的关系为常规关系学习者可以 根据百科知识理解不存在跨文化障碍。 袁毓林的汉语动词论元角色体系规定了十七类动词论元： （1）主体论元四类包括施事、感事、致事、主事；（2）客体论 元五类包括受事、与事、结果、系事、对象；（3）外围论元七 类：工具、材料、方式、处所、源点、终点、范围；（4）特殊论 元：命题论元。 我们据此对“发”的不同义项的宾语位置能容纳 几类论元角色进行了考察。 在“发”具有动词六项典型句法功能的义项中宾语位置能容 纳核心客体论元的义项有：送出交付；发射；产生发生； 表达发表；食物等因发酵或水浸而膨胀；12流露（感 情）。 在“发”不具有全部六项典型句法功能的义项中宾语位置能 容纳核心客体论元的义项有：因得到大量财物而兴旺。不能容 纳核心客体论元的义项有:11因变化而显现、 散发；13感到 （多指不愉快的情况）。 2. 2. 3考察义项的论元宾语是否具有可类推性 可类推性是指能否按照动词词义的静态语义特征直接类推或 者预测出充当动词宾语的具体词语是动词与宾语搭配限制强度的 重要第6页共16页 标志。 具有可类推性则搭配限制强度低不具有可类推性则搭 配限制强度高。动词论元的可类推性对学习者来说是至关重要的 一个因素。宾语可以类推说明动词和宾语的组合语义透明没有超 出字面意义以外的意思而且在指明宾语所在的语义类的情况下学 习者可以根据自己的百科知识在语义类中自由选择搭配词生成新 的表达式。 我们参考现代汉语分类词典（苏新春2021）如果可以充 当义项宾语的词为某一语义类的所有成员或者是在语义类定义的 基础上加上某些语义特征限制的部分成员则认为该义项的宾语具 有可类推性； 如果充当义项宾语的词为为某一语义类中的个案或 者零散分布于不同的语义类无法归纳出规则性的语义特征限制则 认为该义项的论元宾语不具有可类推性。 在“发”具有动词六项典型句法功能的义项中宾语具有可类 推性的义项有：送出交付；食物等因发酵或水浸而膨胀。宾 语不具有可类推性的义项有：发射；产生发生；表达发 表；12流露（感情）。 “发”不具有全部六项典型句法功能且宾语位置能容纳核心 客体论元的义项“因得到大量财物而兴旺”搭配词只有“家” 一个显然不具有类推性；不能容纳核心客体论元的义项“11因 变化而显现、散发”和“13感到（多指不愉快的情况）”的宾 语都不具有可类推性。 2. 3小结 综合以上分析我们按照它们在组合关系中的受限情况给动词 第7页共16页 “发”的各义项分类： 2. 3. 1具有动词典型句法功能可支配核心客体论元宾语具有可 类推性的有：送出交付；食物等因发酵或水浸而膨胀。 2. 3. 2具有动词典型句法功能可支配核心客体论元宾语不具有 可类推性的有：发射；产生发生；表达；12流露（感 情）。 2. 3. 3句法功能一项受限支配核心客体论元宾语不具有可类推 性的有：因得到大量财物而兴旺。 2. 3. 4句法功能两项受限支配外围论元宾语不具有可类推性的 有:11因变化而显现、散发；13感到（多指不愉快的情 况）。 3. 多义动词“发”的中介语调查 为了了解学习者对“发”的学习情况笔者在复旦大学国际文 化交流学院自建中介语语料库和HSK动态作文库这两个汉语中介 语语料库中以“发”为关键词进行搜索然后对搜索结果语料进行 分词去掉所有的“发”并不独立成词的语料及语义不明或重复的 语料剩下的即为本研究的有效语料一共获得有效语料260条。 笔者以现代汉语词典（第六版）的义项分立系统为依据 逐条标记语料所使用的义项和偏误类型并统计语料中常见的搭配 名词（详见上表）。 从使用频率看学习者对该动词的使用集中在基本义及派生 义11 12上基本义的使用频次占语料总数的一半以上；基 本义的绝对高频及派生义的相对高频跟母语者的使用情况比较接 近第8页共16页 不过学习者对另几个派生义13的使用频率明显低于 母语者。 义项从组合能力看属于（一）类义项就是在组合关系中最 自由的义项。 它在中介语中使用频率最高且偏误率相当低说明学 习者对该义项掌握较好。学习者在该义项上出现的偏误包括语法 和搭配两类。 不过语法偏误并不是关于动词典型语法功能的偏误 而是关于介词位置的偏误例如： （1） 亲爱的爸爸妈妈：好久没发给你们信了。（介宾结构 “给你们”应该位于动词“发”前面。） 该义项的搭配偏误略多于语法偏误例如： （2） 没多久他打电话（发）短信给我用了这蛮浪漫的文字 （“短信”搭配的动词“发”缺失。） 义项 12都是 （二） 类义项它们的使用率差不多但是 的偏误率相当髙12的偏误率很低。从偏误类型看该类义 项的中介语偏误主要是动词与宾语的搭配偏误例如： （3） 她那舍不得我的脸使我发出了对她的爱。（义项 “发”的“产生、发生”义不能搭配“爱”） （4） 现在年轻人在两代人之间要是发生生活态度及价值观念 等方面的差异就发意见或想教训教训父母。（义项“意见应 该搭配动词“提”或“表达”。） （5） 所以外婆发生气了。（义项12 “发表示“流露 （感 情） ”应该搭配“脾气” O ） 只有义项的中介语出现了少量语义及语法偏误例如： 第9页共16页 （6） 还是发肺癌等各种病的原因没有对自己好处。吸烟者你 们还不知道吗？你吸一支烟就减了你的寿命。（语义偏误应该用 动词“引发。） （7） 记得有一次春节时大家正在欢欢喜喜地过春节我突然病 发起来不分人事口吐白沫。 （语法偏误“发生”义不能带趋向补 语。 ） 义项11和13是 （四） 类义项相对来说在组合关系中受限 较大。义项11的使用率较髙但是中介语中仅出现了一例偏误为 语法偏误。义项13唯一的一条语料出现偏误偏误率为百分之百 也是语法偏误。例如： （8） 不过第二个和尚他来到这寺庙以后发胖得要命。（义项 11 “发表示“显现出”不能带情态补语。） （9） 但是我不觉得太大吉都我身体非常发痛。（义项 13 “发”的“感到”义不能受程度副词修饰。） 除偏误语料以外我们还考察了正确的中介语语料发现学习者 所使用的搭配词都集中在有限的几个词上。属于（一）类义项的 义项比较自由可以构建在一定语义类范围内类推的动宾搭配但 是我们在中介语语料中仅见“成绩单、短信、邮件”三个搭配 词。属于（二）类义项的义项12和属于（四）类义项的 义项11 13的搭配词都不可类推多为习惯搭配除了仅使用一次 的义项13外义项的语料中仅出现了 “病、声音”两个搭配 词义项的语料中仅出现了 “音、怨言、牢骚”三个搭配词义项 12的语料中搭配词都为“脾气”义项11的语料中搭配词都为 “胖。这跟已有的第10页共16页 研究结论是相符的反映出学习者多以语块的 形式存储和使用动词在使用频率、 丰富度和正确度上跟母语者还 有一定差距而且显然学习者并未意识到多义动词不同义项之间在 组合能力上的差异能对学习策略产生什么影响而这个问题正是本 研究所关注的。 4. 学习者的信息需求分析 4. 1类义项往往是动词的基本义或者是离基本义很近的派生义 语义具体理解比较容易。 组合能力特点表现为具有动词典型句法 功能可支配核心客体论元宾语具有可类推性； 学习者可以通过语 法规则的学习掌握它们的语法功能根据百科知识理解和学习动宾 搭配。 总的来说这一类义项的学习难度较低中介语的高频产出 和低偏误率也证明了这一点。 虽然义项对大多数学习者来说并 非典型的生活场景因此使用机会较少在现有中介语语料中没有发 现用例但是从它的语义及组合能力特点分析我们仍然认为它属于 低难度义项。 从上文的偏误分析可知义项的偏误类型包括非典 型语法功能的语法偏误及语义搭配偏误。 由此我们可以推断这一 类义项在六项典型语法功能以外的特殊语法功能及宾语所属的语 义类对学习者的价值较高例如修饰“发”义项的介词“给”必 须在动词前或者宾语后“发”义项的宾语为“货物”、“邮 件”和“+上对下或集体对个人具体物”类名词“发”义项的 宾语为“干货食材及“面、豆子”等。 4. 2类义项在语义上较（一）类义项抽象理解难度有所增加； 组合能力上具有动词典型句法功能可支配核心客体论元宾语不具 有可类推性多为习惯性搭配。 这两项特点导致该类义项的学习难 度较 （一）第11页共16页 类义项明显增加。 这是因为学习者没有母语者的语感 无法自主地判断一个语义搭配的合法性他们迫切需要有规则的制 约和引导。 学习者通过学习获得动词的词义知识同时也就获得该 动词必有论元的静态语义特征； 根据语义搭配的可类推性那么学 习者就可以根据语义特征类推而生成无限的句子了。 正是因为类 推特征的重要性对于类推性比较弱的义项。 学习者的使用兴趣总 是不浓厚采取逃避策略居多或者导致偏误率偏高。在我们获得的 中介语语料中除了义项使用频次低、没有出现偏误外义项 12的偏误都主要是动宾搭配上的错误。受语法规则管辖的 规则形式部分学习者仍然可以和（一）类义项一样启动规则系统 进行处理。 而不规则的部分学习者会启动记忆机制来存储和处理 就需要把那些不受规则管辖的个别的信息凸显出来。 另一方面通 过动词与搭配词的组合凸显词义相对于仅用义核释义能帮助学习 者理解抽象词义。因此我们认为（二）类义项的信息需求重点应 该是动词的习惯搭配词例如：义项“发生（洪水）产生（电/病 /芽/光）”；义项“发布（命令/通知）表达（音/牢骚/怨言/ 议论）”;义项12 “流露出（脾气/火/怒/愁/笑）。 4. 3类义项在词义上跟基本义的派生关系已经较远了词义引申 过程中的隐喻或转喻等方式需要具备一定文化背景才能理解对于 非母语者的汉语学习者来说理解难度进一步提高。 同时这一类义 项在基本句法功能上受限宾语搭配也没有可类推性在组合关系中 自由度进一步下降。 虽然我们在中介语语料库中没有找到义项 的相关语料但是从这一类义项的语义及语法、 搭配特点出发我们 认为学习者对这一第12页共16页 类义项的信息需求重点包括：（1）丰富的语境 信息揭示该义项的典型使用环境引导学习者理解词义；（2）常见 的比较固定的使用格式包含语法功能信息和搭配信息揭示义项的 实际用法。 因此我们建议教材或者学习词典以整句的形式展示这 一类义项这样的形式有利于同时揭示典型语境和用法。例如： 因得到大量财物而兴旺：“他中了张五百万的彩票一下子发 To ” （四） 类义项多为抽象词义； 在基本句法功能上受到的限制更 多；一般支配外围论元因此在这一语义场景中动词和搭配词的关 系通常为非常规关系会对跨文化理解造成障碍； 搭配词不可类推 多为习惯用法。跟（三）类义项相比（四）类义项在语言中出现 的形式更加倾向于语块的形式。 对于学习者来说掌握这一类词义 比较方便的方式是以语块的形式学习也就是说这一类词义的信息 需求重点应当是该类词义参与构成的常见语块。例如：因变化而 显现、散发：“发胖、发臭、发霉、发红、发黑、发黄。13 感到（多指不愉快的情况）:“发麻、发苦、发痒”。 5. 结语 本研究的创新之处在于以深入描写词义的组合能力特点为基 础将词义在组合能力上的差异与学习者学习不同词义的表现差异 相对照从而对词义的学习难度及学习者的信息需求作出评估这比 仅从中介语表现或者语言本体的单一角度入手更具有解释力和实 际操作性。受篇幅所限笔者仅仅解剖了 “发”这一只麻雀我们将 对汉语的高频第13页共16页 多义动词进行大规模考察深入探讨习得策略。 注释： 现代汉语词典（第六版）标注了词性的义项我们认为 是成词义项；未标注词性的义项为语素义项不在本研究考察范围 内. 关于母语者的多义动词使用情况我们参考了由商务印书 馆、新加坡国立大学和北京大学三家共建的“中小学语文教材全 文义项标注汉语语料库”的义频统计数据. 因为IISK动态作文库标注了 “缺词”情况因此可以通过关 键词检索出这一类语料. 这里的主要指义项. 参考文献： 1 LauferB. TheDevelopmentofPassiveand八ctiveVocabulary inasecondLeinguage： SameorDifferent? AppliedLinguisticsl9/21998255-271. 2 McClellandJ &PatternsonK 20_ uRulesorconnection sinpast-tenseinflections： whatdoestheevidenceruleout? ” TrendsinCognitiveSciencesVo lume6Issuell20465-472. 3 PinkerS. &A Prince. Regularandirregularmorphologyand thepsychologicalstatusofrulesofgrammar Proceedingsofthel7 thAnnualMeetingoftheBerkeleyLinguisticsSociety.BerkeleyCA 1992. 4 SingletonD. Exploringthesecondlanguagementallexicon 第14页共16页 Cambridge： CambridgeUniversityPressl999 5 刘召兴.汉语多义词的义项习得过程研究.北京语言文化大 学硕士学位论文20 6 李慧李华付娜何国锦.汉语常用多义词在中介语语料库中 的义项分布及偏误考察世界汉语教学20_ (1) : 99-109. 7 傅佳.IISK多义词义项的统计分析及留学生义项使用情况调 查.北京语言文化大学硕士学位论文20_. 8 申坟京.韩国学生汉语中介语“做”的搭配及其偏误分析. 北京语言文化大学硕士论文20. 9 程娟奚俊.多义词“打”使用偏误的个案分析.基于中介语 语料库的汉语词汇专题研究(张博等编).北京：北京大学出版社 20_51-59. 10 曾小红.现代汉语个体动词的多角度研究：以“过+宾 语”结构为个案.厦门：厦门大学出版社20_. 11 符淮青.词义的分析与描写.北京：语文出版社1996. 12 孟琮郑怀德孟庆海蔡文兰.动词用法词典.上海：上海辞 书出版社1987. 13 钱旭菁.有限组合选择限制的方向性和制约因素一一兼论 外向型搭配词典的体例设计.世界汉语教学20_ (4) : 63-75. 14 徐婷婷.面向学习者的高频多义动词释义模式.新加坡国 立大学博士论文20_. 15 郭锐.现代汉语词类研究.北京：商务印书馆20_, 第15页共16页 16 苏新春.现代汉语分类词典.北京：商务印书馆2021. 17 魏红.从原型理论看一词多义现象.西昌学院学报(社会 科学版)20_ (1) : 1-3. 18 萧频张妍.印尼学生汉语单音节动词语义偏误的主要类型 及原因.暨南大学华文学院学报20_ (4) : 10-18. 19 袁毓林.论元角色的层级关系和语义特征.世界汉语教学 20_ (3) : 11-22. 受教育部人文社会科学研究一般项目青年项目“对外汉语多 义动词习得与教学策略研究”(项目号:13YJC740115)资助。