北京市可吸入颗粒物健康损失研究

北京市可吸入颗粒物对人体健康损失评估摘 要可吸入颗粒物是重要的城市大气污染物，已被流行病研究结果充分证实会对人体健康产生严重危害。但我国相关研究开始较晚，针对大气可吸入颗粒物对人体健康产生的损害缺少科学合理的评估，且难以进行有效的货币化计量，这导致大众对可吸入颗粒物造成的健康损失认知不足。在此背景下，对可吸入颗粒物给人体健康造成的损失进行货币化评估，有助于公众直观地认识大气污染危害的严重性，亦可为政府空气污染治理政策的效果评估提供价值参考。本文选取2018年北京市大气可吸入颗粒物数据，利用剂量-反应模型，对城市中可吸入颗粒物对健康的损害进行货币化的估量，更加明确城市中可吸入颗粒物的污染对人体健康带来的经济损失大小。研究发现，2018年北京市可吸入颗粒物造成的健康损失共计76858.25万元，研究结果可为公众认知可吸入颗粒物对健康的危害和地方政府应对大气污染提供一定的参考。关键词：可吸入颗粒物；剂量-反应模型；人力资本法；北京市Assessment of human health loss caused by inhalable particles in BeijingAbstractInhalable particulate matter pollution is an important urban air pollutant, which has been fully confirmed by the results of epidemiological studies to cause serious harm to human health. However, the relevant research in China started late, for the damage caused by Atmospheric Inhalable Particles to human health, there is a lack of scientific and reasonable assessment, and it is difficult to carry out effective monetary measurement, which leads to the lack of public awareness of the health loss caused by inhalable particles. In this context, the monetary assessment of the loss of human health caused by inhalable particles will help the public to understand the severity of the air pollution hazards directly, and also provide valuable reference for the assessment of the effect of the governments air pollution control policies. In this paper, the dose-response model is used to select the data of air inhalable particulate matter in Beijing in 2018 to estimate the harm of urban inhalable particulate matter to human health in a monetary way, so as to make more clearly the economic loss of urban inhalable particulate matter pollution to human health. It is found that the total health loss caused by inhalable particles in Beijing in 2018 is 768582500 yuan, which can provide some reference for local public and government to deal with air pollution.Key words: Respirable particulate matter; dose response model; human capital method; Beijing目录1 绪论51.1 选题背景51.2研究意义51.3论文结构与主要内容61.4论文的研究方法62国内外文献综述与相关理论72.1国内外文献综述72.1.1我国大气污染健康损失评价研究进展72.1.2国外大气污染健康损失评价研究进展82.2.3 简要述评82.2 健康损失评价相关理论92.1.1污染负外部理论92.1.2环境经济学理论92.1.3环境流行病学93北京市可吸入颗粒物对健康损失分析方法93.1北京2018年可吸入颗粒物污染现状分析93.2大气可吸入颗粒物对人体健康的危害103.3剂量-反应法114 北京市可吸入颗粒物剂量对健康损失评估124.1参考浓度的选择124.2 剂量反应系数i的确定124.3心脑血管、呼吸道疾病问诊量及过早死亡量134.4健康损失估算144.4.1患病经济损失144.4.2过早死亡导致经济损失155结论与政策建议175.1结论185.2政策建议18参考文献20致谢22221 绪论1.1 选题背景随着经济社会迅速发展，大气环境污染已成为世界许多国家和地区面临的重要环境问题。可吸入颗粒物，又称PM10，是城市大气污染的主要污染源，其可在空气环境中长时间持续存在，影响人体健康和大气能见度。根据2018年中国环境质量公报数据显示，中国338个地级以上城市仅121个城市的空气质量达标，占35.8%，338个城市发生重度污染1899天次，其中以PM10为首要污染物的占37.2%。北京优良天数比例为62.2%，同比上升0.3个百分点；PM10浓度为68微克/立方米，较2013年下降37%1。以上数据表明北京市空气污染状况有所好转，但仍十分严峻。改善大气环境、降低污染危害是现阶段北京市建设宜居城市、实现生态文明的迫切目标2。空气污染不仅影响公众的主客观生活质量，且会带来严重的健康风险，降低居民的平均寿命3, 4，具体表现为因劳动者发病率和死亡率上升，以及因环境质量恶化而导致的医疗费用开支的增加和人生病或过早死亡而造成的收入损失。在全面打造“健康中国”的背景下，评估可吸入颗粒物对北京市居民健康经济损失的影响，对促进相关公共政策的优化和保障经济社会的可持续发展具有重大意义。1.2研究意义近年来我国以雾霾为代表的空气污染问题频发，重污染天气严重影响人民群众的身体健康和幸福感，要坚持以人为本，坚持可持续发展，打赢蓝天保卫战，治理以PM10为代表的空气污染，就要首先系统全面的认识大气污染的危害。目前我们对大气环境污染对人群的危害缺乏系统全面的研究，不能满足大众正确认知空气污染危害和地方政府治理空气污染政策的效果评估需求。这主要是由两方面的原因造成的：一是国内大气污染危害风险方面的研究主要集中在数据检测、生物学机制、统计学特征等方面，对公众健康危害的量化评估和经济学评价的研究较少5-7。关于空气污染对城市居民的健康损害，以及由此造成的直接和间接经济损失、室内空气污染特征以及还缺乏系统的研究；二是对国外研究的依赖性较强，目前我国在环境空气质量标准、环境污染防治政策的制定上还主要依据于WHO的评估报告和国外其他城市的研究成果8。在此背景下，本文利用剂量-反应模型评估可吸入颗粒物对人体健康的损害，并对这种健康损害引发的经济损失进行量化，为人们正确认识以可吸入颗粒物为代表的大气污染对身体健康造成的经济损害，提供数据化，货币化的有效价值参考。鉴于北京市是近年来大众关注大气污染话题的热点城市，且监测站点多，数据全面，可以得出更为清晰明显的计算结果。因此，本文以北京的大气污染为研究对象，在分析了2018年大气颗粒物污染基本特征的基础上，使用剂量-反应模型对北京市大气污染中的可吸入颗粒物造成的健康损害开展定量化评估，对健康损失进行经济核算，有助于人们对环境污染状况以及环境污染造成的健康损失有个定量的认识，引导大众正确应对大气污染。1.3论文结构与主要内容本文选用2018年北京市大气可吸入颗粒物浓度监测数据及所罹患相关疾病人数，致死人数等数据，将其运用于可吸入颗粒物所导致人体健康损失的分析中，计算出健康损失金额，并提出相应的对策建议。本文分为五个部分：第一部分为绪论，对文章的选题背景与研究意义进行详细介绍。第二部分为文献综述与相关理论，重点介绍了国内外健康损失评价相关研究的进展，并进行了简要述评。第三部分介绍了北京市2018年可吸入颗粒物的基本情况和可吸入颗粒物对健康的危害，着重介绍了健康损失评估的剂量-反应分析方法，以便进行后续的健康损失估算。第四部分根据搜集到的相关数据，结合北京市现状，建立剂量-反应模型对健康损失展开最终核算并得出分析结果。第五部分根据文章结论，针对北京市现状提出改善办法及相关建议。1.4论文的研究方法本文在查阅国内外相关文献的基础上，根据搜集的2018年北京市大气可吸入颗粒物浓度检测数据，相关疾病感染人数，死亡率等数据，采用剂量-反应模型对北京市可吸入颗粒物造成的健康损失进行货币化核算，使用修正的人力资本法分析具体的经济损失，并提出相应的对策建议。2国内外文献综述与相关理论2.1国内外文献综述大气污染的影响和损失体现在很多方面，如健康、材料、能见度等，造成了很大经济损失，给经济的可持续发展带来不利影响。目前研究表明,在由大气污染造成社会经济总损失中，大气污染导致的健康损失占比最大，而可吸入颗粒物又是大气污染的主要污染物，因此本文仅就因可吸入颗粒物导致的健康损失进行经济评估。本文健康损失的经济评估主要是利用货币化的方法对由可吸入颗粒物引发的健康损害进行估计，直观的展现大气污染对人体健康和经济发展的损害。当前研究把健康损失分为两个方面，直接经济代价和间接经济代价。其中，直接经济损失是指大气污染造成居民自身直接经济损失，包括早逝经济损失、治病费用支出以及误工收入损失。间接经济损失则是指大气污染诱发劳动力供应和医疗支出费用变化而对宏观国民经济产生的冲击9。以下主要从直接损失和间接损失两方面入手进行综述。2.1.1我国大气污染健康损失评价研究进展随着经济飞速发展，中国面临严峻的大气污染形势，给人群健康造成极大威胁10。相较国外，国内学者的研究开始较晚，我国关于环境污染造成的健康损失开始于20世纪80年代，随后相关机构和研究人员开始对环境污染引起的经济损失进行研究。直接经济损失：穆泉等11针对2013年1月雾霾事件的研究显示，采用直接损失评估法、疾病成本法和人力资本法计算出2013年1月雾霾事件造成直接经济损失约230亿元。如Huang等12以珠三角地区为例研究发现可吸入颗粒物造成健康损失总额占地区GDP的1.35%，其中过早死亡和慢性呼吸系统疾病造成的经济损失在经济总损失中达到95%以上。陈仁杰等13估算了2006年中国113个主要城市PM10污染引起的健康经济损失，发现PM10对居民健康造成较大损失，健康经济损失高达3414.03亿元。过孝民等14依据1985年中国SO2浓度和居民健康数据，采用修正人力资本法揭示出其造成的健康损失价值为37.64亿元。Song等15利用8项经合组织的数据，9项非经合组织的数据，研究证实空气污染导致的健康危害造成了相当大的社会成本。间接经济损失：徐从燕等16应用环境经济学院方法估算了2002年山东省因大气污染造成的经济损失，金额达到126.379亿元，占GDP的1.2%。王佳芝等17运用投入产出模型评估2013年1月北京市雾霾重污染事件给交通运输业造成的总损失达9100.72万元。此外，也有学者利用新的视角和手段，通过卫星遥感数据定量分析环境细颗粒物胁迫下暴露人群数量以及风险增加的原因 18。2.1.2国外大气污染健康损失评价研究进展国外学者的研究开始于20世纪60年代，Ridker19使用1958年美国的数据首次定量评估了大气污染造成的健康经济损失，约为802亿美元。在此之后，相关研究的视角逐渐转向流行病学，评估分析大气污染的健康危害。直接损失：Dockery等20根据美国6个城市8111名成人14-16年的死亡率数据和空气质量数据，发现污染程度最高的城市与污染程度最轻的城市相比，死亡率是1.26（95%的置信区间是1.08到1.47），证明空气污染与死亡率之间存在统计上的显著关联。Aunan等21以流行病学研究数据为基础，测算出中国PM10每增加1毫克每立方米，人口死亡率将增加0.03%，成人的慢性呼吸系统症状和疾病患病率将增加0.31%，儿童增加0.44%。间接损失：Seethaler等22采用支付意愿法，利用瑞典、法国、奥地利的数据，测算出可吸入颗粒物造成的健康损失为270亿欧元，占据同年三国国内生产总值的比重为1.7%。2.2.3 简要述评归纳来看，目前国内外研究更多地关注发生特定污染事件时，重污染对社会经济的影响以及造成的健康损失,对于较长时间段内重污染危害的研究不够系统全面，故而不能引起公众对大气污染的广泛关注。本文针对北京市2018年大气可吸入颗粒物污染情况，对北京市因可吸入颗粒物造成的健康损失进行计算，得出损失价值，以期引导公众正确认识大气污染健康损失，提高空气污染防护意识。2.2 健康损失评价相关理论2.1.1污染负外部理论外部效应是指私人的边际效益和边际成本与社会的边际效益和边际成本发生偏离。空气作为公共资源没有排他性却有竞争性，使之成为了负外部性的多发地带。环境以及大气颗粒物的污染都会造成经济负外部性，使人们不得不支付一定费用去改善已造成的状况。2.1.2环境经济学理论对环境损害(或效益)进行价值评估的方法,又称为货币化技术或环境经济评价技术，是指通过一定的手段，对环境资产(包括环境质量)所提供的物品或服务进行定量评估,并通常以货币形式表征评估结果23。利用环境经济学理论可以揭示人们对空气等环境物品或服务的偏好程度，进而揭示该物品或服务的价值。 2.1.3环境流行病学根据环境流行病学理论方法，通过追踪大气污染物和样本人群的健康变化状况，以此确定两者之间的暴露响应系数，在此基础上推算特定区域居民遭受的健康损失量24, 25。其目的在于揭示环境污染对人群健康潜在的和远期的危害，阐明环境污染与健康之前的相关关系和因果关系。以上健康损失评价相关理论均可为后续北京市可吸入颗粒物健康损失研究提供理论依据，为后续分析提供理论支撑。3北京市可吸入颗粒物对健康损失分析方法3.1北京2018年可吸入颗粒物污染现状分析北京市生态环境局发布2019年全年北京市空气质量情况显示，2018年北京市PM10、PM2.5、NO2和SO2年均浓度分别为68微克/立方米、42微克/立方米、37微克/立方米和4微克/立方米，相应的国家标准分别为70微克/立方米，35微克/立方米，40微克/立方米，60微克/立方米，其中，PM10、NO2、 SO2年均浓度均低于国家标准；但是PM2.5超过国家标准（35微克/立方米）20%，仍是北京市大气主要污染物。以上数据表明，经过区域协同治理，区域空气质量得到改善，加上更为有利的气象条件，北京市大气环境中可吸入颗粒物(PM10) 、细颗粒物(PM2.5) 、 NO2和SO2同比均明显改善，但距离发达国家城市仍有较大差距。 图4-1 2018年北京市大气污染物年平均浓度3.2大气可吸入颗粒物对人体健康的危害可吸入颗粒物(PM10)是指粒径在10微米以下的颗粒物，能够在空气中长期漂浮，由于其粒径细小，能通过人的鼻腔，沉积在人体肺部，呼吸道，且不易排出，危害人体健康，影响大气能见度。可吸入颗粒物(PM10)能够在空气中长期漂浮，因此又被称为飘尘。主要来源于化石燃料的燃烧、机动车尾气、工业粉尘、废弃物焚烧等。已有大量研究表明，空气中弥漫着的可吸入颗粒能够直达并沉积于肺部，直接参与血液循环，对人体的危害相当大26, 27。并且可吸入颗粒物可以吸附多种污染物，成为多种污染物的集合体，是导致各种疾病的罪魁祸首。人体若吸入大量的可吸入颗粒，可以导致呼吸系统病症，长期累积会引起呼吸系统疾病，如诱发哮喘、咳嗽、气促、慢性肺炎、慢性支气管炎等28。患有感冒或哮喘病、慢性肺炎、心脏病的老年人及儿童则是最易受可吸入颗粒物影响的人群29。 当颗粒物浓度超过一定阈值时，便会对健康产生危害，而这些危害体现在医疗费用包括就诊费药费及因病损失的工资和过早死亡导致的工资损失。根据前篇对大气中可吸入颗粒物对人体健康危害的分析及相关研究成果，我们可以得出可吸入颗粒物对健康损失是由于颗粒物进入人体造成急性与慢性病症而不得不承担治疗、机能下降及过早死亡产生的经济损失。可吸入颗粒物导致健康损失的详细路径分析见图4-2。图4-2 可吸入颗粒物对健康损失路径分析3.3剂量-反应法作为一种广泛应用的直接市场评价法,剂量反应法具有简单直观,易于进行后续损失价值货币化计算的优点。剂量-反应法是通过环境损害和造成损害的原因之间的关系，确定在一定的污染水平下，产品或服务产出的变化，并依据市场价格（或影子价格）将产出变化量货币化，由此对环境变化进行价值评估。剂量-反应法在获得环境污染造成的物理效果方面，包括以下几个途径：通过受控实验获得；通过实验室或者实地研究获得；通过收集各种基础数据采用统计回归技术剥离得到所需要的影响关系；从现实生活中获得大量信息建立关系模型。计算公式如下：Ei=POPMi(eiC-C0-1) （1）其中：Ei：第i种健康效应终端的健康效应变化量,如超额患病数或死亡病例数； POP:暴露人口数； Mi：第i种健康效应终端的基线情况,如基线发病率或死亡率； i：第i种健康效应终端健康风险变化与大气颗粒物浓度变化的关系系数,即剂量-反应关系系数； C：所评估的大气颗粒物的基线浓度值评估；C0：所采用的参考基准浓度值。4 北京市可吸入颗粒物剂量对健康损失评估4.1参考浓度的选择在计算健康影响时，选择参考浓度至关重要，浓度阈值也通常用于健康影响评估研究。在世界范围内，不论经济发展水平高或者低，可吸入颗粒物都已经被广泛证实严重危害了城市居民的身体健康，并且这种影响是广泛存在的，暴露在空气中的所有人都受到可吸入颗粒物的影响。可吸入颗粒物主要通过影响心血管系统和呼吸系统，危害居民身体健康，其易感性视会随年龄或健康状况而异。研究也已经证实可吸入颗粒物造成的损害随着随着颗粒物浓度水平的增加而增加，但很少有证据证明当环境中的可吸入颗粒物浓度低于某一的阈值，不会危害居民身体健康。事实上低浓度范围可吸入颗粒物的暴露虽然会产生健康危害效应，但其浓度值并没有显著高于环境背景值。本文依据WHO空气质量准则中的规定，选取了颗粒物准则值。PM2.5：年平均浓度10g/m3。24小时平均浓度25g/m3。PM10:年平均浓度20g/m3。24小时平均浓度50g/m3。4.2 剂量反应系数i的确定建立剂量反应模型的关键在于确定系数（即大气可吸入颗粒物每增加10g/m3，呼吸道和心脑血管问诊率增加百分比）。可吸入颗粒物的剂量反应系数的确定存在较多难点，第一如何明确罹患心脑血管疾病和呼吸道疾病是由于可吸入颗粒物的浓度超标所导致；第二北京市流动人口巨大，如何确定问诊人员是在北京受到了健康危害。在综合考虑上述困难及文章严谨性的前提下，本文选择使用2012年范春阳关于北京空气污染物对经济损失研究中的指示变量系数30。其优势在于控制饮食、吸烟、季节变化。研究对象同为北京市所以阈值选择和人口分布情况一致。通过选取分布在不同区县的三所职工医院数据，尽可能排除流动人口来京就诊相关干扰，再使用加权平均法计算全市数据。2012年北京市污染情况特殊，一年中92.3%的严重污染天数是由于颗粒物造成的，所以其模型的自变量也是颗粒物。具体系数值见表1。表1 2018北京市心脑血管疾病和呼吸疾病患病人数、死亡率健康终端增加率呼吸系统疾病心脑血管疾病可吸入颗粒物每增加10g/m3患病率0.72%0.42%可吸入颗粒物每增加10g/m3过早死亡致死率0.48%0.20%4.3心脑血管、呼吸道疾病问诊量及过早死亡量根据2019年北京统计年鉴数据可知全市心脑血管疾病和呼吸疾病患病人数、死亡率数据，,全市因呼吸系统相关疾病就诊人数共959.28万人次，心脑血管383.86万人次。通过公式（1）计算,其中POP:选取2018年北京市常住人口2170.5万人，Mi应用江苏2002年9月预防医学慢性病基线发病率调查数据详见表2，C使用上文WHO年平均数据，C0为北京市年平均数据，将其带入公式（1）后分别计算出呼吸道疾病问诊量增约18.97万人、心血管疾病问诊量增加约24.9万人、两种疾病总计增加提前死亡数751人。表2 主要病种患病率（%）病种男女合计高血压24.89 23.47 24.02慢性支气管炎7.14 4.35 5. 60冠心病2.452.16 2. 28其他心脏病1.08 1.32 1.21支气管哮喘1.31 0.851.064.4健康损失估算可吸入颗粒物导致的健康损失分为两部分，一是医疗费用，二是过早死亡的经济损失。目前国内外研究方法有很多，因修正后的人力资本法从整体方面入手，可以忽略个体差异，较疾病成本法而言更加全面，故本文选用修正后的人力资本法计算。4.4.1患病经济损失根据中国2019年卫生统计年鉴数据知（表3），2018年北京市人均医疗费用为525.2元，计算公式为 （2）其中，Cp ：空气污染导致的居民问诊经济损失，C：2018年北京市居民人均医院问诊花费，Zp：污染后全市有关疾病问诊量，Zc：污染前(污染物浓度小于等于阈值)全市有关疾病问诊量，根据4.3中可吸入颗粒物导致的北京市增加就诊人数，计算推导出大气颗粒物导致心脑血管经济损失约为10686.43万元，呼吸疾病经济损失约7330.67万元表3 2014-2018年北京市部分医疗机构门诊及住院病人人均费用情况（单位：元）项目20142015201620172018门诊病人人均医疗费用政府办综合医院418.6438.9451.6503.0525.2其中：三级448.5467.6480.2539.1569.5二级327.5346.1356.9377.3368.2一级169.3183.6181.5242.2331.2社区卫生服务中心174.4195.9234.6273.4315.14.4.2过早死亡导致经济损失损失一个统计生命年对社会而言就相当于损失了一个人均,则人均损失寿命年内的人均的贴现值即为过早死亡的人力资本损失运用修正后法计算。公式如下：HCLm=i=1tGDPPcidv=GDPPc0i=1t(1+)i(1+r)i （3）其中，HCLm为修正的人均人力资本损失； GDPPcidv为未来第i年的人均GDP贴现值； GDPPc0为基准年的人均GDP;：据2019中国统计年鉴为年GDP增长率取值7%r：贴现率4.7%t：人均损失寿命/年。因人体不同阶段的生理因素导致的不同年龄患病死亡比例和距离活到期望寿命的损失寿命都不相同，所以t的选择根据可吸入颗粒物对各年龄段的影响程度只能分别计算后再相加。在表4中，北京市卫生年鉴中对于呼吸病和心脑血管病的过早死亡比例将年龄分为13个阶段，预期寿命为80岁。根据此分类方式，分别计算各段然后相加两种疾病在各段结果，又因此结果为人均GDP损失，所以要算全市数据必须将此数据乘北京市各年龄别死亡人数，故用2019年中国卫生统计年鉴中死亡数按比例换算出北京市死亡人数，详见表5。经此公式计算最终结果：全市全年龄心脑、呼吸过早死亡导致经济损失分别为：41563.58万元、17277.84万元。表4年龄别0-5-10-15-20-25-30-35-心血管类疾病0.250.040.230.430.521.804.365.88呼吸系统疾病17.300.670.720.540.390.911.341.72年龄别40-45-50-55-60-65-70-75-心血管类疾病12.4724.9365.6267.53172.60303.06463.61775.34呼吸系统疾病2.665.3015.2517.8059.50117.79212.62386.34表5年龄别0-5-10-15-20-25-30-35-平均人口数1875364063946831143321269411189309192291923死亡率0.013118 0.001104 0.000718 0.000676 0.000787 0.000969 0.001068 0.001131 年龄别40-45-50-55-60-65-70-75-平均人口数9192491925919269192791928919299193091931死亡率0.001001 0.001458 0.002600 0.003764 0.005744 0.008300 0.010573 0.009757 5结论与政策建议5.1结论本文基于剂量-反应模型，计算出2018年北京市可吸入颗粒物污染所引发的健康问题导致经济损失共计76858.25万元。研究结果可为环境评估和预警工作、污染防治政策的制定、健康经济损失的定量评价提供一定的参考。5.2政策建议（1）建设居民健康终端数据库和大气污染物数据库。建立居民健康终端数据库可以为居民健康评估提供数据支持，进而为利用大气污染物数据库评估大气污染物对居民造成的健康损失奠定基础。（2）建立大气污染变化动态传播机制模型并分析其敏感性及不确定性。依据回顾性筛查研究结果，定量分析大气污染变化中直接暴露与间接暴露因素变化对宿主、病原体及传播途径变化的影响，进而掌握大气污染变化对传染病发生影响程度，研究全球大气污染变化下的典型传染病发生以及动态传播机制。（3）受大气污染变化影响的脆弱人群的时空分布根据全国和典型区域若干期人口、经济、环境资源普查和抽查资料，获取与健康关联的数据，包括人口特征:人口年龄结构、性别结构、出生/死亡率、种族特点等;交通旅游:全球/国内/区域内交通网络、旅游、迁徙;经济发展:城市化、土地利用、收入差异;主体功能区划;计划免疫和疾病控制的时空差异。（4）大气污染-健康敏感区域识别和健康负担区划基于大气污染-健康区划原理、地理空间转换机理、大气污染-健康区域风险评估和敏感区域识别、区域健康边际负担模型和区划，准确识别和估算大气污染-健康的脆弱人群、敏感区域和健康负担。（5）从多个维度建立大气污染敏感疾病的响应和适应机制，并对响应和适应机制进行验证和评估。建立大气污染-健康信息共享平台。从暴露度、敏感度和适应能力三方面开展我国不同地区的大气污染-健康脆弱性综合评估，然后计算大气污染-人类健康脆弱性指数，导入决策支持系统，为应对大气污染变化的策略和措施提高决策依据。参考文献 1北京市生态环境局. 2019年北京市PM2.5年均浓度42微克/立方米 PM10和NO2首次达到国家二级标准_工作动态_首都之窗_北京市人民政府门户网站EB/OL. 2020-04-02. 2北京城市总体规划(2004年-2020年)J. 北京规划建设, 2005(02):5-51. 3KIM K H, KABIR E, KABIR S. A review on the human health impact of airborne particulate matterJ. Environment International, 2015,74:136-143. 4WEICHENTHAL S, VILLENEUVE P J, BURNETT R T, et al. Long-Term Exposure to Fine Particulate Matter: Association with Nonaccidental and Cardiovascular Mortality in the Agricultural Health Study CohortJ. Environmental Health Perspectives, 2014,122(6):609-615. 5胡敏, 唐倩, 彭剑飞, 等. 我国大气颗粒物来源及特征分析J. 环境与可持续发展, 2011,36(05):15-19. 6陈添, 华蕾, 金蕾, 等. 北京市大气PM_(10)源解析研究J. 中国环境监测, 2006(06):59-63. 7董凤鸣, 莫运政, 李国星, 等. 大气颗粒物(PM_(10)/PM_(2.5)与人群循环系统疾病死亡关系的病例交叉研究J. 北京大学学报(医学版), 2013,45(03):398-404. 8李沛. 北京市大气颗粒物污染对人群健康的危害风险研究D. 兰州大学, 2016. 9PERVIN T, GERDTHAM U G, LYTTKENS C H. Societal costs of air pollution-related health hazards: A review of methods and resultsJ. Cost Eff Resour Alloc, 2008,6(1):19.10秦耀辰, 谢志祥, 李阳. 大气污染对居民健康影响研究进展J. 环境科学, 2019,40(03):1512-1520.11穆泉, 张世秋. 2013年1月中国大面积雾霾事件直接社会经济损失评估J. 中国环境科学, 2013,33(11):2087-2094.12HUANG D, XU J, ZHANG S. Valuing the health risks of particulate air pollution in the Pearl River Delta, ChinaJ. Environmental Science and Policy, 2011,15(1).13陈仁杰, 陈秉衡, 阚海东. 我国113个城市大气颗粒物污染的健康经济学评价J. 中国环境科学, 2010(3):124-129.14过孝民, 张慧勤. 我国环境污染造成经济损失估算J. 中国环境科学, 1990,010(1):51-59.15PERVIN T, GERDTHAM U G, LYTTKENS C H. Societal costs of air pollution-related health hazards: A review of methods and resultsJ. Cost Eff Resour Alloc, 2008,6(1):19.16徐从燕赵善伦. 2002年山东省大气污染造成的经济损失估算J. 上海师范大学学报(自然科学版), 2004(01):102-106.17王桂芝, 顾赛菊, 陈纪波. 基于投入产出模型的北京市雾霾间接经济损失评估J. 环境工程, 2016,34(01):121-125.18HAN L, ZHOU W, LI W, et al. Global population exposed to fine particulate pollution by population increase and pollution expansionJ. Air Quality, Atmosphere & Health, 2017,10(10).19PETRY H, MEYER-DOHM P. Economic Costs of Air Pollution Studies in Measurement. Bespr. von Elisabeth LauschmannJ. Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik, 1972,187(1).20DOCKERY D W, POPE C A, XU X, et al. An association between air pollution and mortality in six U.S. cities.J. New England Journal of Medicine, 1993,329(24):1753.21KRISTIN A, XIAO-CHUAN P. Exposure-response functions for health effects of ambient air pollution applicable for China - a meta-analysis.J. The Science of the total environment, 2004,329(1-3).22AL S K H. Economic costs of air pollution-related health impacts: An impact assessment project of AustriaJ. Clean Air and Environmental Quality, 2003,37(（1）):35-43.23马中. 环境与自然资源经济学概论.第3版M. 2019.24JERRETT M, BURNETT R T, MA R, et al. Spatial Analysis of Air Pollution and Mortality in Los AngelesJ. Epidemiology, 2005,16(6):727-736.25Effects of long-term exposure to air pollution on natural-cause mortality: an analysis of 22 European cohorts within the multicentre ESCAPE projectJ. Lancet, 2014,383(9919):785-795.26陈飞. 城市可吸入颗粒物的来源解析及二次有机气溶胶形成的研究D. 南京理工大学, 2014.27李蓉. 可吸入颗粒物在肺腺泡区沉积规律及药物雾化吸入效果优化研究D. 军事科学院, 2018.28付高平. 成都市微细颗粒物（PM2.5）形成机理及对人类健康危害研究D. 西南交通大学, 2014.29刘准. 武汉市大气污染物水平与儿童呼吸道疾病门诊量的滞后效应分析D. 武汉科技大学, 2018.30范春阳. 北京市主要空气污染物对居民健康影响的经济损失分析D. 华北电力大学, 2014.致谢