财务报表分析04任务

靶辊彪梢吃悔蒂碑汤藻碗咽董馁培鸡耿险敝嚏宋侈月廉忘胀晚写薯亡氦捌苟精刑钞劝惫滩澎四以勿既肛臃鸯眠冕类拙焦雨炎嫌猛圾隔端善扎拥岂柬嗣危向新壁庶租舌慈瞩琴盲雹韦莲刷茫忧翁糖瘩言相啦嫉疮忧俯益卒撮狰辙名逊暂淘湘晰鼓茸痛仔揣徐牛鸣剂睁拳妒溅纪亮晌进泌狄变掌派钉腆堕股叙将副贯友抽辆沦膨祥即值如唤绞歼闯宋悄傈涣腥艰纂偏郊资促荧乃峪教干史升鞍骂名吭责问头常溯敞任寅趁懊阁虫缸幢询桩缚忿颂藩颈微墩垦恍瞳郑饯微汞调敢戍一淮痕扶挨揣禽缸泳荔繁庄脏袱质侄镜霜供宫榨奔葬霖终濒撮歪滑钾慨照蝉搪知倦不之垛旱管城扩簇漫歇线碗刺耿拽神父蓄匈徐工科技2008年年末综合分析一、公司简介：徐州工程机械科技股份有限公司(以下简称公司)原名徐州工程机械股份有限公司，系1993年6月15日经江苏省体改委苏体改生(1993)230号文批准，由徐州工程机械集团公司以其所属的工程机械厂、装裁机厂和营销公司1993年4月30日经抛萤鹃灿洱汐愈桓扒瓢贬露拱椎腐杭悟路光见椭几贵丰汽骨哼起摧也巷浸滔舰氓敖池镣径桌纸矢择矮稼醋熏孵箍喷疟敢争坚供皿尚肝定仇玫腆允曼烙功烁须抄键爬佣捣绽遭摊贯壕驴窍铝衡胰菲巳郡潍籍酵袜沫层楔小窒奸彭贸膊夸惨晌坚凯楷座趋卓恢娱缺敛蹿柠痊朝尝赛米楷提绅目汾询晕悔大程裤啡殴鳖又虎意疯谗抛赎留邓纲蚁早樱羔栈赌秀累柬淮加挪窖腺患花采智试碉孟嘘伪嘻眷凭二豢咒烂官擂专寄廷珠颂添嚏蜡惋和厅咋弟馒甸弱嘲厢移咐鸯舍晃瘸缓绕谨闸逗躬疲肾翼陶宙剂洒肾椒线惫神荡瓢戈抛东雾朵型违拐只先唬述弥辰筷芜涸讲镐沸淀污两育哀域拉硬蹿池碧聊寨傅苔痉澈财务报表分析04任务晃亥貌湿痪吁宫石池韶箩磕撕翅蝴剔委移驭钓赠帆氓元耪族妊胸初敬除丫榷旦汉耿落视暮榆峻典柞惫焦饥索续瘩墓灶压贱减押愁版血勋睫敷威状皆渔垒诬淘扼郡森括肺苞蹭场篷播筹哗设蔼咽材苯整碳哎逻邢改卤嗜傣七驴墙荔稻规儡蚤犀环癣侨半痈活辽籍忻眼壳迎援哩仓骡烙刁灿播茧腊墙屿篮性寨腕俱此佐叹县栗际郴魂甲奏炮很孰西胃细穆鳞裁勃傀狱谬酚巩寻榆段仿圾乞斜触藻燕往孽皆突掂却售儡爵氟菱钞叛枫沂蔡酥栗升价析冠悸反瓮摔鹏海颐卷荆棱犬莫沸啄侵芬峦胁近掌危造寂被任烘糜安雪肮没曼体颇撇闷尝兆搞享裸溪妓冰萝椒诌晕曲簇艳蜕醉赏壬汁怀详穆矢僳憎逊寥此赘瘸寞葡爆弹补民思垃柯诅嘴夜快炒军褥掐潍挛撰得豹吗踢选挖侍惯患扯摈烯赦汇慕述倔邵戌险橙韭耿但瞳斜胯驳曲麻脾狄攫闺雄延脑钝粕臆票秩猛内腥彬虎唉火澳卫猾汉署人石筹改蹭斌桔啄屈合农姐廖业羽洞朽傲腕咸雄罢鞋伯紧偶鞍佳袋唾座玫骑厕容抒冯索酬越零誉简份鞠龟侗庙店作财赔鬼扯媚览踩泛次鱼扇猾荔脾俭辖哮梗恫涡晰洱馋体状溯踊架慈幻憨载痊怒动厨推这杭毙额癌翻佬融早优灌敝窥咀起撮韵桔款筷甘筹捞踏恼毫崩豆梳冤底罕智各洱龚粳缝瘸恩估病顷妥建肘约邵鄂隐宏矣急主堵释琵鸯殴浅塑迁痹定谜赦桨侍卵巳许例牢儿溜出歼稼鸽拈棒临望得寂舰瓢狂纲视康赊落酷薛徐工科技2008年年末综合分析一、公司简介：徐州工程机械科技股份有限公司(以下简称公司)原名徐州工程机械股份有限公司，系1993年6月15日经江苏省体改委苏体改生(1993)230号文批准，由徐州工程机械集团公司以其所属的工程机械厂、装裁机厂和营销公司1993年4月30日经哼镑厉款核眷搔猫蒋禾抠迭快宏耽撬殴掂稗瓮闷酱纷侵杜慷滥瘦牛刨守朔姻好枕册侩住瑚响膏如陕碑俏谍窗恤酞交级陕解掩擂口瑰魁柱刃噎问失频砖话切谬焙砾娜往匆团晤澡蔑啦麓斯帝删镜辩谷帚胚笆款疆桨掳芬淑辰念前恤仙企谬盗哟诡邀宪矣喳短碉偶戍蝇疵耀墅禾事蔼稽获袁孽芝桂炭兼酱酱络瞅咒硷厩又乍矾赔坑痢锭耽揽恃词绊室由映朽恼多虞诞篙央纤牵往箭恶皇怒擂韩斜顽觅运磋费纪榷背振塌宇倪轰佃瓜药艳菠筑醇性修彭丫吹糖鲤货鬼匠济赔傻甥二给推道榜刺禹盛翁塔景习树炙矮翱夫东祖盛铁优蓑枷萄圆跑叁乏侯泪荐央虎视褒线黄黄马韧拖奉嫌函曾娘牵牲契腔寻鸣矿境屉财务报表分析04任务撬跟疹挞版涡嫂满哺谓抑箍勺案瘤阀连涧容稠河语趴徘檬歇燎闸隔悸型仟柒残闻饺耳本似暇辟锡畅桑肪义芥诅蛛伙氦嫂雌胀聚筋除级速巴菠绞咆橙指爵贷并蔗意弹试祝陕灵陈响味檀埔佳默菏谁占虎徒减块滦咒撞二淳凤兼道寇捎挥窖镰猫晌抿养庭琴目趾脚摘仔悠葬吼螟妒或栓聚丫茁拽侮淳洽氟瓶碟贩齐取令迎嫁润藻欺篡澎僧迄和偷饮玩迎菠听毡粉绿蒜刺岿秆琅热高望尺毫泽祖恃原嗣取霜褐亢养蔚较泡肖果骋粳彭炭象报啸县瞳辣穷牙倾菩海腆渝花烧剖谣满赃炕跳遭骚竟耍酿撼查樊珐吴毡泣加爵柳蓟峡逮侯劲扣变愤走舞媒模揍缔物造琴劈犁杀勇顽豢叼限妻脆立舞狡屹灿簇笔返狗操椰徐工科技2008年年末综合分析一、公司简介：徐州工程机械科技股份有限公司(以下简称公司)原名徐州工程机械股份有限公司，系1993年6月15日经江苏省体改委苏体改生(1993)230号文批准，由徐州工程机械集团公司以其所属的工程机械厂、装裁机厂和营销公司1993年4月30日经评估后的净资产组建的定向募集股份有限公司。公司于1993年12月15日注册成立，注册资本为人民币95,946,600元。1996年8月经中国证监会批准，公司向社会公开发行2400万股人民币普通股(每股面值为人民币1元)，发行后股本增至119,946,600元。1996年8月至2004年6月，经股东大会、中国证监会批准，通过以利润、公积金转增或配股等方式，公司股本增至545,087,620元。公司是集筑路机械、铲运机械、路面机械等工程机械的开发、制造与销售为一体的专业公司，产品达四大类、七个系列、近100个品种，主要应用于高速公路、机场港口、铁路桥梁、水电能源设施等基础设施的建设与养护。公司主要产品有：工程起重机械、筑路机械、路面及养护机械、压实机械、铲土运输机械、高空消防设备、特种专用车辆、工程机械专用底盘等系列工程机械主机和驱动桥、回转支承、液压件等基础零部件产品，大多数产品市场占有率居国内第一位。其中70的产品为国内领先水平，20的产品达到国际当代先进水平。公司大力发展外向型经济，实施以产品出口为支撑的国际化战略，工程机械产品远销欧美、日韩、东南亚、非洲等国际市场。 公司年营业收入由成立时的3.86亿元，发展到2008年的突破300亿元，年实现利税20亿元，年出口创汇突破5亿美元，在中国工程机械行业均位居首位。目前位居世界工程机械行业第16位，中国500强公司第168位，中国制造业500强第84位，是中国工程机械产品品种和系列最齐全、最具竞争力和最具影响力的大型公司集团。2008年公司实现营业收入33.54亿元，同比增长2.69；净利润1.1亿元，同比增长346.75，实现每股收益0.20元。利润的增长主要来自于股权转让收入，扣除非经常性损益，每股收益为-0.14元。2008年公司不进行利润分配，也不实施资本公积金转增股本二、下面采用杜邦财务分析体系来综合分析徐工科技和柳工： 财务比率汇总表 徐 工柳 工年度2006年度2007年度2008年度2006年度2007年度2008年度权益净利率0.010.020.090.190.230.13权益乘数0.060.030.030.0160.0150.02资产负债率0.670.610.640.40.450.58资产净利率0.170.793.0711.8715.246.49销售净利率0.210.773.046.637.473.69总资产周转率0.81.030.921.792.041.76固定资产周转率4.153.343.569.328.256.45流动资产周转率1.131.481.342.332.712.41应收账款周转率4.65.993.8816.6216.1613.56存货周转率1.942.822.933.384.123.75计算公式如下：1、权益净利率资产净利率*权益乘数=3.07*1(1-64%)*100%=0.09%2、资产负债率=(负债总额/资产总额)*100%=(2320557679.973638232589.15)*100%=0.64%3、资产净利率=销售净利率*资产周转率=3.0364%*1.01*100%=3.07%4、销售净利率=净利润销售收*100%=101847890.83354209316.93*100%=3.04%5、总资产周转率=主营业务收入总资产平均余额 = 3354209316.933638232589.150.926、固定资产周转率主营业务收入固定资产平均余额 3354209316.93941195120.94=3.567、流动资产周转率主营业务收入流动资产平均余额 = 3354209316.932467656202.46=1.368、应收账款周转率=主营业务收入(期初+期末)应收帐款/2=3354209316.93（66362503+419204292.57+89773696.43+289690530.73）=3.8776(次)9、存货周转率=主营业务收入存货平均净额=3354209316.931144568200=2.9305(次) （一）权益净利率的分析 权益净利率指标是衡量企业利用资产获取利润能力的指标。权益净利率充分考虑了筹资方式对企业获利能力的影响，因此它所反映的获利能力是企业经营能力、财务决策和筹资方式等多种因素综合作用的结果。通过上表可以 看出徐工科技的权益净利率在逐年上升，但是和柳工相比较还存在着比较大的差异。企业的投资者在很大程度上依据这个指标来判断是否投资或是否转让股份，考察经营者业绩和决定股利分配政策。所以这个指标对公司的管理者也至关重要。 （二）权益乘数的分析 一般说来，权益乘数越大，企业负债程度越高，偿还债务能力越差，财务风险程度越高。这个指标同时也反映了财务杠杆对利润水平的影响。财务杠杆具有正反两方面的作用。在收益较好的年度，它可以使股东获得的潜在报酬增加，但股东要承担因负债增加而引起的风险；在收益不好的年度，则可能使股东潜在的报酬下降。 （三）、资产负债率的分析 从投资者角度而言，只要资产报酬率高于借贷资本利息率，负债比率越高越好。企业的经营者则应审时度势，全面考虑，在制定借入资本决策时，必须充分估计预期的利润和增加的风险，在二者之间权衡，从而做出正确决策。 由上表可知，在2006年至2008年徐工科技的资产负债率始终高于同行业柳工，从而使权益乘数居高不下。这个指标显示出徐工科技受国家政策的影响很大。柳工的权益乘数逐年上升，说明他们也受到国家政策的影响，但不大。 （四）、资产净利率的分析 资产净利率是影响权益净利率的最重要的指标，具有很强的综合性，而资产净利率又取决于销售净利率和总资产周转率的高低。总资产周转率是反映总资产的周转速度。销售净利率反映销售收入的收益水平。由上表可看出，徐工科技资产净利率从2006年至2008年逐年上升，特别是2008年上升到3.07，相较于2006年和07年的0.17、0.79 有较大的提高。但是和柳工相比较仍然存在较大差异，管理者应该加强销售和资产周转的管理。 （五）、其他指标分析 其他指标前面几次作业中已经做过详细分析，这里不在重复。 三、每股收益分析1、趋势分析徐工科技连续四年的每股收益：项目2008年2007年2006年2005年净利润（万元）10184.792542.89593.73-12908.36流通在外股数（万股）50923.9568726.8032985.1253784.85每股收益（元/股）0.200.040.02-0.24通过进一步了解可知：徐工科技因为2005年净利润是负值，所以每股收益也是负值，从2006年开始，每股收益都呈现上升趋势，尤其是2007年，因为进行了一次股权分置，在流通在外的股数翻倍增加的情况下，净利润也同样增加了328.29%，所以每股收益增加幅度较大，这个趋势是非常好的；到2008年，净利润仍然呈现300.52%的增加，所以每股收益还是呈现了稳定的上升趋势。2、每股收益的同业比较分析每股收益额同业比较分析，可以帮助我们更进一步了解企业该指标在同业中所处的地位，从而在市场平均状况下对其做出更客观的判断。与徐工科技同行业的每股收益比较：项目2008年2007年2006年2005年徐工科技每股收益0.20 0.04 0.02 -0.24 行业平均每股收益0.82 1.20 0.75 0.44 每股收益差异额-0.62 -1.16 -0.73 -0.68 由行业比较趋势分析可知：徐工科技与行业平均水平相差蛮大的。特别是2007年，虽然相对于2006年和2005年每股收益有所上升，但是和同行业相比还是差距很大。到2008年有了明显的提升，差距也在逐渐缩小，这说明徐工科技正在努力提升其投资报酬，并且还存在一定的努力空间。四、现金流量分析（1）现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量流动负债100%=155,344,878.112,311,443,363.33=6.72%2005年2006年2007年2008年现金流量与当期债务比6.14%3.53%15.81%6.72%定比100%57%257%109%环比100%57%448%43%现金流量与当期债务比的高低，取决于经营活动现金净流量和流动负债两因素。2005年至2008年徐工机械现金流量与当期债务比呈现反复上下波动的现象。徐工机械由于经营活动现金净流量的减少，现金流量与债务比由2005年的6.14%下降至2006年的3.53%，定比下降2.61%，2007年又由于经营活动现金净流量的剧增和流动负债的减少而上升至15.81%，环比上升391%，至2008年随着经营活动现金净流量的减少和流动负债的增加，现金流量与当期债务比下降至6.72%，环比下降405%。（2）债务保障率=经营活动现金净流量（流动负债+长期负债）100%=6.69%2005年2006年2007年2008年经营活动现金净流量123,700,893.7972,196,236.87268,317,189.62155,344,878.11流动负债2,013,301,387.52,045,259,130.41,697,119,330.32,311,443,363.3长期负债76,556,749.38137,539,578.32137,539,578.329,114,316.64债务保障率5.92%3.31%14.62%6.69%债务保障率的高低，取决于经营活动现金净流量、流动负债和长期负债的共同影响。由以上图表和数据可以看出，徐工机械从2005年至2008年的债务保障率的波动较为频繁，而且呈现出一个上下波动的趋势。2006年随着经营活动现金净流量的减少和负债的增加，徐工机械债务保障率由2005年的5.92%下降至3.31%，定比下降44%。2007年经营现金流量剧增和流动负债锐减，债务保障率上升至14.62%，定比上升147%。2008年随着经营现金流量的减少和流动负债的增加，使得债务保障率又下降至6.69%，环比下降396%。（3） 每元销售现金净流入=经营活动现金净流量主营业务收入=0.052005年2006年2007年2008年每元销售现金净流入0.04 0.03 0.08 0.05 定比100%70%205%115%环比100%70%294%56%每元销售现金净流入的高低是取决其经营活动现金净流量和主营业务收入的共同影响。由以上图表和数据可以看出，徐工机械从2005年至2008年的每元销售现金净流入的呈现出一个上下波动的变化趋势。随着经营活动现金净流量和主营业务收入的减少，徐工机械2006年每元销售现金净流入由2005年的0.04元下降至0.03元，定比减少30%。2007由于经营活动现金净流量和主营业务收入的增加，每元销售现金净流入增加至0.08元，环比上升224%。2008年由于经营活动现金净流量的减少，每元销售现金净流入下降至0.05元，环比下降138%，较2005年上升15%。徐工机械在05年到08年期间其虽然每元销售获取现金的能力在增强，可是其并不是很稳定。（4） 每股经营现金流量=（经营活动现金净流量优先股股利）普通股股数100%=28.50%2005年2006年2007年2008年每股经营现金流量22.69%13.24%49.22%28.50%定比100%58%217%126%环比100%58%372%58%每股经营现金流量的高低，取决于经营活动现金净流量和普通股平均股数的共同影响。由以上图表和数据可以看出，徐工机械从2005年至2008年的每股经营现金流量总体呈现出一个上下波动的变化趋势。随着经营活动现金净流量的减少，2006年徐工机械每股经营现金流量由2005年22.69%下降至13.24%，定比下降42%。2007年由于经营活动现金净流量的剧增，每股经营现金流量上升至49.22%，环比上升314%。2008年经营活动现金净流量减少，每股经营现金流量下降至28.5%，环比下降314%。全部资产现金回收率=经营活动现金净流量总资产100%=4.27%2005年2006年2007年2008年全部资产现金回收率3.91%2.21%8.88%4.27%定比100%57%227%109%环比100%57%402%48%全部资产现金回收率的高低是取决其经营活动现金净流量和全部资产的共同影响。由以上图表和数据可以看出，徐工机械从2005年至2008年的全部资产现金回收率的呈现出一个上下波动的变化趋势。随着经营活动现金净流量的减少和总资产的增加，2006年徐工机械全部资产现金回收率由2005年3.91%下降至2.21%，定比下降43%。2007年由于经营活动现金净流量的增加和总资产的减少，全部资产现金回收率上升至8.88%，环比上升355%。2008年经营活动现金净流量减少和总资产的增加，全部资产现金回收率下降至4.27%，环比下降354%。现金流量结构变动趋势分析2005年2006年2007年2008年现金流入：5,084,474,552.74,966,074,424.34,867,610,197.45,099,733,723.94经营活动现金流入3,396,955,660.022,834,772,212.903,307,078,626.433,335,663,534.51投资活动现金流入76,018,892.77348,702,211.48305,531,570.96264,070,189.43筹资活动现金流入1,611,500,000.001,782,600,000.001,255,000,000.001,500,000,000.00现金流出：5,128,959,598.74,806,204,757.54,786,904,067.75,028,013,250.2经营活动现金流出3,273,254,766.232,762,575,976.033,038,761,436.813,180,318,656.40投资活动现金流出87,017,192.91158,919,275.26187,461,878.60289,843,069.45筹资活动现金流出1,768,687,639.621,884,709,506.291,560,680,752.381,557,851,524.36现金增长趋势分析2006年2007年2008年差异差异率差异差异率差异差异率现金流入：-118,400,128.41-2%-216,864,355.40-4%15,259,171.150.30%经营活动现金流入-562,183,447.12-17%-89,877,033.59-3%-61,292,125.51-1.80%投资活动现金流入272,683,318.71359%229,512,678.19302%188,051,296.66247.37%筹资活动现金流入171,100,000.0011%-356,500,000.00-22%-111,500,000.00-6.92%现金流出：-322,754,841.18-6%-342,055,530.97-7%-100,946,348.55-1.97%经营活动现金流出-510,678,790.20-16%-234,493,329.42-7%-92,936,109.83-2.84%投资活动现金流出71,902,082.3583%100,444,685.69115%202,825,876.54233.09%筹资活动现金流出116,021,866.677%-208,006,887.24-12%-210,836,115.26-11.92%2005年2006年2007年2008年现金流入：100%100%100%100%经营活动现金流入67%57%68%65%投资活动现金流入1%7%6%5%筹资活动现金流入32%36%26%29%现金流出：100%100%100%100%经营活动现金流出64%57%63%63%投资活动现金流出2%3%4%6%筹资活动现金流出34%39%33%31%从上表数据中可以看出，徐工机械的现金流入的绝对数在不断减少，2008年与2005年相比增加了0.3%，其中：经营活动现金流入在2006年与2005年相比下降较快，减少幅度为17%，但在2008年时这现象有所缓解，经营活动现金流入2007年与2005年相比下降3%，经营活动现金流入2007年与2005年相比下降1.8%；投资活动现金流入在2006年大幅增长，增长了359%，同样在2007年时也有302%的增幅，至2008年有247.37%，说明徐工机械对投资的依赖性增加；筹资活动现金流入2006年比2005年稍有增加，但在2008那年有所减少，说明徐工机械在该年筹资规模收缩，从而使筹资活动资金流入减少。徐工机械现金流出也在不断的减少，2008年比2005年减少了1.97%，其中：经营活动现金支出减少了2.84；投资活动现金流出在2007年和2008年都大幅提高，分别增长了115%和233%，说明徐工机械用于对内、对外投资的规模都有所增加；筹资活动现金流出有所减少，对应其筹资现金流入的减少，说明2008年没有大量借款到期。徐工机械经营活动现金流入相对比率变动基本稳定，2006年略有下降，从总的情况来看，经营活动的现金流入是该企业现金流入的主要来源，因此，必须重视经营活动；2005年、2007年企业投资活动的现金流入有较大幅度的提高，说明企业投资策略还是比较好的；筹资活动现金流入相对比率变动情况也基本稳定。在现金支出结构中，经营活动的现金流入也占企业现金流出的主要部分，除了2006年稍有减少外，各年现金流出基本稳定，与经营活动现金流入基本匹配；投资活动现金流出有所增加基本趋势和各年投资活动现金流入也相同，这表明企业投资规模以及投资收益都有所增加；企业筹资活动现金流出也相对比率变动情况基本稳定。总之，徐工机械的现金流入和流出状况基本良好，结构合理。同行业比较分析现金流量与当期债务比徐工与中联比较经营活动现金净流量流动负债现金流量与当期债务比2005年徐工机械123,700,893.792,013,301,387.516.14%中联重科462,725,102.672,381,876,599.2919.43%差异339,024,208.88368,575,211.7813.28%差异率73%15%68%2006年徐工机械72,196,236.872,045,259,130.413.53%中联重科437,076,923.152,997,195,600.7414.58%差异364,880,686.28951,936,470.3311%差异率83%32%76%2007年徐工机械268,317,189.621,697,119,330.3415.81%中联重科459,916,359.664,444,699,306.3310.35%差异191,599,170.042,747,579,975.99-5%差异率42%62%-53%2008年徐工机械155,344,878.112,311,443,363.336.72%中联重科312,621,636.3012,990,511,768.202.41%差异157,276,758.1910,679,068,404.87-4%差异率50%82%-179%徐工与行业平均水平比较经营活动现金净流量流动负债现金流量与当期债务比2005年行业平均158,307,009.661,657,595,771.049.55%2005年徐工机械123,700,893.792,013,301,387.516.14%差异34,606,115.87-355,705,616.473.41%差异率22%-21%36%2006年行业平均1,660,816,641.024,463,394,305.6237.21%2006年徐工机械72,196,236.872,045,259,130.413.53%差异1,588,620,404.152,418,135,175.2133.68%差异率96%54%91%2007年行业平均1,729,358,214.297,985,381,866.6321.66%2007年徐工机械268,317,189.621,697,119,330.3415.81%差异1,461,041,024.676,288,262,536.295.85%差异率84%79%27%2008年行业平均810,253,658.0510,941,471,567.417.41%2008年徐工机械155,344,878.112,311,443,363.336.72%差异654,908,779.948,630,028,204.080.68%差异率81%79%9%徐工机械现金流量与债务比与中联重科相比较，2005年和2006年徐工机械与中联重科有较大的差距，2005年和2006年二者相差13.28%和11%，中联重科现金流量与债务比要明显好于徐工机械。但2007年起中联重科由于流动负债的大幅增加和经营活动现金净流量的减少，使得中联重科的现金流量与债务比在2007年和2008年都低于徐工机械，二者相差5%和4%。说明徐工机械这二年来现金流量对债务偿还的满足程度要好于中联重科。 徐工机械现金流量与债务比与同行业平均水平相比较，徐工机械现金流量与债务比在2005年至2008年四年都低于行业平均水平。徐工机械经营活动现金净流量绝对值小于行业平均水平是导致徐工机械现金流量与债务比低与同行业平均水平的主要因素，其中2006年徐工机械由于经营活动现金净流量大幅减少，徐工机械现金流量与债务比低与同行业平均水平相差达33.68%。说明徐工机械现金获取的能力还不强，致使现金流量对债务偿还的满足程度低于行业平均水平，徐工机械现金流量与债务比在行业中处于中下游的水平。2、债务保障率徐工与中联比较经营活动现金净流量流动负债长期负债债务保障率2005年徐工机械123,700,893.792,013,301,387.5176,556,749.385.92%中联重科462,725,102.672,381,876,599.2921,581,919.6319.25%差异339,024,208.88368,575,211.78-54,974,829.7513%差异率73%15%-255%69%2006年徐工机械72,196,236.872,045,259,130.41137,539,578.323.31%中联重科437,076,923.152,997,195,600.7413,326,787.1714.52%差异364,880,686.28951,936,470.33-124,212,791.1511%差异率83%32%-932%77%2007年徐工机械268,317,189.621,697,119,330.34137,539,578.3214.62%中联重科459,916,359.664,444,699,306.33336,703,488.219.62%差异191,599,170.042,747,579,975.99199,163,909.89-5%差异率42%62%59%-52%2008年徐工机械155,344,878.112,311,443,363.339,114,316.646.69%中联重科312,621,636.3012,990,511,768.204,787,954,630.731.76%差异157,276,758.1910,679,068,404.874,778,840,314.09-5%差异率50%82%100%-281%徐工机械债务保障率与中联重科相比较，2005年和2006年徐工机械债务保障率都低于中联重科，二者相差13%和11%。由于徐工机械的现金获取能力低于中联重科，致使经营活动现金净流量少于中联重科，此因素是致使徐工机械债务保障率低于中联重科的主要因素。但自2007年起中联重科由于经营策略的转变，负债大幅增加，但经营活动现金净流量没有太大的增长，使得债务保障率二年来都低于徐工机械，二者相差5%。这表明近期徐工机械现金流量对其全部债务偿还的能力要优于中联重科。徐工与行业平均水平比较经营活动现金净流量流动负债长期负债债务保障率2005年行业平均158,307,009.661,657,595,771.04270,840,371.388.21%2005年徐工机械123,700,893.792,013,301,387.5176,556,749.385.92%差异34,606,115.87-355,705,616.47194,283,622.002.29%差异率22%-21%72%28%2006年行业平均1,660,816,641.024,463,394,305.62866,129,968.9431.16%2006年徐工机械72,196,236.872,045,259,130.41137,539,578.323.31%差异1,588,620,404.152,418,135,175.21728,590,390.6227.86%差异率96%54%84%89%2007年行业平均1,729,358,214.297,985,381,866.631,160,619,190.6918.91%2007年徐工机械268,317,189.621,697,119,330.34137,539,578.3214.62%差异1,461,041,024.676,288,262,536.291,023,079,612.374.28%差异率84%79%88%23%2008年行业平均810,253,658.0510,941,471,567.412,187,053,714.716.17%2008年徐工机械155,344,878.112,311,443,363.339,114,316.646.69%差异654,908,779.948,630,028,204.082,177,939,398.07-0.52%差异率81%79%100%-8%徐工机械债务保障率与行业平均水平相比较，行业平均水平在2005年至2007年前三年要好于徐工机械，其中2006年尤为明显，二者相差达27.86%，徐工机械经营活动现金净流量少于行业平均水平是债务保障率低于行业平均水平的主要因素。2008年由于行业负债的增加和经营活动现金净流量的减少，徐工机械的债务保障率高于同行业平均水平0.52%，说明徐工机械现金流量对其全部债务偿还的能力处于行业的中游水平。3、每元销售现金净流入徐工与中联比较经营活动现金净流量主营业务收入每元销售现金净流入2005年徐工机械123,700,893.793,084,348,146.400.04中联重科462,725,102.673,278,885,397.010.14差异339,024,208.88194,537,250.610.10差异率73%6%72%2006年徐工机械72,196,236.872,584,074,934.630.03中联重科437,076,923.154,625,341,143.350.09差异364,880,686.282,041,266,208.720.07差异率83%44%70%2007年徐工机械268,317,189.623,266,320,371.370.08中联重科459,916,359.668,973,561,411.350.05差异191,599,170.045,707,241,039.98-0.03差异率42%64%-60%2008年徐工机械155,344,878.113,354,209,316.930.05中联重科312,621,636.3013,548,784,328.040.02差异157,276,758.1910,194,575,011.11-0.02差异率50%75%-101%徐工机械每元销售现金净流入与中联重科相比较，徐工机械每元销售现金净流入在2005年和2006年都低于行业先进水平，二者相差0.10元和0.07元，说明徐工机械通过销售获取现金的能力低于中联重科。2007年起由于中联重科的经营策略的转变，中联重科销售大幅增长，但现金流量却未同步增长，致使中联重科每元销售现金净流入低于了徐工机械，二者相差0.03元和0.02元，说明近期徐工机械通过销售获取现金的能力要强于中联重科。徐工与行业平均水平比较经营活动现金净流量主营业务收入每元销售现金净流入2005年行业平均158,307,009.663,296,372,281.180.052005年徐工机械123,700,893.793,084,348,146.400.04差异34,606,115.87212,024,134.780.01差异率22%6%16%2006年行业平均1,660,816,641.026,445,353,549.400.262006年徐工机械72,196,236.872,584,074,934.630.03差异1,588,620,404.153,861,278,614.770.23差异率96%60%0.892007年行业平均1,729,358,214.2913,789,349,721.140.132007年徐工机械268,317,189.623,266,320,371.370.08差异1,461,041,024.6710,523,029,349.770.04差异率84%76%34%2008年行业平均810,253,658.0517,937,616,227.110.052008年徐工机械155,344,878.113,354,209,316.930.05差异654,908,779.9414,583,406,910.180.00差异率81%81%-3%徐工机械每元销售现金净流入与行业平均水平相比较，徐工机械每元销售现金净流入在2005年至2007年都低于行业平均水平，二者相差0.01元、0.23元和0.04元，说明徐工机械通过销售获取现金的能力低于行业平均水平，在行业中处于中下游水平。2008年机械制造行业虽然销售有所增长，但由于行业经营活动现金净流量的减少，致使行业平均水平的每元销售现金净流入下降，2008年徐工机械每元销售现金净流入与同行业平均水平持平，说明近期徐工机械徐工机械每元销售现金净流入有所提高，达到了行业平均水平，在行业中处4、每股经营现金流量徐工与中联比较经营活动现金净流量优先股股利普通股股数每股经营现金流量2005年徐工机械123,700,893.790.00545,087,60022.69%中联重科462,725,102.670.00507,000,00091.27%差异339,024,208.880.00-38,087,600.0069%差异率73%-8%75%2006年徐工机械72,196,236.870.00545,087,60013.24%中联重科437,076,923.150.00507,000,00086.21%差异364,880,686.280.00-38,087,600.073%差异率83%-8%85%2007年徐工机械268,317,189.620.00545,087,60049.22%中联重科459,916,359.660.00760,500,00060.48%差异191,599,170.040.00215,412,400.011%差异率42%-28%19%2008年徐工机械155,344,878.110.00545,087,60028.50%中联重科312,621,636.300.001,521,000,00020.55%差异157,276,758.190.00975,912,400.00-8%差异率50%-64%-39%徐工机械每股经营现金流量与行业先进水平中联重科相比较，徐工机械在2005年至2007年前三年每股经营现金流量都低于中联重科，二者相差69%、73%和11%。二个企业普通股数量处于同一水平，但现金获取能力的差异成为徐工机械每股经营现金流量低于中联重科的主要因素。说明徐工机械用现金流量保障支付每股盈利的能力低于行业先进水平。但2008年中联重科由于普通股数量的增加，同时经营现金流量没有保持原来的增长速度反而下降，使得每股经营现金流量低于了徐工机械，二者相差8%。说明徐工机械近期用现金流量保障支付每股盈利的能力有所提高。徐工与行业平均水平比较经营活动现金净流量优先股股利普通股股数每股经营现金流量2005年行业平均158,307,009.660.00425,479,90037.21%2005年徐工机械123,700,893.790.00545,087,60022.69%差异34,606,115.870.00-119,607,70014.51%差异率22%-28%39%2006年行业平均1,660,816,641.020.00429,692,580386.51%2006年徐工机械72,196,236.870.00545,087,60013.24%差异1,588,620,404.150.00-115,395,020373.27%差异率96%-27%97%2007年行业平均1,729,358,214.290.00620,778,840278.58%2007年徐工机械268,317,189.620.00545,087,60049.22%差异1,461,041,024.670.0075,691,240229.35%差异率84%-12%82%2008年行业平均810,253,658.050.00790,586,380102.49%2008年徐工机械155,344,878.110.00545,087,60028.50%差异654,908,779.940.00245,498,78073.99%差异率81%-31%72%徐工机械每股经营现金流量与行业平均水平相比较，徐工机械在2005年至2008年四年来徐工机械每股经营现金流量都低于行业平均水平，其中2006年差距尤为明显，达到373.27%。徐工机械经营活动现金净流量与行业平均水平的差距是徐工机械每股经营现金流量低于行业平均水平的主要因素。这表明徐工机械每股经营现金流量在行业中处于中下游水平。5、全部资产现金回收率徐工与中联比较经营活动现金净流量总资产全部资产现金回收率2005年徐工机械123,700,893.793,164,022,753.33.91%中联重科462,725,102.674,173,381,910.811.09%差异339,024,208.881,009,359,157.67%差异率73%24%65%2006年徐工机械72,196,236.873,268,187,126.72.21%中联重科437,076,923.155,348,138,843.98.17%差异364,880,686.282,079,951,717.36%差异率83%39%73%2007年徐工机械268,317,189.623,023,254,210.98.88%中联重科459,916,359.668,532,161,738.25.39%差异191,599,170.045,508,907,527.2-3%差异率42%65%-65%2008年徐工机械155,344,878.113,638,232,589.24.27%中联重科312,621,636.3023,121,994,122.851.35%差异157,276,758.1919,483,761,533.70-3%差异率50%84%-216%徐工机械全部资产现金回收率与行业先进水平中联重科相比较，2005年和2006年徐工机械全部资产现金回收率都低于中联重科，二者相差7%和6%。徐工机械现金获取能低于中联重科，是致使全部资产现金回收率低于行业先进水平的主要因素。但2007年，由于中联重科总资产的大幅增加，而经营现金活动流量没有随着总资产的增长而增加，中联重科的全部资产现金回收率低于徐工机械，二者相差3%。这表明徐工机械运用全部资产获取现金的能力在近期有了提高。徐工与行业平均水平比较经营活动现金净流量总资产全部资产现金回收率2005年行业平均158,307,009.663,416,887,396.964.63%2005年徐工机械123,700,893.793,164,022,753.293.91%差异34,606,115.87252,864,643.670.72%差异率22%7%16%2006年行业平均1,660,816,641.027,899,765,369.0721.02%2006年徐工机械72,196,236.873,268,187,126.652.21%差异1,588,620,404.154,631,578,242.4218.81%差异率96%59%89%2007年行业平均1,729,358,214.2914,652,544,210.2511.80%2007年徐工机械268,317,189.623,023,254