毕业设计（论文）审计证据分析与评价系统

学士学位论文 审计证据分析与评价系统南 京 审 计 学 院本科生毕业论文题目： 审计证据分析与评价系统 姓名： XXX 学号：二级学院：信息科学学院 班级: 06计算机一班专业： 计算机科学与技术 指导教师： XXX 职称： 讲师 二0一0 年 六 月毕业论文（设计）材料目录序号名 称备 注1毕业论文（设计）全文（含中英文摘要）2毕业论文（设计）任务书3毕业论文（设计）开题报告或文献综述4毕业论文（设计）指导记录5毕业论文（设计）评阅意见表6毕业论文（设计）答辩记录7毕业论文（设计）成绩评定表审计证据分析与评价系统 2006级计算机1班 XXX【摘要】在信息技术迅速发展的今天，借助计算机这一现代化工具辅助审计技术的发展已成为必然的趋势。因此，开发出一个实用的计算机审计辅助软件，帮助审计工作的有效进行也成为了一个重要课题。审计证据分析与评价系统是计算机辅助审计软件中的一部分，它的主要功能是对审计人员收集到的审计证据，通过基于证据理论从证据客观性、合法性、可靠性、充分性等进行分析，来评价此证据的优、良、中、差，从而更好的指导审计人员，更好的辅助审计工作。本文从审计信息化的现状入手，对系统进行可行性分析。详细描述了系统的总体设计方案，各个功能模块的界面设计，以及系统的运行实现。系统采用Microsoft Visual Studio 2008作为开发工具，SQL SERVER 2005作为后台数据库，Windows 7作为开发、测试平台。【关键词】审计证据；证据理论；计算机辅助审计Analysis and Evaluation System of audit evidence06070135 2006 Computer Class 1 Abstract：With the rapid development of information technology today, using computer techniques as a modern development tool to assisted audit have become an inevitable trend. Therefore, developing a practical computer assisted audit software to help audit work effectively has become an important issue. Audit evidence analysis and evaluation system is part of computer-assisted audit software, its main function is to collect the audit staff to audit evidence, through evidence-based theory to analyze the evidence of objectivity, legality, reliability, adequacy, to evaluate whether the evidence is excellent, good, or poor, in order to better guide the audit staff and better supporting the audit work. This article is through the present situation of the audit, to analyze the feasibility of the system. To give a detailed description about the system design, each functional module of the interface design, and the system running. System uses Microsoft Visual Studio 2008 as a development tool, SQL SERVER 2005 as back-end database, Windows 7 as a development, test platform.Key words: Audit evidence t; Evidence theory; CAAT目 录引言11.证据理论21.1.Dempster-Shafer 证据理论简介21.2.基于证据理论的审计证据分析与评价41.3.算例52.系统分析72.1.系统总体调查72.2.需求功能分析82.3.可行性分析83.系统设计93.1.系统目标设计93.2.系统设计思路93.3.系统功能分析与模块设计103.4.数据库设计124.系统实现144.1.开发工具144.2.数据库实现154.3.系统的实现与运行154.4.系统测试235.总结245.1.系统功能与作用总结245.2.系统的局限性245.3.今后努力的方向24参考文献:25致 谢2627引言审计证据是审计的核心问题之一。整个审计过程某种程度上讲就是一个审计证据的规划、收集、评价、处理及运用的过程。在正常的业务执行中，审计证据构成对最终审计结论的支持；一旦遇到针对审计师的法律诉讼，审计证据又会成为审计师寻求责任免除的相当重要的证据来源。同时，审计证据也是考察审计工作及进行审计质量评价的基本资料。审计证据理论是审计意见可接受的理论基础，它不仅是构成审计整体理论的具体组成部分，还是独立审计取信于民的根本。构建审计证据理论既是建立全面完整审计理论、武装从业人士的需要，也是教育社会公众，使之更好地理解与信任审计职业的需要，更是发挥审计证据理论功能的需要。审计证据功能发挥的直接结果是使现有的审计实务得到改善，审计质量得以提高。对于题目“审计证据分析与评价系统”简单来解释即为基于证据理论的审计证据分析与评价。在当今社会生活中审计活动越来越受到人们的重视，面对纷繁复杂的各类审计活动，审计人员的个人素质及技术水平固然对审计活动的结果相当重要，但对于审计人员在执行审计业务中，为了形成审计意见所获取的证据即审计证据的可靠性对于整个审计工作也是具有非常重要的意义。审计意见或审计结论的正确与否，或者说审计工作质量的高低，在很大程度上都取决于审计证据的质量。因此，审计证据的分析与评价，成为一项很重要的活动。证据理论是Dempster 于1967 年研究统计问题时提出的，该理论给出上、下概率的概念及合成规则和不满足可加性的概率。Shafer 进一步推广，使之系统化、理论化，故又称为Dempster-Shafer 证据理论（简称D-S 或证据理论）。本文针对审计证据充分性、适当性问题, 提出一种基于证据理论的分析与评价系统，该系统引入证据理论进行充分性、适当性量化，综合审计人员收集的各类审计证据的可靠性进行评价与分析，从而为审计人员完成审计报告提供很好的服务与支持。1. 证据理论1.1. Dempster-Shafer 证据理论简介 证据理论理论的最大特点是在证据中引入不确定性，建立基本的概率分配函数（BPAF）、信任函数（BEL）、似真度（PL）函数等满足比概率论弱的公理，降低了传统BAYES理论需要完整的先验概率和条件概率知识以及需要统一辨识框架的要求，在区分不确定和不知的情况下，对相互重叠、非互不相容的命题进行证据组合等方面有很大的灵活性。1.1.1. 证据理论的基本概念定义1 识别框架( Frame of discernment)对于一个要评价的问题,假设所有可能的评价结果的集合用表示,称为识别框架。则我们关心的任一命题都是的一个子集。定义2设为辩识框架,如果集函数m 2 0 ,1 (2 为 的幂集,它是所有子集的集合) 满足m( ) = 0 , ,此时m 称为框架上的基本概率分配函数,又称为mass 函数。对,称m（A）仅为基本概率函数分配值。它表示对证据A的精确信任程度，是对A的支持。但是m（A）仅为基本概率分配值，而不是A的总信度。要得到A的总信度，必须将A的所有子集B的基本概率分配值相加，用信任函数来表示。定义3设Bel :2 0 ,1 为上的信度函数,定义Pl :2 0 ,1 , 为A 的似然函数,表示不怀疑A 的程度或A 可靠似真的程度。定义4由下限函数Bel( A) 和上限函数pl( A) 构成的区间Bel( A) ,pl( A) 表示了A 的不确定区间如下图, 可记为A( Bel( A) ,pl( A) ) 。图1-1 证据区间表示1.1.2. Dempster-Shafer 合成法则Dempster-Shafer 合成法则即证据合成法则,它可以融合2 组或多组来自相互独立的不同信息源的证据,提高对某命题的置信程度,分为2 个信度函数的组合规则和多个信度函数的组合规则。2 个信度函数的组合规则:设Bel1 和Bel2 是同一识别框架上的2 个信度函数, m1 和m2 分别是其对应的基本可信度分配, m1 和m2 的焦元(若且m ( A ) 0 , 则称A 为焦元) 分别为A1 , A2 , Ak 和B1 , B2 , , Bl ,设则由下式定义的函数m 2 0 , 1 是基本可信度分配,即 多个信度函数的组合规则:设Bel1 ,Bel2 ,Beln 为同一识别框架上的信度函数, m1 , m2 ,mN 为对应的基本可信度分配,如果 存在且基本可信度分配函数为m ,则 （1） （2）1.2. 基于证据理论的审计证据分析与评价对于在一项审计活动中审计证据的分析与评价，假设对该证据的评价可分为4个级别，即S= S1，S2，S3，S4。其中S1为优，即该审计证据的证明力最强；S2为良，即该审计证据的证明力很强；S3为中，即该审计证据的证明力一般；S4为差，即该审计证据的证明力不够。假设有N名审计人员对审计证据进行评价。于某个审计证据有U=u1，u2 ，u3，un个指标组成，假设第m位审计人员对这些指标按照上述等级进行评分，得到如下评分体系：表1-1 指标评分体系S1（8-10）S2（6-8）S3（4-6）S4（0-4）u1Vm11Vm12Vm13Vm14unVmn1Vmn2Vmn3Vmn4由于指标评分体系中每个指标在综合评价时的比重不同，不妨设u1的权重为a1，u2的权重为a2，un的权重为an，此时ai满足如下条件： （3）对于指标评分表的每列进行加权平均得到证据处于每个等级的概率，即 j=1,2,3,4；m=1,2,k （4）将rmj作为第m个审计人员关于第j个等级的概率评价，由此得到识别框架的基本可信度分配：表1-2 基本概率分配表A=S1A=S2A=S3A=S4m（A）rm1rm2rm3rm4由于审计人员本身的差异，有时可能会造成证据冲突问题，存在证据冲突的判断是无意义的，要判断审计人员的差异是否存在容许的范围内，首先要计算证据冲突的大小： （5）K 为证据冲突值,当冲突值大于一个事先给定的常数(0 1) 时,认为评价是无效的,需要征求更多专家的意见或者进一步使用更多的评价方法.是允许的意见分歧程度, 需要在开始评价前确定.当K 说明审计人员间的分歧很小,通常选择 = 0.8 ,此时表示专家的评价意见没有根本的分歧。对于同样的证据，会得到不同的基本概率函数，利用证据推理与次序无关的特性，根据证据合成法则可以计算证据的合成结果。 （6）在计算出证据的合成结果之后，利用下式计算每个状态的信任度和似然度： （7） （8）就可得到每种状态的置信区间。由状态的信任区间可以采用（9）式计算每个状态的信任度： （9）计算出各种证据的级别状态值之后，可以从中选择信任度最大的状态，该状态就是相应评价对象的综合评价。1.3. 算例假设对一份收集到的审计证据进行评价，有5名审计人员从审计证据的客观性u1、合法性u2、可靠性u3、充分性u4、重要性u5来进行综合评估。假设5位审计人员对上述审计证据进行评分，得到评分表如表1-3所示。表1-3 审计人员评分表审计人员1审计人员2审计人员3审计人员4审计人员5SS1S2S3S4S1S2S3S4S1S2S3S4S1S2S3S4S1S2S3S4u11000090009000100009000u207000700060090000700u31000010000900007000050u490009000800080008000u51000010000900090009000允许审计人员意见差异程度为0.8，对审计人员评分表进行处理，这里假设各个指标的权重相等，按照（4）式进行计算得到基本概率赋值如表1-4所示。表1-4 基本概率赋值表审计人员1审计人员2审计人员3审计人员4审计人员5S10.84780.84440.85370.83720.6842S20.15220.15560.14630.16280.1842S300000.1316S400000对表4中的基本概率分配值，首先计算证据冲突值：K=1-(0.8478*0.8444*0.8537*0.8372*0.6842+0.1522*0.1556*0.1463*0.1628*0.1842)=1-(0.3501+1.039e-4)=0.6498因为证据冲突值K0.8，所以审计人员的评判结果是有效的，根据证据合成法则计算得到的各种状态的信任度为：根据（7）、（8）式得：因此根据（9）式有：由此可以得出S1为最可信的，即该审计证据的综合评价为优，该审计证据能很好的支持审计项目，审计人员应小心谨慎的保存。2. 系统分析2.1. 系统总体调查中国的计算机审计始于上世纪 80 年代中期。发展初期，由于审计软件的开发模型不像会计软件哪样清楚，审计软件怎么搞，应该有什么功能，能为审计工作带来什么影响，都是审计软件要解决突破的问题。各种因素导致审计软件滞后于财务软件的普及，所以审计软件的发展比会计软件发展慢了许多，经过近十多年的努力和发展，现在已基本成型。发展的第一阶段（ 1988 1992 ），以手工审计为主，录入数据进入计算机，通过审计软件的计算产生一些辅助性的结果。固化的表格审计软件最具代表性，表格中A格的内容与B格的内容存在设定好的勾稽关系，当审计人员输入A 格内容后，B格内容的输入错误将被锁定，实际上现在用 EXECL 就可完成，但在当时，已经算很好的审计软件了。发展的第二阶段（ 1993 1997 ），在 WINDOWS 平台下开发了一些辅助性的审计软件 ，法规查询，审计项目档案管理，PSS 票证审计等审计软件，这些审计软件已经在某些审计方面可以为审计人员提供服务。法规查询软件利用数据库技术可将审计人员需要的审计相关条目内容从上万条记录中取出。档案管理软件主要利用电子手段管理审计项目中的审计通知书、审计报告等， PSS 票证审计软件利用统计理论对凭证进行抽样，可比手工审计提高效率 10 倍以上。发展的第三阶段（ 1998 2003 ），开发了以用友审易软件、审计署AO作业系统为代表的审计现场实施软件。该类软件提供了财务收支审计作业的基本功能，作为一种辅助审计工具，对审计现场作业给予一定的计算机支持。发展的第四阶段（ 2004现在 ），出现了以审计项目管理为核心的审计业务管理软件。该类软件将审计部门所涉及到的审计项目以管理的角度进行信息化的流程固定，实现审计信息资源的合理配置和有效利用。作为审计部门提升管理水平的工具，支撑审计业务的良性循环。2.2. 需求功能分析需求功能分析是系统开发过程的起点，它在整个开发过程中起着至关重要的作用。在经过详细的调研后，得到审计证据分析与评价系统的需求功能如下：（1）管理员可以录入需审计人员评价的审计证据。（2）审计人员可以对审计证据进行评分。（3）系统通过证据理论算法对审计证据进行评价。（4）可以显示分析评价结果并导出。2.3. 可行性分析2.3.1. 可行性研究的前提（问题的提出）如今的很多传统审计活动已走向信息化，计算机辅助审计在审计活动中占据的地位也一天比一天高，国家审计署也正全面培养信息系统审计人员，如果把本系统投入使用，我相信一定会为未来的审计服务提供很大的帮助。该项目在技术上（特别是与主流审计软件审计证据融合方面）有一定的风险性。为了确定该项目是否可行，经过深入市场的调研，全面了解各种有利与不利的因素，特撰写本可行性分析研究报告。2.3.2. 对现有系统的分析（1） 审计署的信息技术应用现状与信息化基础目前，审计署的计算机应用主要应用在主流审计软件的应用上，例如“现场审计实施系统”等。这些软件的应用，对审计走向信息化发挥了很大的作用。审计署领导早已意识到信息技术在审计方面应用的重要性，专门派审计人员到南京审计学院学习信息系统审计等相关的知识。使审计署能有更多优秀的信息技术应用人才。（2） 建立审计证据分析与评价系统的必要性现在，计算机在生活中的作用日趋重要，传统的审计证据分析与评价靠的都是单个或多个审计人员靠自我经验得出的，审计人员对某项审计活动进行评价后没有统一的综合标准，通过审计证据分析与评价系统，进行充分性、适当性量化, 综合审计人员收集的各类审计证据的可靠性进行评价与分析，从而为审计人员完成审计报告提供很好的服务与支持。 2.3.3. 结论当前社会，计算机已成为人们生活中一项必不可少的工具，它的快速便捷为人们的各项生活生产活动提供了的应用平台。本系统将会对传统审计活动中收集到的各类审计证据进行分析与评价，利用计算机强大的运算能力，快速准确的为审计人员提供帮助，让他们能尽快从一大堆的各类数据中找到所需要的各项证据信息。如今的很多传统审计活动已走向信息化，计算机辅助审计在审计活动中占据的地位也一天比一天高，国家审计署也正全面培养信息系统审计人员，如果把本系统投入使用，我相信一定会为未来的审计服务提供很大的帮助。3. 系统设计1.2.3.3.1. 系统目标设计对于审计证据的概念，各国的会计职业团体都有不同的解释。我国独立审计具体准则第5号-审计证据将审计证据定义为：“审计证据是注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据”。国际审计准则将审计证据（Auditing evidence）定义为：“审计人员在达成据以形成审计意见的结论时，所获得的信息”。适当的审计证据的证明力，对于降低审计风险，有着重要意义。 本系统的主要目标是帮助审计人员对收集到的审计证据进行量化分析，将审计人员收集到的审计证据导入到数据库，再导出给审计人员查看、对其评价，然后通过本系统内部嵌入的D_S证据理论算法的对其进行分析，从而使审计过程中收集到的审计证据更具证明力，降低审计风险，而通过计算机化也充分提高了审计证据分析过程中的效率性。3.2. 系统设计思路该审计证据分析与评价系统是一个小型的应用软件，采用模块化程序设计方法，便于日后对系统功能模块的修改、补充和维护。本系统采用C/S架构设计，通过它可以充分利用两端硬件环境的优势，将任务合理分配到Client端和Server端来实现，降低了系统的通讯开销。目前大多数应用软件系统都是Client/Server形式的两层结构。对于采用C/S架构还有一层很重要的考虑就是安全性，也许B/S架构是当前的主流，它具有很好的扩展性及维护方便等优点，但是，C/S 一般面向相对固定的用户群，对信息安全的控制能力很强，一般高度机密的信息系统采用C/S 结构适宜。B/S 建立在广域网之上，对安全的控制能力相对弱，面向是不可知的用户群。3.3. 系统功能分析与模块设计根据对系统需求分析，可以得出系统主要包括以下几个模块。（1）审计证据信息采集。审计证据一般包括实物证据、书面证据、口头证据和环境证据四大类，他们一般依附于审计底稿，本系统通过手工输入审计底稿信息，把所有需评价的审计证据集成于一个数据库中，方便审计人员的评价。（2）审计证据分析与评价。本模块提供某项审计证据，有关审计人员可以对本证据的可靠性进行评价打分，通过下面所提供的证据理论算法，计算机进行运算。（3）审计证据结果导出。根据上面模块的运算通过对比给出该证据是否可靠的结果。图3-1所示表示审计证据分析与评价系统的总体功能需求。审计证据分析与评价系统审计证据信息采集审计证据分析与评价审计证据结果导出图3-1系统总体功能图1.2.3.3.1.3.2.3.3.3.3.1. 审计证据信息采集 审计证据信息采集模块包括如图3-2所示的几个方面。审计证据信息采集自动录入手工录入图3-2 审计证据采集（1）审计证据信息自动录入。与主流审计软件做接口，运用EXCEL表格作为中间介质，即从审计软件中导出数据后放入EXCEL表格中，再把EXCEL中数据导入到本系统所用的SQL数据库中。（2）审计证据信息手工录入。按审计底稿的格式录入审计证据信息，包括证据索引号、被审计单位名称、审计事项、实施期间、审计过程、审计结论或查出问题等。3.3.2. 审计证据分析与评价审计证据信息分析与评价模块包括如图3-3所示的几个方面。审计证据分析与评价审计证据信息分析审计证据信息评价图3-3 审计证据分析与评价（1）审计证据信息分析。对导入到数据库的审计证据信息通过审计人员给出评价后通过证据理论算法进行计算。（2）审计证据信息评价。对根据算法所算出的结果进行综合评定给出中肯的评价。3.3.3. 审计证据信息结果导出审计证据信息结果导出模块包括如图3-4所示的几个方面。审计证据结果导出生成审计证据分析与评价报告打印结果图3-4 审计证据结果导出（1）生成审计证据分析与评价报告。对审计证据分析与评价系统给出的分析与评价给出分析与评价报告。（2）打印结果。审计人员可以对分析与评价报告进行打印。3.4. 数据库设计1.2.3.3.1.3.2.3.3.3.4.3.4.1. 数据库需求分析根据数据流程和功能分析，可以列出以下所需的数据项：系统管理员：用户名、密码。审计人员：用户编号、姓名、性别、密码、所属的审计项目等。评分表：审计人员、分数一、分数二、分数三、分数四、证据索引号等。审计底稿：审计人员、所审计的单位、审计项目、审计开始时间、审计结束时间、审计过程、审计结论等。3.4.2. 数据库逻辑结构设计本审计证据分析与评价系统中共需4张数据表。包括：系统管理员信息表、审计人员信息表、评分信息表、审计底稿信息表,所有数据表的逻辑结构如表3-1至表3-4所示：表3-1 系统管理员信息表（login_admin）字段名数据类型是否可空说明USENAMEvarchar(50)NOT NULL用户名PASSWARDvarchar(50)NOT NULL密码表3-2 审计人员信息表（set_zonghe）字段名数据类型是否可空说明NUMBERvarchar(50)NOT NULL审计人员编号NAMEvarchar(50)NOT NULL姓名SEXvarchar(50)NOT NULL性别（男、女）PASSWARDvarchar(50)NOT NULL密码PROJECTvarchar(50)NOT NULL所属审计项目表3-3 评分信息表（pingfen）字段名数据类型是否可空说明AUDITORvarchar(50)NOT NULL审计人员SCORE_1floatNOT NULL分数一SCORE_2floatNOT NULL分数二SCORE_3floatNOT NULL分数三SCORE_4floatNOT NULL分数四INDEX_NUMvarchar(50)NOT NULL索引号PROJECTvarchar(50)NOT NULL所属审计项目表3-4 审计底稿信息表（digao）字段名数据类型是否可空说明INDEX_NUMvarchar(50)NOT NULL索引号AUDITORvarchar(50)NOT NULL审计人员NAMEvarchar(50)NOT NULL审计单位名称SHIXIANGvarchar(50)NOT NULL审计事项TIME_STARTdatetimeNOT NULL审计开始时间TIME_ENDdatetimeNOT NULL审计结束时间GUOCHENGvarchar(MAX)NOT NULL审计过程JIELUNvarchar(MAX)NOT NULL审计结论PROJECTvarchar(50)NOT NULL所属审计项目4. 系统实现1.2.3.4.4.1. 开发工具1.2.3.4.4.1.4.1.1. 设计语言简介对于C/C+用户来说，最理想的解决方案无疑是在快速开发的同时又可以调用底层平台的所有功能。他们想要一种和最新的网络标准保持同步并且能和已有的应用程序良好整合的环境。另外，一些C/C+开发人员还需要在必要的时候进行一些底层的编程。C# (C sharp) 是微软对这一问题的解决方案。C#是一种最新的、面向对象的编程语言。它使得程序员可以快速地编写各种基于Microsoft .NET平台的应用程序，Microsoft .NET提供了一系列的工具和服务来最大程度地开发利用计算与通讯领域。正是由于C#面向对象的设计，使它成为构建各类组件的理想之选-无论是高级的商业对象还是系统级的应用程序。使用简单的C#语言结构，这些组件可以方便的转化为XML 网络服务，从而使它们可以由任何语言在任何操作系统上通过Internet进行调用。最重要的是，C#使得C+程序员可以高效的开发程序，而绝不损失C/C+原有的强大的功能。因为这种继承关系，C#与C/C+具有极大的相似性，熟悉类似语言的开发者可以很快的转向C#。或者这么说生产信息化的今天，也就产生了C#。C#是一种安全的、稳定的、简单的、优雅的，由C和C+衍生出来的面向对象的编程语言。它在继承C和C+强大功能的同时去掉了一些它们的复杂特性（例如没有宏和模版，不允许多重继承）。C#综合了VB简单的可视化操作和C+的高运行效率，以其强大的操作能力、优雅的语法风格、创新的语言特性和便捷的面向组件编程的支持成为.NET开发的首选语言。这也是本系统选择Microsoft Visual Studio 2008作为开发工具最重要的原因之一。4.1.2. 后台数据库简介SQL Server 2005 是一个全面的数据库平台，使用集成的商业智能 (BI) 工具提供了企业级的数据管理。SQL Server 2005 数据库引擎为关系型数据和结构化数据提供了更安全可靠的存储功能，使您可以构建和管理用于业务的高可用和高性能的数据应用程序SQL Server 2005 特性概况。SQL Server 2005 数据引擎是本企业数据管理解决方案的核心。此外 SQL Server 2005 结合了分析、报表、集成和通知功能。这使您的企业可以构建和部署经济有效的 BI 解决方案，帮助您的团队通过记分卡、Dashboard、Web services 和移动设备将数据应用推向业务的各个领域。与 Microsoft Visual Studio、Microsoft Office System 以及新的开发工具包（包括 Business Intelligence Development Studio）的紧密集成使 SQL Server 2005 与众不同。无论您是开发人员、数据库管理员、信息工作者还是决策者，SQL Server 2005 都可以为您提供创新的解决方案，帮助您从数据中更多地获益。基于以上的考虑我选择了SQL Server 2005作为本系统的后台数据库。4.2. 数据库实现打开SQL Server Management Studio Express界面，在里面新建一个数据库，命名为“AUDITOR”，再在数据库中添加表，具体表的数据逻辑结构可参照上文中“数据库逻辑结构设计”。4.3. 系统的实现与运行1.登录：图4-1 管理员登录图登录包括了管理员登录与审计人员登录，管理员可以登录系统添加审计项目、添加此项目收集到的审计证据、添加评价此审计项目中审计证据的审计人员等。图4-2 审计人员登录图审计人员登录：按照管理员所录入的审计项目，以及审计人员，审计人员可以登录自己需评价的审计项目。3.登录后进入主窗口：图4-3 管理员登陆后系统主界面 以管理员的身份登录后会看到管理员在菜单上管理员可操作的东西，包括设置审计人员，录入审计证据等。图4-4 审计人员登录后主界面 以审计人员身份登录后只能看到修改密码和证据评价。2.新建审计项目：图4-5 新建审计项目图管理员可以添加一个新的审计项目，可以设置对此审计项目进行评价的审计人员。设置好后可以查看相关信息。3.选择审计项目界面：图4-6 选择审计项目图建好审计项目后，管理员可以选择需录入审计证据的审计项目。4.证据采集：图4-7 自动导入图 从本机找到EXCEL文件打开后，再自动导入到与本系统连接的SQL数据库digao表中。图4-8 手工导入图 管理员可以手工录入本审计项目的审计证据信息。5.证据评价界面：图4-9 证据评价图 审计人员登录后可以按索引号查找需评价的审计证据信息。图4-10 证据评价图审计人员登录系统后，可以按索引号依次对审计证据进行评价。6.证据的评分查询图4-11 评分查询图管理员可以按索引号查询审计人员评分后换算成基本概率的赋值。7.结果查询图4-12 按索引号查询图按索引号详细查询：根据证据理论算法公式，可以算出优、良、中、差的信任度，综合评价为信任度最高的一个状态。结果查询可以显示对本证据进行评价的审计人员，及最后的综合评价。图4-13 综合汇总图图4-14 结果导出图 综合汇总：对该项目的所有审计证据的结果进行汇总，汇总结果可以以EXCEL表格形式导出。8.修改密码图4-15 修改密码图 审计人员和管理员登录后都可以更改自己的密码。4.4. 系统测试在完成了系统界面设计和编码等设计后，为了能够使系统稳定运行，要对系统进行有针对性的全面测试，采取的方法是：代码测试：编写测试数据进行测试。测试数据除了采用正常数据，检查程序的代码实现是否正确外，还应包括一些异常数据和错误数据，用来测试程序逻辑上的正确性。确认测试：采用黑盒测试的方法检测各模块之间的调用情况，以及窗体与数据库之间的接口是否正确，检查在窗体上进行数据的添加、删除、修改、备份等操作时，数据库中的信息是否及时更新，系统功能是否能够得到完整实现。5. 总结回顾该系统从选题，到调研、需求分析、设计、编码实现、测试等，论文的撰写，这系列连贯的过程，感想颇多，收获也很多。大致的总结几点，如下：5.5.1. 系统功能与作用总结本系统为基于证据理论的审计证据分析与评价系统，实现的功能大致为采集审计证据、审计证据分析与评价、审计结果的导出。首先通过管理员录入需评价的审计项目，然后录入该审计项目收集到的审计证据信息，及需对其进行评价的审计人员信息，然后有权限对该审计项目的审计证据进行评价的审计人员登录该系统，评价自己需评价的审计证据，最后计算机根据审计人员给出的评价，通过基于审计证据算法的分析，得出审计证据是“优、良、中、差”的评价。通过此系统，可以很好的帮助审计人员，帮助审计工作。因为D_S证据理论实现比概率论更弱的公理，它能很好的用来处理不确定性，而审计证据的优差，很难区分其界限，于是本系统通过从证据的可靠性、客观性、重要性、合法性等多个维度进行评价，通过证据理论合成算法来量化一个审计证据的好坏，来使审计证据的证明力更强，更好的为后续审计工作提供意见与指导。5.2. 系统的局限性本系统的所有审计证据的导入都是有固定格式的，若是能与主流的审计软件做直接接口对接，直接从审计软件中导入我所需要的审计证据信息会更加便捷；本系统对证据的可靠性、客观性、重要性等方面进行评价可能还不够，可以再考虑加入更多的评价因素，来使对审计证据的综合评价更充分，使审计证据的证明力更加强。5.3. 今后努力的方向 通过对本系统局限性分析，发现本系统的很多不足之处，于是在今后还需很大的努力。在完善局限性的同时，要多参考主流的审计辅助软件，通过不断学习、模仿、超越来完善本系统，争取让本系统的功能越来越强大，更好的辅助审计工作，为审计人员带来更大的便利。参考文献:1 张以宽.审计证据论D.四川:西南财经大学会计学院 2 陈海,胡建旺.证据理论的研究J.先进制造与管理,1006-1576（2007）11-0040-02.3 何胜强,史志富.基于D_S证据理论的导弹武器系统效能评价J.传感技术学报,2007-04. 4 杨善林,陆文星，梁昌勇.基于证据理论的IT项目风险因素评估方法J.合肥工业大学学报(自然科学版), 2006-12.5 袁禄来,曾国荪 王伟.基于Dempster_Shafer 证据理论的信任评估模型J.武汉大学学报(理学版), 2006-10.6 肖志宏,罗志增,叶明.用证据理论实现多信息融合的一种改进算法J.机器人 ,2000-01. 7 Dempster A P.Upper and low probabilities induced by a multi-valued mappJ.Annuals of MathematicalStatistics，1967,（38）：325-339. 8 Shafer G A. Mat hematical theory of evidenceM.Prince2ton :Princeton University Press ,1976. 19 - 63.9 万科，覃剑.Visual C# .NET程序设计基础与上机指导M.北京：清华大学出版社，2007-03.10 Kyle Dunn.C#应用程序开发全程演练从灵感到实现M.北京：清华大学出版社，2003.致 谢在此，我要感谢我的毕业设计指导老师陈圣磊老师。在整个毕业设计完成的过程中，他给予了我极大的帮助。感谢他在我的毕业设计出现问题时给予了我适时的指导，并一直耐心地对我的系统和论文提出修改意见，让我的毕业设计能得到进一步的提高和完善。是他教会了我如何发现问题、解决问题，要学会给自己找不足，这样才能在不断克服困难的过程中日益提高。同时，我也要感谢我的同学。他们在我确定设计思路时给了我不少的建议，让我的系统在功能上尽可能完善；在界面设计上更人性化，更方便用户的使用。在整个系统设计过程中，更是常和我一起研究，互相发现问题，提供给我一些技术上的帮助。总之，能有今天这样的成绩，与指导老师和同学们的帮助和督促是密不可分的，特在毕业设计完成之际，对他们表示由衷的感谢。