新版中国现代民族主义和反西方思潮汇编

新版中国现代民族主义和反西方思潮汇编 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 互联网在当今社会已经成为继报刊、广播和电视之后发展起来的第四媒体，并逐渐渗透到社会的各个领域，成为人类工作生活不可缺少的工具之一。随着高校校园网络化的迅速发展，网络在其积极意义上作为大学生们学习和娱乐的平台的同时，也如一把双刃剑，日益暴露出他们的伦理道德问题。 一、网络环境下凸显出的大学生伦理道德问题 网络覆盖范围广、内容生动直观、传播速度迅速的特点为大学生学习知识、思想政治教育开拓了崭新的空间，也创造了有利的条件。但是，网络的隐蔽性和自由性以及“他人在场”的缺失性，使得大学生伦理道德责任感弱化，严重影响了大学生现实中的思想道德和价值观，对高校的思想政治教育工作教育论文/education/带来了不可忽视的干扰。据调查显示，在校大学生的伦理道德观念发生了不同程度的扭曲，思想道德水平发生了不同程度的下滑，这确实是件令人担忧的事情。下面笔者就网络对大学生带来的消极影响进行浅显的概括。 第一，网络的虚拟性特点容易让人迷失真我 网络以虚拟实在和虚拟空间作为基本的技术支撑，人们可以借助于网络的虚拟性特点隐匿和篡改自己的真实身份和处境来掩饰自己在网络上的各种行为。比尔盖茨曾在未来之路中引用了一副有意思的漫画：一只正在操作网络的狗对另外一只狗说：“在Internet上，没有人知道你是一只狗。”这形象地表现了网络的虚拟特征。青年大学生作为网络的主体，因其人生观、世界观、价值观尚未形成，容易让自己沉溺于虚拟的网络中被一些虚假的现象所迷惑，而做出些与自己身份不合的举动。“追星族”在大学生中是一个很普遍的群体，很多大学生甚至放弃学业去碰自己的“偶像”。但是这些所谓的偶像在网络上光鲜亮丽的背后是否存在一个真的自我呢？这就不得而知了。 第二，网络娱乐性的特点使人沉迷其中，扭曲了人性的正常发展 网络的娱乐性使得大学生不再以学习为重心，他们上网大部分是为了娱乐，网络世界的多变性让他们目不暇接，以至逐渐迷失了方向。不断发展的网络游戏，吸引着越来越多的大学生投身于华美绝伦的近于现实的网络游戏画面中。在这种虚拟的网络游戏环境中，很多大学生因其心智还不成熟而导致迷失自己，造成其价值观的扭曲，引发青少年犯罪。 第三，网络的隐蔽性造成网络信息的虚假难辨， 网络的这种隐蔽性使得网络信息真假难辨，导致种种弄虚作假、尔虞我诈的现象出现，严重影响了大学生的伦理道德观念。个别同学甚至萌生了某种不良的念头，觉得“作假可以获得成功，老实只会导致失败”。这种思想观念，使得大学生不讲诚信的现象在大学里随处可见，作弊现象屡见不鲜。更有甚者为了奖学金或是评优在考试过后找老师要求加分等等。这些不诚信的举动随着互联网前进的步伐越来越普遍，这告诉人们这种失衡现象应该尽快加以控制，否则将会对大学生伦理道德造成更为严重的影响。 二、净化大学生的网络德育环境 网络快速发展的趋势不可阻挡，我们只能顺应这一趋势，但我们可以充分利用网络这一途径，使消极因素转化为积极因素，用生动快捷的方式把科学的正确的思想观念传播出去，积极开展对大学生的思想政治教育。只有方法正确，开展教育才会有成果，大学生才会接受，才会发挥自己的积极性和主动性去改造社会，从而展现自己新一代的精神风貌。 第一，高校要大学生的网络准则，加强对大学生伦理道德的培养。网络伦理是现实伦理的延伸和拓展，要想使大学生有一个正确的网络伦理观念，必须在现实中加强对大学生伦理道德观念的培养。对大学生的上网行为必须有所规范，应该做什么不应该做什么让他们心里要明白，让他们懂得自律，同时要对他们进行监督和管理。转自从九十年代以来，中国的反西方主义有三波发展。第一波是年代初何新的种种反西方言论，虽然当时其具有暖昧的官方或准官方背景，但在社会上基本是孤家寡人，应者寥寥。第二波是一九九四年以来，在知识界出现的反西化思潮，张颐武、陈晓明的后殖民文化批评，甘阳、崔之元的制度创新说和盛洪的文明比较论，从各种不同的学科和角度，对西方主流文化提出了批评，并且在知识界引起了相当广泛的注意和争论。而中国可以说不可以说是反西方主义的第三波，它直接迎合一部分社会群体的非理性心态，以一种极端化*方式表达了社会意识中潜在的、非主流的反西方情绪。 这种自上而下弥漫开来的反西方主义，是否象有的评论所说的，象征着“在当今世界格局中，中国民族主义的觉醒？”我们知道，在现代化的过程中，民族主义的觉醒或建构的确是一个十分重要的主题。但问题在于，反西方主义是否等同于现代的民族主义？中国民族主义的重构，是否有可能通过反西方的情绪煽动，而简单地加以解决？如果不能，又如何建构中国的民族主义？我认为，比较起其它问美国论文/usa/题，这也许是应该引起公众重视的问题之核心所在。 中国的民族主义：一个巨大而空洞的符号 在中国的知识界里，曾经流传着这样的观点：认为中国*不同于欧洲，很早就形成了自己的民族国家，因而民族主义思想在中国也是渊源流长。这种观点无疑是对历史的误读。从严格的意义上说，古代中国从来不曾出现过民族主义的观念，仅有的只是对一家一姓之王朝或华夏文化的认同。梁漱溟先生就认为：“中国人传统观念中极度缺乏国家观念，而总爱说天下，更见出其缺乏国际对抗性，见出其完全不像国家。”这种并非以民族国家或政治共同体，而只是以王朝（国家）或文化（天下）作为界定群体的观念，只是一种“王朝中国”或“文化中国”，而且王朝的合法性在于代表文化的正朔，“它原是基于文化的统一而政治的统一随之，以天下兼国家的。”传统的中华民族的边界十分模糊，只要在文化或政治上巨服于自己，便可承认它为华夏大家族的怀抱。钱穆说：“中国人常把民族观念消融在人类观念里，也常把国家观念消融在天下或世界的观念里，他们只把民族和国家当作一个文化机体，并不存有狭义的民族观与狭义的国家观，民族与国家都只是为文化而存在。”因此，古代中国与其说是民族主义的，无宁说是以文化为中心的普世主义的。 只是到了十九世纪下半叶，当西方列强以血与火涤荡了华夏中心论的古老梦想之后，中国人才被迫以陌生的国家观念取代了传统的天下观念。在国与国之间的交往和对抗之中，人们对由种族、地理、文化和历史纽带联结在一起的民族共同体逐渐有了自我确认，才产生了现代意义上的民族意识。然而，对民族共同体简单的、质朴的认同，仅仅是民族主义的原生形态，还带有强烈的情感成分，如果要上升到理性的层面，还必须对该共同体所特有的价值体系、社会制度以及行为规范作进一步的建构。也就是说，原生形态的情感认同仅仅为现代民族主义提供了一个形式性的外壳，更重要的工作是要使这样一个外壳“实”起来，在其内部拥有实在性的内容。 认同民族主义的外壳，是比较简单的事情，只要通过国际间的交往和对抗，就可以实现，而确立其独特的内涵，则复杂、困难得多，因为它与整个国家的现代化变迁紧密地联系在一起，没有现成的东西可以凭藉，需要实实在在地建构和再创造。这里要着重指出的是，一个国家民族主义的形成与现代化的变迁，几乎是同时发生的过程。现代化，成为民族主义“实在化”过程中一个不可或缺的背景，甚至可以这样说，民族主义的“实在化”本身，就是一个国家现代化的过程。 从理论上说，民族主义与现代化呈现一种正相关关系，西欧、北美的民族主义形成历史，也证明了这一点。但是，对于中国这一后发展国家来说，这二者之间的关系要更复杂一些。中国的民族主义情感，主要是受到西方列强侵略的刺激，而现代化在当时又无异为西化，于是，对于中国人来说，西方具有了敌人和老师的双重身份。正是这双重身份，使得现代化与民族主义的关系变得扑溯迷离起来，在许多时期，尤其是民族危机的时刻，西化与质朴的民族主义情感常常显得格格不入，甚至直接发生着冲突。 美国当代著名的政治观察家白鲁恂谈到，民族主义的发展必须超越种族或民族归宿的要求，建立实质性的内容去激发大众的情感，设立规范和准则，限制领导人的行为。但现代中国的民族主义缺少象美国的*宣言、人权宣言、宪法这样的神圣象征，也没有英国那样的议会制度和一整套行为规范，显得分外单薄。这样，尽管中国的民族主义情感形式形成较早，大致在甲午海战以后就初具形态，但它的内容却迟迟不能“实”起来，始终停留在激烈而浅薄的排外情绪上，即一种粗鄙化的反西方主义。而且，民族主义的情感越是炽烈，它的现代化内容就越是难产。民族主义在中国，成为一个巨大而空洞的符号，徒有激情洋溢的爱国情绪，而始终缺乏稳定的、持恒的、为共同体的人们所基本认同的价值体系、社会